杜達特洛夫斯基
關於中美的“貿易戰”，首先有幾個基本的事實要看清楚，在這些事實的基礎上才有可能搞清楚中美“貿易戰”的實質，得出結論，或者說是趨勢。
首先，中美為什麼會發生貿易戰？
中美貿易戰其實是有三個方面的主要因素：
第一，中國和美國巨大的貿易順差，這個順差對美國意味著大量的美元的輸出，目的國就是中國。有興趣的可以回憶一下中國近代史，“鴉片戰爭”是怎麼來的。
第二，是中國近四十年的高速發展所依賴的先進技術大多來自美國，而美國認為，這是佔了美國的大便宜，制裁中興表面上是因為中興違反了協議和伊朗做生意，實質是美國向中國發出的信號，就是中國高科技產業的發展離不開美國的技術，還有一點就是：要用我的技術除了付費還要聽我的話，而制裁華為則是典型的不平等競爭。
第三，中國已經意識到了因為科技創新的滯後帶來的嚴重的發展後勁不足和現實的對美國的依賴，啟動了以技術創新升級為核心的“中國製造2025”計劃，這個計劃深深地刺激了美國，美國感到了來自中國的壓力。
上述三個背景因素對於中國來講，一方面是“樂見”，另一方面是“必由之路” ，尤其是“中國製造2025”。可以說，這是中國經濟走向強大的基礎，中國的經濟必須要走科技進步和創新之路，因為低端製造的人口紅利已經消耗殆盡，即使目前如此龐大的貿易順差，所帶來的“絕對利潤”已經很低了，加上這些順差的受益者並非中國一家，美國本身也是這種順差的受益者。
所以，對於中國來講，肯定不會挑起什麼貿易戰。
但美國不一樣，這場博弈早晚要來，因為中國的發展不可能自我停止，也不可能看著美國的臉色來調整發展的步伐。
僅從世界經濟的角度來看，中國的發展對世界經濟是有益而無害的，中國的穩定發展是世界穩定發展的重要基礎力量。
但是，站在美國的角度來看，事情不是那麼樂觀，時至今日美國的經濟是依靠美元的霸權剪羊毛和他的強大的先進的技術壟斷體系，除了軍火貿易之外，簡單的講美國幾十年來所以靠的就是“火耗銀子”加“專利費”。
這兩個錢袋子在中國的經濟和技術發展到一定程度的時候，是必然要漏掉的。
這是中美貿易戰的最根本的實質。
所以，這個貿易戰必然會由美國挑起。無論這個挑起人是不是特朗普。
美國挑起貿易戰最大的資本和底氣有兩點：第一，美國是中國出口的最大貿易國，通俗的說法，就是美國是中國的最大的客戶。通過關稅來限制中國向美國的出口，既能打擊中國的製造業和加工業，還能增加美國本土的就業率。第二，通過各種限制性的出口，遏制或阻礙中國技術升級和進步的步伐，減緩或破壞中國經濟升級換代走向快車道的速度。
在這個背景下，中國的妥協幾乎是沒有出路的，妥協的結果，必然是經濟的倒退和技術的更加依賴，同時，中國發展的方式和步伐肯定要按照美國的要求，聽著美國的號令。
這是一場我們不願意打的又無法迴避的貿易戰。從這個角度講，中國只能面對。
這很可能是一場持久的消耗戰，而中國是不能在這場消耗戰當中主動退縮的。
有一種觀點，是中國不應該和美國打貿易戰，似乎中國有停止貿易戰的主動權，但很遺憾，中國沒有。
某種意義上講，中國的發展不可能會總是“韜光養晦”的模式，在一個時期“韜光養晦”默默掙錢的確給中國的發展帶來了“幸福時光”，但是指望長此以往，肯定是我們有些人的“一廂情願”。
美國人不傻，特朗普更不是一個傻子，挑起貿易戰也絕對不是什麼“一時衝動”。所以也不要有美國人不敢打貿易戰的幻想。
迄今為止，美國之所以在貿易戰當中一直保持在高壓狀態下的謹慎步驟，恰恰是因為中國的“不主動挑起貿易戰”和“不怕貿易戰奉陪到底”的堅定態度。
如果從這個原則上退縮，那麼可能會是“滅頂之災”。
所以，美國挑起的貿易戰是不是會失敗，決定權不在美國。
停止貿易戰，回到談判協調互惠互利的軌道，這個決定權在美國。
而打贏這場貿易戰的決定因素在中國。
中國有句俗話：堅持就是勝利！
步武堂
特朗普不傻，美國眾議員不傻，美國不會貿然的發動貿易戰，美國當然有發動貿易戰的底氣，最為全世界最發達的國家，貨物貿易交易額世界數一數二，每年都和中國、日本、德國、墨西哥、加拿大等都是貨物貿易逆差，說白了，美國就是這些國家的大客戶，這就是美國打貿易戰的底氣。
貿易戰對於美國是有損傷的，這個一點不假。比如說美國的大豆和玉米，中國是他們的出口大國，增加了關稅，勢必影響了美國農民的生意，美國農民不happy了，下一屆選票,特朗普就懸了，所以說為什麼特朗普給農民補貼了。
也有人說，美國早晚會停止貿易戰的，因為美國人再也買不到像中國這麼物美價廉的產品。我並不贊同這樣的觀點，在我看來，只有高科技高技術類似的科學技術才是高門檻，廉價的勞動力以及低端製造業的門檻太低，東南亞那些國家低端製造業一旦發展起來，對於中國製造也是一個威脅，所以說，我們應該儘早轉型，大力發展高端科技，掌握核心技術才是關鍵，另外第三產業，尤其是服務業，可以通過出口服務貿易的方式，來增加貿易順差。
美國發動的貿易戰，現在歐盟日本以及加拿大都已經和特朗普談判了，他們之間的貿易逆差得到了緩解，變相來說，特朗普發動貿易戰的目的已經達到了兌現，他已經贏下了大部分，目前美國的貿易戰對手僅剩下中國。
看看最近的A股吧，我也希望我們貿易戰可以打贏，凡是和美國打貿易戰，影響最大的還是那些出口導向型的公司，一旦增加關稅，不知道又要倒閉多少廠家。
我是椰子熟了，以上是我的回答，謝謝！
椰子熟了
我認為肯定會成功，因為W丅O的原則就是互相放開市場，取消貿易保護，尊重知識產權，而川普發動貿易戰，就是有關國家，不執行W丅O的相關制度，陽奉陰違，只求W丅O照顧，撈取優惠，又拒絕執行相關的制度，現在川普已經和歐盟，日本，墨西哥達成零關稅協議，和加拿大達成協議也是指日可待，這樣世界上擁有先進的技術的，經濟一流的強國，達到世界GDP六成以上的新式經濟體，已經產生，WT0已經邊緣化，有關國家執意違背WTO原則，而W丅O組織對其無所作為，美國完成退出W丅O，則W丅O就名存實亡，川普既然得到了需要的結果，當然是成功了！
勿以善小而不為144
特朗普上臺以來一直奉行“美國優先政策”，無論國際大小事都優先考慮美國利益，不願意讓美國吃虧，為此美國可以把所謂的公平公正都放下。
在貿易上如何按照原WTO的規則運行，絕對會對美國越來越不利。由於美國人民生活過的太高，導致人力勞動成本太高，再加上美元國際化可以源源不斷的帶來利潤最後導致了兩個結果，一個美國資本家把工廠搬到海外，另外一個是大家都去玩金融。
後果是美國以金融服務業為主的第三產業產值佔到美國GDP總量的65％，工業出現空心化。
第三產業佔GDP的65％這還是美國金融危機爆發前的數據，現在應該已經達到70％左右。
由於美國本土的製造業萎縮，導致產出能力不足，無論在滿足內需和出口方面都無力，需要從外面進口大量的物品來維持市場需求。
這樣一來“工業貿易逆差”是必然存在的，但美國和世界並沒有貿易逆差。
因為各國在雙邊貿易統計中並不把服務業算在裡面，美國是服務業輸出大國，貿易逆差早就被服務業填平了，何來的逆差之說？
但特朗普仍然拿“工業貿易逆差”作為藉口，要求別的國家填補美國的貿易逆差額，平衡美國的進出口貿易。
正如德國所說的那樣，如果把服務業算在內的話，德國和美國雙邊貿易中存在貿易逆差的是德國，而不是美國。
特朗普現在把“假數據”當作貿易戰的藉口，這樣都讓能他成功的話，那絕對不是因為他有多聰明，而是美國太強勢。
特朗普想通過貿易戰讓他國接受美國的貿易條件這點上是不會取的成功的。
因為用的藉口不合理，而且方式過於粗暴，牽扯的範圍太大，美國內部又處於意識分裂狀態，在貿易戰問題上意見並不統一，失敗是必然的。
但特朗普發動貿易戰的目的到底是逼其他國家同意他提出的新貿易條件，還是單單為了讓製造業迴歸美國，這裡就有不同的結論。
如果特朗普發動貿易戰只是為了讓製造業迴歸美國，那麼他不一定會失敗，現在製造業的確在迴歸美國。
所以不能籠統的說特朗普發動貿易戰一定會失敗，要從特朗普發動貿易戰的目的性去思考。
一號風手
特朗普不是傻子，如果發動貿易戰一定失敗，他發動貿易戰幹嘛？既然主動挑起戰爭，至少在判斷上是有一定的勝利希望的。無論是真槍實彈的戰爭，還是貿易戰，本質都是如此。如果在貿易戰之前，他就認定一定會輸，傻子才會發動。你覺得特朗普很傻麼？
特朗普不僅不傻，而且要比很多人聰明。作為成功的商人，他把商戰的經驗應用到了國際關係領域，可以說改變了國際社會傳統的很多戰略戰術和打法，讓包括歐洲盟友在內的全世界都感到難以招架。
當然有人會因此罵他是瘋子、傻子，甚至說他精神有問題。但基本都是外國人這麼罵，因為外國的利益因為他的政策而受損了。
不過就是這樣的一個被罵來罵去的總統，是被美國人民主選上來的，也是在維護美國人的利益。從美國的角度，他做的足夠好。這就是逆向思維的結果。
因此木叔認為貿易戰失敗或者勝利都是手段，對特朗普發動的貿易戰有以下幾點看法，大家探討。
第一，貿易戰不是目的，解決問題是目的。最終會找到解決問題的方法。
正如以上所言，美國不是為了打貿易戰而打貿易戰，是為了解決逆差問題。如果逆差問題能夠通過非貿易戰的方式解決了，美國還用打貿易戰麼？當然不用。
所以最大的問題是找到美國和貿易摩擦所在國的最大公約數，彼此讓利，才能實現共贏。不然貿易戰是“雙輸”，不僅美國利益受損，其他利益也受損。但美國經濟體量大，健康度相對好一些，他們受損可能會容易承受，其他國家損失或許更大。
這就是特朗普打貿易戰的底氣。
第二，美國能打貿易戰，也能停貿易戰。
解鈴還須繫鈴人。貿易戰由美國發起，肯定也要由美國人停止。那麼怎麼停止，當然是談判解決，不能一直打下去。
其實貿易戰本質是加關稅而已，是摩擦的高級形式。用貿易戰是一種形象的說法，沒有真刀真槍的戰爭那麼嚴重。不過在財產損失上確實不可小覷。因此在主要的關稅問題上，能滿足美國的利益，美國對歐洲或者對其他國家的貿易摩擦可能就會減少很多。
當然除了關稅還有很多複雜敏感的問題，這個不是通過貿易戰能解決的，美國人要真想解決，還是會回到談判桌。只是時間問題。
而美國經濟內生動力強勁，對外部需求沒那麼大——這也是特朗普在拖的原因。
第三，美國和很多國家的貿易摩擦最後可能導致美國對WTO等世界貿易規則改寫。
特朗普不久前對WTO提出了警告。說如果規則不改寫，美國可能“退群”。木叔認為這不是他隨口說說而已。進行了這麼多次的貿易戰，打遍了全球主要國家，特朗普已經嘗試了WTO體系下的一些貿易制度的漏洞。因此未來可能以這些貿易戰為案例，來研判繼續WTO的可能性。
很多國家應該對特朗普“退群”的行為未雨綢繆了。這可比美國是否會在貿易戰勝出還是失敗的話題，更嚴峻。
你如何看待這個問題？
木春山
美國現在已漏出失敗的端倪了，經濟增長快達到4%了，新的歷史高位都可能出現，失業率歷史最低，股市在10年暴漲的基礎上，今年又漲了快一年了，幾天前才創的歷史新高，特朗普在推特上說大A股降了27%，他不知道我們到現在又降了多少？後面還要降多少，他不知道我們不需要錢活著，我們的幸福根本不靠這些！特朗普最大的失敗就是讓美國人和企業錢花不完，哪有心情和力量打貿易戰。蘋果再漲漲，A股再跌跌，我們A股的市值就和蘋果公司一樣了，我們管理起來就省心了，我們A股最大的驕傲，估計不會跌太多了，跌創歷史新低，在世界上還有第二個像我一樣穩定的股市？而美國漲了十一年，不到3倍，肯定要跌的，萬一跌10%，那時特朗普會痛苦的。特朗普，懂經濟，愛國，愛人民，幹實事，不吹牛，不做夢！真不是個東西！
樂山樂水-山水間動靜中
俺讀書少，無法就這一問題展開深層次全方位論述，但俺知道以下幾點就夠了：
一，人家的常春藤名校是自己考上的。
二，背後美國家智庫為各名校著名專家組成，
人家的教授可不象咱能憑論文造假拉關係而評上。
三，一個發達民主大國的國計策略，絕不可能由一個瘋子或弱智拍腦門即能決定，不評估好會出主動出手？
四，從我方是被動的反應來看，我們是後手。
五，這場經濟上的博奕棋局絕不是中美雙方輪換落子，而是美執黑先手，日執黑後手，澳英新印執黑三手，中國執白再落一子……
六指大猩猩
當然不認同這觀點了，如果美國人打貿易戰一定失敗，那中國早就應該發動貿易戰了，拖到現在才打，豈不是坐失戰機了？要知道能打垮美國是多少人夢寐以求的事，不管是戰爭層面還是經濟層面，能消滅一個強勁對手，都是天大的好事。問題是，你憑什麼能保證失敗的一定是美國人？
返璞歸真145947015
他的貿易戰不會失敗，恰恰失敗的事被他盯上的貿易對象，特朗普是一個不缺錢的商人，賄賂對他無效，一個明確不要薪水的總統考慮的利益肯定範圍廣。多學習特朗普作風才是正道。
夢裡看阿里
很多人意識裡，特朗普是瘋子，發起貿易戰與全世界為敵。按一般邏輯，成為公敵的人最終會死的難看，由此推理，美國必輸無疑。
這個結論未必準確。美國也未必會輸。我談六點看法：
一，特朗普發動貿易戰是美國的國家行為。
二戰後美國的GDP曾經佔到世界的40%（上世紀60—70年代），現在降到24%（2017年）。美國不想再繼續失落，它要通過打貿易戰“收復失地”，這就是特朗普所說得的；“讓美國再次偉大”。
二，既然打貿易戰是美國國家行為，必定是經過了深思熟慮的有準備行為，把它判定為商人特朗普貪婪撈錢短期行為，顯然幼稚。
三、美國通過二戰後對世界的經營和領導，積累了豐厚的政治、經濟、金融、科技、軍事資本，全世界已患上了“美國依賴症”，這是美國敢發起貿易戰的底氣，也是特朗普敢於極限施壓對手的本錢。目前的效果符合特朗普的預期，沒有顯示出失敗的端倪。
四，美國經濟明顯向好，可視為美國長期在世界大股市投資的短期集中套現。下一步再如何投入，美國顯然有打算，包括修改投資規則，重新整合投資團隊、重新分割蛋糕比例等。特朗普看似膚淺，其實城府極深，城府極深的人，不易簡單失敗。
五，特朗普打貿易戰並不是孤家寡人，他有潛在盟友，這就是表面怒氣沖天的歐盟。
1980年，歐盟成員國GDP佔全球的31%．2017年已降至l6%。特朗普打壓世界第二、第三，限制新興市場國家經濟體（最近剛重創了土耳其經濟），這有利於歐洲做大蛋糕，特朗普還拋出美歐零關稅誘餌，歐盟會在被動妥協中與美國尋求雙贏，使特朗普立於不敗之地。
六，中國不懼怕打貿易戰，但要打贏任重道遠。
①，世界GDP總量81萬億美元，中美兩國佔據了39％（美24％+中15％），從利益自私角度，其它各國樂意看到中美雙輸，不會指望誰會雪中送炭。
②，美國握有較多的大牌。例如、，中國高科技企業還不能擺脫對美國芯片、互聯網技術的依賴；美國可棄中國從東南亞、南亞國家進口勞動密集型類低附加值商品。中國握有暫停進口美國農產品牌，由於數量和價值有限，很難打痛特朗普。
③，特朗普風頭正勁，對中國2000億、5000億輸美商品加徵關稅是大概率事件，中國只能打持久戰，不要寄希望於能快速打贏。
七，美國三權分離體制，有較強的糾錯能力。若判斷特朗普打不贏貿易戰，它們會調整策略（包括更換特朗普），至少維持場面不輸。
