法律求助者
法海一粟認為，此處所謂“關鍵性的新證據”未必就是關鍵性證據。
1、題主沒有說明本案再審是一審程序還是二審程序。對此，民事訴訟法規定，原來生效判決是一審作出的，再審時按照一審程序審理，審理後的判決可以上訴。原來生效判決是二審作出的，再審進，按照二審程序審理，審理後所作出的判決不能上訴。
2、證據是否關鍵，應當按照法律規定予以判斷。根據題主所說，法官不採信當事人“提交的關鍵性的新證據”，這麼說的話，本案判決已經作出，否則，題主怎麼知道法官不採信“關鍵性的新證據”呢？當然，也許，題主是通過庭審中法官的態度來判斷的。法海一粟認為，庭審中法官的態度固然重要，但是，也不是決定性的。因為，有的法官喜歡在庭審中表態，而往往在判決時又改變了原來的表態。其實，這種法官不夠穩重。從審判倫理的角度，法官在庭審中是不能輕易表態的，一旦表態，就得作出法律上的結論而不能改變。
3、如果題主認為法官對於“關鍵性的新證據”不予採納是錯誤的，那麼，題主可以這樣做。 如果再審是按照一審程序審理的，則在收到判決後在規定的時間內上訴；如果再審是按照二審程序審理的，則在收到判決後，在規定的時間內提出申訴。
4、再審案件應當聘請律師。再審案件一般涉及的事實和法律問題較多。因此，聘請專業的律師出庭是明智之舉。不過，聘請律師時，一定要有所甄別，不要讓表象矇住了雙眼。
法海一粟：運籌帷幄之中，決戰法庭之上。
法海一粟
這個問題問的比較模糊，應該明確幾點：
1、再審時，意味著你的案子已經提交再審並被法院受理了？這種情況下法官不採信證據？
2、你要表達的應該是，為再審，提交新證據，法官不採信，因此再審申請被駁回？
3、關鍵性新證據，是否被認可，要結合案件的具體情況以及你所謂的新證據，有多大的說服力。
4、可以試試走檢察院抗訴的路子。
大聖修緣
打官司的決戰戰場在一審，一審定輸贏。不要對二審抱有幻想，幾乎沒有上訴贏家。既然一審是決戰，證據決定輸贏，一定要全力取證，原告要有充足準備，被告如果舉證時限來不及，申請延期開庭。當庭全部出示證據支持訴請或者抗辯，過了這個村沒有那個店。
菩提新客1
再審提交的新證據如果法官不予釆信。可以走“判後答疑”程序。具體各省不同，你可網上搜一下“判後答疑”。你可以對法官為什麼不釆信你的關健證據，要求答疑。你可以選擇其它法官答疑。或判你的法官答疑。如果法官對應該採信的證據不採信，你可向該院監察委告他。走完此程序，明確法官為什麼對你的關健證據不釆信，然後向檢察院提起抗訴。抗訴之後，還可向最高法院或最高檢申訴。
