兮小牛_Max445
一些所謂被列為政治化的國家，也有同樣相似的情況，從來就沒有出現一個愚蠢到不發展生產，希望維持政權的政治家。只不過社會發展的不同時期，側重面不同突出點不同而已，例如戰爭狀態下就把打仗列為第一位，而生產放在第二位，絕不會只打仗不生產。只有市場經濟才能發展，計劃經濟不會發展，至少蘇聯的例子不支持這種說法。現在我們回到本題，國家政治是上層建築的反應，是經濟集中的體現，因而一個國家不可能是純經濟的，國家領導人也不可能是隻管經濟的。美國的新聞機構當然也不可能只以經濟的表現評價特朗普。
經濟發展是需要一個時間過程的，而且有周期性。當世界經濟處於週期底部的時候或者處於頂部的時候，各國都會跟隨變化，尤其是現在全球一體化時代。特朗普強調經濟又搭上了世界經濟復甦的便車，經濟數據好一點並不奇怪。減稅並不是經濟發展的必要手段，稅賦只要在合理範圍內，減稅就是一把雙刃劍，搞好了能刺激投資，搞不好增加財政赤字，反而使國家公共投資縮減，嚴重了還會使國家運轉受阻或引發通貨緊縮式滯脹。美國的財政赤字巳經超過了GdP，減少稅收必然導致赤字繼續擴大，雖然理論上刺激投資也會增長稅收，但不確定性要比赤字擴大大的多。如果美國繼續每年以幾萬億增長債務，無疑是在存儲炸藥，一旦爆炸，經濟長期受損要比短暫增長損失大的多。
經濟發展有自身的規律，人們只能順勢而為，不要相信個人或政府幹預經濟的神奇作用。所謂的刺激性政策往往有隱患，這是不少事實巳經證明了的。特朗普的減稅刺激效果如何，現在斷言還為時過早，經濟的最大可塑性就是透支未來，比如債務超限就是透支未來。這就好比一個人借到一大筆錢，當然可以暫時過豪華生活，但出來混總是要還的，即使遇到老賴逃債，債主就會遭殃，總得有人去承受。所以，判斷經濟並不是一時一事的事，短視思維盛行，必然產生政績工程。由此推斷美國的新聞界並非急功近利之輩，他們可能更關注的是特朗普會把美國領到哪裡去，把美國定位在世界什麼位置上。只有特朗普才會大吹自己的經濟奇蹟，就像他最近怒懟精英們，我住著豪宅，我比你們有錢，我能當總統你們不能一樣，這只是他的價值觀，並非全美國的價值觀。
吉祥如意170587193
可以這樣說，特朗普之前的多數總統，都是搞政治、玩企業的，而特朗普是搞企業、玩政治的。
搞政治、玩企業，首先想到的是政治利益，亦即一項政策的出臺，一個措施的實施，包括說的每一句話，都要先考慮政治影響，考慮政治平衡，考慮各方面的利益關係。也正因為如此，包括奧巴馬在內的前幾任美國總統，在出臺政策、制定措施、發展與其他國家關係時，都會把政治利益放在最重要位置，並從政治利益最大化中實現個人利益最大化。象奧巴馬，剛剛卸任美國總統，就能到處演講，就能財富嘩嘩而來。而在他們擔任總統期間，曾經為他們搖旗吶喊的企業，1則可以按照美國法律，給予相應的利益傾斜。很顯然，在這些總統的眼裡，政治利益永遠是大於經濟利益的，他們可以為了政治需要，置企業利益於不顧，大玩特玩企業。所不同的是，他們對企業的玩耍，沒有市場競爭那麼明顯，而是用權力暗的明的一起玩。所以，搞政治的總統更加心狠手辣，是殺人不見血的那種。在他們的任期內，一般情況下經濟既不會太好，也不會太差，說得過去就行。但政治一定要玩到極致。而一旦經濟出現問題，還可以用經濟手段、軍事手段等挽救。
對特朗普來說，由於長期堅持做企業，對企業的酸甜苦辣都十分清楚，對政治給企業的捉弄也是心有狠意。所以，當他出任美國總統以後，很明顯的把搞企業放在了更加重要的位置，而對政治則淡然視之，用近乎玩耍的手段，把政治邊緣化了。所以，他所出臺的一系列政策措施，都是如何有利於企業發展，有利於經濟發展，有利於美國利益。也就是說，他把美國也當作了一個企業，而不是一個國家。他對美國的治理，採用的就是企業治理方式，一切圍繞美國的經濟利益、經濟效益出發。有利的，就做，不利的，堅決不幹。退出巴黎氣候協定，就是最典型的案例之一。所以，政治在特朗普的眼裡，真的也不算。
也正因為如此，雖然特朗普在民眾中的口碑不是太好，但是，他在經濟方面的一系列政策措施，卻讓美國經濟出現了更好的復甦狀態。而隨著加息次數的不斷增多，美國對國際資金的吸引力也將越來越大，對其他國家、尤其是新興市場國家，是相當不利的。這就是一名玩企業的總統留給其他國家的東西，也是最難處的方面之一。
譚浩俊
我認為，問題可以稍微改變下，為什麼特朗普治下的美國，經濟雖然出現良好態勢，但媒體還是不好看他。
從經濟數據來看，去年美國GDP、就業、股市指標都呈現良好態勢。GDP前三個季度低開高走，連續兩個繼續超過3%，失業率下降到4.1%，是17年來的最低值，股市也表現優異。
為什麼這樣優異的表現還是得不到媒體的認同呢？我認為，原因主要有兩個：
一是，目前還無法說明這些優異數字是否是市場對特朗普政策變化的應激反應，還是可以持續。特朗普到現在為止上臺不到兩週年，他的政策還沒有全面鋪開，現在市場雖然給出了良好的反應，但要看長期走勢的話還難以判斷。因此這樣的市場表現，也還難以得到媒體的認同。
二是，特朗普的種種脫軌的言行，已經在媒體中留下了“一個缺乏政治涵養的小丑”的刻板印象。大部分媒體從業者受到西方價值觀影響多年，對特朗普這種挑戰價值觀的人是不認同的。這樣的不認同隨著特朗普言行不斷出現不合規矩的地方，逐漸加深，形成了刻板印象，短時間內難以改變。
小溪解局
媒體評價不佳和經濟表現良好，充分說明了目前特朗普政府在美國國內得到的兩極化評價。這兩者之間看似勢如水火，毫無聯繫，但從未來前景看，似乎存在著一定的聯動關係，甚至經濟發展的良好表現也完全存在停滯的可能性。
一方面，媒體不看好，其實主要是一些傳統媒體特別是自由派媒體不看好，保守派媒體比如福克斯新聞網仍舊是力挺特朗普的。傳統媒體不看好的原因，是他們往往代表著所謂的“建制派”勢力，而且對於特朗普長期懟媒體的做法不滿意，進而也就對特朗普持有不好評價。自由派媒體不看好當然就是因為在明顯的黨爭傾向之下對共和黨總統的徹底反對了。在這些不看好特朗普的媒體嚴重，目前美國經濟在數據上的良好發展，是金融危機以來美國經濟週期性復甦的結果，特別是奧巴馬政府執政8年總一系列刺激經濟復甦政策的積極效果，而並不是特朗普上臺後才實現的。進而，即便媒體並不否認經濟良好表現，但仍舊不看好特朗普政府。
另一方面，美國經濟的確出現了良好發展態勢，但這種態勢似乎更多是在經濟指標意義上，而不是美國公眾普遍有感的積極變化。甚至，很多在金融危機之前，可以在單位時間內獲得較好收入的群體目前雖然重新獲得了就業，但單位時間收入卻明顯下降了。這也是藍領中下層白人為什麼支持特朗普的原因。但也正是因為民眾的負面感受並沒有因為特朗普的當選而明顯好轉，因而也就出現了經濟指標較好，但媒體評價負面的情況。
同時，值得密切關注的是，目前已經出現了很多對2020年前後美國經濟進入新一個危機或者衰敗週期的預測，其原因可能是週期性的，但特朗普政府上臺之後在金融領域放鬆監管的做法、減稅與增加軍費開支同步進行而導致鉅額赤字的做法等等的確正在加劇這種負面預期。在這個意義上，媒體的不看好其實也不是沒有道理，甚至媒體不看好的某些經濟政策完全可能拖累美國經濟的持續復甦。
總之，媒體不看好的原因有黨爭因素、有特朗普個人因素，但也反映出了足以影響目前經濟走向的隱憂。
刁大明
這其實是兩個問題，一個一個回答。
從下圖可以看出，絕大部分有影響力的媒體屬於自由派，出於意識形態，和特朗普的立場相左。因為憲法保護言論自由，特朗普貴為總統，但對這些媒體的報道也沒有太多辦法。
其實對特朗普來說，媒體批評不是最糟的，畢竟他被批評已經好多年了。最壞的情況是媒體對他的話進行斷章取義，從而影響人們的判斷，讓特朗普有苦說不出。
這也是特朗普為什麼“推特治國”的初衷。目前，我認為這一策略是明智的，因為自己的觀點不會被媒體過濾和歪曲。
此外，很重要的一點，媒體對特朗普的批評不全在經濟發展。實際上每次總統選舉，經濟議題並不佔大頭。移民、女權、墮胎、同性戀、種族矛盾、國防和社會公平都是吸引眼球的話題。在這些話題上，例如墮胎 vs. 基督教信仰，是不可調和矛盾。因此，只要特朗普（以及任何政客）選了一邊，必然遭到另一邊的批評。
因此，媒體不看好特朗普，我認為並不讓人意外。
那麼對於第二個問題，關於經濟形勢。如果我們以股指為經濟晴雨表，可以發現除了小布什，別的總統任期內股票都在增長，並且特朗普任內的股指漲幅並不突出。
特朗普目前在經濟上的最大政策，在於減稅（其實我覺得共和黨國會的作用更大）。特朗普減稅的邏輯是通過減稅，增加人們手上的貨幣量，從而促進消費，帶動經濟發展。這一政策是否有效尚不可知。但是，減稅立即的效果是增加了財政赤字，美國的財政赤字已經極度嚴重了，因此減稅的風險也很大。這也是為什麼共和黨內對減稅也不鐵板一塊吧。
綜上所述，美國的經濟形勢並不明朗。需要說明，對於美國百姓來說，很多時候其生活水平取決於州政府和當地政府。不過，對於特朗普的評價，媒體的評價也是有偏差的，還需要讀者綜合更多材料自己做判斷。
這才是美國
媒體對特朗普的不看好，以及在特朗普治理下美國經濟一路向好，這是兩個不同領域的問題，不可混為一談。這在相當程度上也涉及兩個更為根本的問題，那就是: 一、到底如何看特朗普及其政策和價值取向？究竟如何看美國經濟的復甦？
先談談美國經濟的復甦。很多人把美國經濟的復甦歸功於特朗普治理有方，因為特朗普是個商人出身的總統，在治理經濟方面有他的一套辦法。這種說法有一定的道理，因為從狹義上說，商人出身的特朗普治理經濟確實有其獨特之道。即便是特朗普一直掛在嘴中並飽受爭議的”美國優先”，從單純經濟的意義上看，也為美國經濟復甦提供了一份獨特的貢獻。同時，包括減稅在內的一系列措施，至少在短期內也為美國企業的信心復甦注入了一支強心劑。
但是，美國經濟復甦也離不開下面兩個更大的背景: 第一、全球經濟處於復甦的通道；目前全球範圍內，除了幾個弱小經濟體外，幾乎所有的經濟體都在復甦之中，作為世界上最大經濟體的美國自然也不例外。第二、這一輪的科技革命正洶湧而來，方興未艾，因此也對於美國經濟復甦提供了巨大的推動力。
上面這兩個背景，自然不能歸功於特朗普，相反還往往使特朗普從中受益。但與此同時，特朗普無論在治理經濟還是在治理國家政治和國際事務方面所體現出來的一系列做法和價值觀，卻使人們確實感到憂慮。這其中，就包括在經濟領域裡面的反全球化和自由貿易傾向、在社會領域裡面的反移民，以及在政治領域裡的保守主義和極端主義傾向等，所以這些都構成了特朗普的思想資源。特朗普就是憑藉著這些思想資源在治理一個本來已經呈現巨大分裂的美國，也就自然受到了美國媒體的嚴厲批評。
說到美國的傳媒和知識界，它們有一種與歐洲大致相同的傳統，那就是自由主義至上。因此，美國的傳媒和知識界的主流是與特朗普的思想資源格格不入的。我們且不論其中的是非曲直，至少從現實的層面上而言，這種格格不入直接導致了媒體和知識界對特朗普的批評。
理解了上面這些背景之後，我們大概就可以瞭解，為什麼一方面美國的媒體對特朗普不看好，而另一方面美國經濟卻在持續不斷地向好。
邱震海
特朗普治下的美國，不僅媒體普遍不看好，美國民眾也不看好，國際社會更不看好。特朗普實施的一系列內政外交政策，尤其是貿易保護主義，遭到包括美國鐵桿盟友英法德等國家在內的世界各國的反對，只能讓美國經濟“自給自足”“自產自銷”，把美國帶入死衚衕，讓美國走上孤家寡人的道路。
特朗普上臺一年多來，美國經濟好轉了嗎？出現良好發展態勢了嗎？這既可能是假象，也可能是短暫的。即使美國經濟有點起色，但這是特朗普的功勞嗎？特朗普有這麼神奇？如果特朗普讓美國經濟好起來了，為啥美國民眾不喜歡他？特朗普不斷創造美國總統不受歡迎的歷史紀錄？群眾的眼睛是雪亮的，特朗普的政績如何，不能靠特朗普自吹自擂，而應該由美國民眾說了算。
特朗普厚顏無恥，在執政500天時竟然說，他目前取得的成績是美國所有總統中最好的。母豬聽到這話，也許也會笑話，這話也許只有特朗普才能說出來。特朗普瘋瘋癲癲、反覆無常、出爾反爾，在位一天就是美國民眾不幸的一天。前段時間美國國會70多名議員要求彈劾特朗普，現在應該是彈劾特朗普的時候了，特朗普在位時間越久，對美國經濟、美國民眾和世界經濟、國際社會的傷害越大。
毛開雲
孫興傑
這種現象的確是事實，更反映了一些深層次問題。
說媒體不看好有些絕對，但確卻是一個主流趨勢。從美國以外的媒體看，就憑特朗普的“美國優先”，對盟友強徵關稅，就得罪了一大片，肯定對他是很氣憤，當然不會宣揚美國經濟的好。
從美國國內媒體看，也還要有一個區分。美國傳統主流媒體和特朗普那可是“世仇”。FOX、布萊特巴特等媒體相對積極很多。
筆者印象最深的一個場景是，2016年11月的美國大選。特朗普贏了佛羅里達州基本就奠定了勝利趨勢。到最後，當特朗普團隊宣佈勝利的時候，FOX電視臺一片歡呼雀躍。但CNN這邊還不願意播報結果，主持人一味地評述，足足過了半個小時後，才不情願地播報特朗普勝選。
特朗普勝選後，CNN、華爾街日報等傳統主流媒體仍更多渲染特朗普“通俄門”、“封口門”、團隊內部分歧、行政效率低下等新聞。導致特朗普更加倚重推特等社交媒體宣傳自己主張，時不時就抨擊“Fake news”。
特朗普上臺，代表的不是傳統建制派，而是普通“白人藍領”的意願，甚至藉助極右翼勢力鞏固執政基礎。所以代表傳統建制派觀點的所謂主流媒體當然不願意宣傳特朗普執政的積極面。
同時，筆者認為，特朗普執政後把美國經濟“打理”的相當不錯，這是客觀事實。
第一，特朗普2017年底推動了美國曆史上近30年最大規模的稅改，而且目前對經濟的積極作用已經開始出現；第二，特朗普2018年5月推動了放鬆金融監管，中小銀行不再經受壓力測試、可以不受“沃克爾規則”約束，金融業活力再現；第三，能源產業強勁增長。特朗普一系列釋放能源活力、增加能源開採和出口的政策，成為支撐美國當前經濟增長的主要動力之一；第四，基建計劃仍在積極推進。2018年2月，白宮公佈具體基建計劃細節，未來有望進一步推動。為美國經濟長期增長奠定基礎。
正是由於特朗普一系列“對路子”的經濟政策，美國經濟才重新找到了活力，美國股市等資本市場的繁榮是有實體經濟支撐的，不是虛高！
但是，這些所謂的主流媒體卻稱，稅改將加重美國債務負擔、基建計劃的PPP模式是在讓民眾買單、釋放能源政策是在將資源拱手送人、放鬆金融監管是在醞釀下一輪危機……他們更多宣傳的是悲觀的一面，對積極的作用吝惜溢美之詞。
綜上可見，美國的新聞輿論自由也是有很強的導向性的。就美國經濟的客觀表現看，特朗普政府功不可沒，做的還算不錯（刨除貿易保護以外）。
經韜
瀉藥。
先說結論，這是因為，
媒體的論調可以“影響”經濟，但是卻不能“決定”經濟的走向。
為什麼這麼說呢？
先看媒體之戰
我們看看特朗普當選美國總統之後，媒體是怎麼說的。
2016年11月10日，特朗普當選美國總統。在漫長的選戰進入最後決定命運的階段的時候，美國主流媒體的表現，很穩定：
就在投票開始前一天，由主流媒體進行的最後一次民調顯示，民主黨候選人希拉里有268張“鐵票”，只需從搖擺州“撬”到兩票就足以當選新一任美國總統。而共和黨的特朗普卻只有204張“鐵票”，他要想當選，除保住共和黨的傳統堡壘州外，還要獲得幾乎所有搖擺州的選舉人票。這從選前形勢看幾乎是不可能完成的任務。
可見，在特朗普當選之前，主流媒體，包括CNN，fox電視新聞網，紐約時報，這些主流媒體，都是一邊倒的支持特朗普的競爭對手，希拉里。
右翼保守，有種族主義傾向的特朗普並不是這些主流媒體的菜。
當然，特朗普也是投之以桃報之以李，對這些媒體的態度也相當強硬，雙方火花不斷。特朗普當選後，第一次在白宮面對主流媒體，就表現出了強烈的厭惡：
特朗普不停地說話，“我們現在這個房間裡都是騙子，虛偽的、不誠實的媒體，”他直接點名CNN總裁Jeff Zucker（He called out Jeff Zucker by name），說CNN的每個人都是騙子，CNN是騙子的網站（and said everyone at CNN was a liar, and CNN was [a] network of liars）。 “Trump kept saying, ‘We’re in a room of liars, the deceitful, dishonest media who got it all wrong.’
“特朗普一直說，‘這間屋子裡全都是騙子，總是報假新聞的虛偽的媒體。”
這麼明顯的羞辱主流媒體，自然也就在隨後特朗普的總統生涯中埋下了“來戰”的伏筆。
推特治國的特朗普，向來對主流媒體的評價與建議嗤之以鼻。甚至在2018年初，還推出了“假新聞獎”
17日晚，特朗普通過共和黨全國委員會網站公佈，2017年美國“假新聞獎”的獲獎者名單，並通過推特轉發“廣而告之”。
名單上
第一名是大名鼎鼎的紐約時報，成立於1851年，普利策獎的常勝玩家
第二名是聞名遐邇的美國廣播公司（ABC），迪士尼集團旗下的龍頭企業，一向以中立著稱
美國有線電視新聞網（CNN）和久負盛名的華盛頓郵報。
總之，特朗普和美國傳統主流媒體的這個樑子是結下了。
說完媒體之戰，我們再看特朗普的經濟政策
特朗普上臺之後，在經濟政策方面謹遵共和黨里根時期的自由主義經濟政策。這套經濟政策總結起來很簡單：減稅，擴大政府支出，減少貿易逆差。
減稅，是為了能夠增加居民的可支配收入，促進國內消費市場繁榮；
擴大政府支出，一是為了改善老舊的基礎設施，二是為了能夠刺激就業，維護自己在鏽帶和紅脖子區域的基本盤；
減少貿易逆差，大打貿易戰，目的在於回收大量的美元，為美國經濟回血（最終效果如何，現在還不好說，但是起碼為他掙的了不少“名望”）。減少貿易逆差的措施是開打貿易戰，尤其是針對中國開始進行打壓。
這樣的總統當然也不受國內主流媒體的待見。這三板斧一出，美國經濟的走勢是蹭蹭蹭向上。
1、自特朗普上任以來，為美國經濟創造了近200萬個就業崗位，積累超過8萬億美元的財富。
2、非洲裔和拉美裔的美國人的失業率創了歷史新低。
3、特朗普總統簽署了歷史性的減稅政策，為美國人減輕了壓力，這是自里根總統以來前所未有的。
4、特朗普削減監管計劃，“每推行一項新的監管，就必須撤銷兩項監管”。
5、特朗普結束了奧巴馬時代的規定，批准了Keystone 石油管道項目，引發美國能源熱潮。
所以你看，媒體再怎麼“不看好”，但是人家的成績就擺在那。
畢竟，統計數字不會撒謊，撒謊的總是人。
