羽評郡主
題目中的問題有些奇怪，要是老兵苦勸新兵不管鋼盔戴著有多難受也一定要戴這才是正確的，反之相勸一定是有仇希望這些年輕人掛的快點。
鋼盔自一戰出現至今經過不斷地改進變化其作用在多個戰場上已經有了非常大的驗證，佩戴鋼盔的死亡率遠遠低於不戴鋼盔的傷亡。鋼盔其實在近距離並不能抵擋步槍子彈的貫穿，從這個意義上來說鋼盔在近距離的確無法有效的保護頭部，但是對於流彈、彈片、被炸起的碎石等的防護還是非常有效的。
在戰場上因為頭部中彈而傷亡的只是一個小的數字，但佩戴鋼盔的士兵能大大降低頭部受傷死亡率，今天的頭盔已不再是笨重、厚重的鐵皮，士兵戴在頭上非常的難受，而是複合材料製成的重量輕、舒適感強而且美觀的新型頭盔。
上戰場一定要帶上頭盔！！！！！！？？？
冰雹藍天
這個指的是二戰蘇德戰場嗎？現代戰場簡直不可能，雖然不知道這個流言的真假，但是戰場上戴頭盔的好處是實實在在的，根據美軍統計，僅僅因為戴頭盔，美軍在二戰中的傷亡就減少了近一半，那麼俄國老兵為什麼勸新兵不戴頭盔呢？如果消息是真的，我只能做出以下猜想。
往好了想
第一、俄國戰場太冷，鋼盔直接和頭皮接觸很可能因為溫度過低而粘在一起，這樣會造成不必要的傷亡，還不如直接戴個棉帽來的實在。
第二、俄國鋼盔太重，士兵脖子受不了，會影響士兵的舒適和靈活性，戰鬥力會減退，還不如光著膀子，喊著“烏拉”衝鋒好使。
第三、二戰中的頭盔表面光滑，容易反光，這在蘇德戰場很容易被狙擊手發現並爆頭。
往壞了想
第一、蘇德戰場最惡劣的時候，蘇聯大片工業區被佔領，軍工生產損失大半，有時候人手一把槍都做不到，更別提鋼盔了，老兵可能是為了保證自己戴頭盔，不願意讓新兵和自己搶奪有限的資源，所以才使壞假意告訴新兵不戴頭盔的一萬種好處。
第二、蘇德戰爭打的太苦了，老兵無處發洩，心理狀態已經接近變態，只能拿新兵來發洩，讓他們去當炮灰，看著他們死去。
軍史吐槽君
怕是有仇，應該還勸不要穿防彈衣，沒事在掩體外多晃盪一下，遇炮擊不要進掩體，不要找掩護物等等之類，早生極樂麼！
jc166274237
不知道，…有可能經驗也有錯的呢！那個時候的人學識沒有那麼淵博，有些總結的經驗錯誤的可能性大，現在也有錯的呀！
小福貴李均紅
首先頭盔的防護作用毋庸置疑，這個問題如果有前提就容易弄明白了。
在兩軍正面交戰過程中肯定佩戴頭盔為好，要不炮彈爆炸掀起的一塊石頭弄不好就讓你的小命的嗚呼哀哉了。
但在一些特種作戰時，如偵察、滲透、突襲、反恐這類低烈度、非常規作戰的情況，各國的特種部隊老兵確實是有很多不帶頭盔的（尤其是精銳的俄國毛熊），而是根據情況選擇光著頭、戴頭巾、戴遮陽作用的奔尼帽之類的實用性裝備，即使為了安裝附加裝備寧願用沒有防護作用的抗衝擊頭盔，也不帶普通頭盔。
在一些特種近距離作戰中頭盔的防護作用有限，又基本不用防破片、流彈。其次頭盔現雖然在材質、設計上進步很大，但在舒適度、便利性、視野各方面怎麼比不上光著頭更方便。何況特種作戰很多情況下講求是先敵發現，先行制敵的致勝原則。頭盔的防護作用與作戰的實際需求之間有所矛盾時，老兵會根據情況選擇不帶頭盔是很正常的。
