還（huan）剩餘款 or 還（hai）剩餘款？
你怎麼念？如何理解？
這不是試卷上的語文題，而是現實生活中的兩人因為借貸糾紛而引出的兩難問題。
2017年4月，建德法院立案受理一起看似尋常的民間借貸案件。原告起訴被告歸還借款，被告卻帶著原告出具的“欠款還清”的收條前來應訴。
這筆錢到底歸還了沒？
為此，承辦法官找了公安、物業、銀行、小額貸款公司，還引入測謊測試。過程可謂一波三折。
借給對方25萬，
催討無果告上法庭
原告錢某起訴稱，2012年12月，被告李某因進貨所需向原告錢某借款250000元，雙方約定借期一年。借款到期後，被告李某未按約還款。經協商雙方達成還款協議，約定被告李某於2017年1月20日前歸還原告借款本金250000元，支付利息50000元。
但還款期限屆滿後，錢某多次催討，被告李某僅支付了借款利息30000元，餘款未按約償付，故原告錢某向法院起訴。
兩人各執一詞，
到底還了還是沒還？
案件審理過程中，被告李某說借款已經還清了，原告給他出了收條。現在原告來起訴是因為當時的借條沒有及時作廢，是虛假訴訟。
李某說，他和原告錢某簽訂還款協議後：
在2017年春節前後通過銀行轉賬20000元還給原告；
2017年4月11日取現10000元還給原告；
之後又於4月11日當天中午13時左右通過小額貸款申請放款270000元；
因小額貸款的使用需符合申請時的用途，故其未直接轉賬給原告，而是在銀行取現後在14時左右送至某廣場地下車庫將270000元現金交付給原告。
為證明所言非虛，李某提供了原告出具親筆簽字捺印內容的收條一份以及李某在4月11日當天從銀行取款27萬元的憑證。收條上面寫著：
今收到李某銀行匯款叄萬元整.4.11號還剩餘款貳拾柒萬元整. 欠款還清。
原告錢某看見收條後非常震驚。
錢某表示，2017年4月11日被告在給了她1萬元現金後確實要求她出具了一份收條，收條的主要內容是被告書寫的，“收款人”處由錢某簽字捺印。但當時收條上內容僅有：
今收到李某銀行匯款叄萬元整.還剩餘款貳拾柒萬元整
根本沒有“欠款還清”的內容。
當日，自己在收到被告李某還款1萬元後，立即存入銀行賬戶，後來就去了新房中安排裝修事宜，直至5點左右離開，期間未再與被告李某見面。根本沒有在4月11日收到過李某現金270000元。
焦點問題來了！
這27萬元現金到底有沒有再次見面交割？
被告提交的收條中“4.11日 還剩餘款貳拾柒萬元整”的文義理解是指“已還”還是“還剩”？
被告為什麼沒有轉賬而是取現？
這一大筆錢到底還了嗎？
原、被告各執一詞，都一口咬定自己的意見。
測謊鑑定出結果
法院判定後被告主動還錢
根據雙方當事人的陳述，承辦法官開始著手調查雙方的行車記錄、被告的貸款情況、雙方的銀行賬戶等等。在調取證據進行分析的基礎上，法官決定再對雙方進行一次測謊測試。
2017年年底，雙方當事人到華東政法大學刑事司法學院心理測試室接受測謊鑑定。測謊分析意見認為，原告錢某的陳述的可信度較高。
法官審理認為，由於收條所載內容有歧義，結合法院調取的證據、雙方交易習慣、測謊鑑定結果等綜合分析，在李某未提供其他證據進一步證實的情況下，無法認定李某已還剩餘款270000元。2018年2月2日，判令被告應當歸還原告借款本息。
一審宣判後，被告李某提起上訴。2018月8月，二審法院判決維持原判。
二審判決同日，被告李某主動聯繫原告錢某，立即償付了全部借款本息30餘萬元 。
原告錢某感嘆，從看到收條那一刻百口莫辯、萬念俱灰的絕望到如今被告主動聯繫他歸還欠款、分文不欠的結果，他確實感受到了法律的威嚴、法院的公平與正義。
新聞多看點
測謊鑑定是由專業機構對當事人在同一問題上所做的應答進行分析，通過情緒反應、生理狀況評價其陳述的真實性。本案承辦人在深入調查的基礎上，引入測謊鑑定，綜合分析認定事實，取得了良好的法律效果和社會效果。
記者：小凱/通訊員：建法
閱讀更多 杭州交通91.8 的文章
