雖然很多看過視頻的人認為，電動車主是被不法傷害並奮起反擊，其行為完全是正當防衛，甚至有人引用美國的“不退讓法”來驗證其合理性。然而，從我國的法律條文來分析，關於正當防衛的條文和實際執行，其有諸多的不確定性。我這麼說，是基於我國法律和國情的理性分析，絕不是為寶馬男洗白。
很顯然，如果加害者沒有拿刀，那麼受害者無論有何理由，以刀來實施防衛，都不可能被認定為正當防衛；只有到加害者使用武器之後，受害者才有可能以相等的武器加以正當防衛。在加害者的刀掉了以後，對受害方的傷害已經停止了。
其次，我們對正當防衛的客觀要素強調過多，對什麼是實時侵害，什麼時候侵害結束，有許多的不確定因素，對於什麼時候受害者能夠實施正當防衛，更是模稜兩可，可以說，在中國的法律條文的解釋下，實際上基本上是沒有實施正當防衛的可能。
所以，我們不妨設想，如果電車男沒有追殺寶馬男致死，在寶馬男逃跑後就停手，直接報警，會發生什麼？有些人會說，那這樣電車男總是正當防衛，寶馬男應該受到法律的嚴懲吧？其實，在我們的法律中，這同樣不是正當防衛。
警方會認為這是打架鬥毆，雙方同等責任。警方一般會要求雙方自己尋求調解，調解不成後雙方都帶回警局進行下一步詢問。詢問也不會多過問具體的情由，一般就是問，誰動手了，你還手沒有？還手了？好，那就是定性為互相鬥毆。所以，如果電動車男沒有砍死寶馬男，那麼案件最後基本可以定性為鬥毆，最好的結果都是各自回家各自負擔醫藥費。至於說什麼對寶馬男的懲處，談不上。以寶馬男的社會能量，事後必然會對電車男進行更嚴重的報復，那時候就不是一個人拿刀了，就是一群年輕人拿刀去砍人了。
我相信這裡有很多警察，或者有警察朋友的。你們可以瞭解下，如果電動車男在砍傷寶馬男後沒有追殺而是報警，警方來了後會怎麼處理？是不是能真的給電動車男一個公平合理的處理結果？大家可以說說。現在，電動車男砍死了寶馬男，最終結果會如何，還真難說。畢竟我國的法律體系和美國不一樣。
閱讀更多 常德潮生活 的文章
