風輕雲淡4090223468223
要回答這個問題，我們應該先要弄清楚了什麼是剝削。
剝削是什麼呢？以我國的最低工資計。
第一種情況:資本家只給了最低工資的=全部工人只付出最少勞動(別做多了，資本家剛好沒有利潤)，這應該不叫剝削，叫勞資平衡，勞有所得。
第二種情況：達上勞資平衡，但是有的工人效率高(或更努力)做多了，有的人做少了，工資同樣拿，那麼就是做少的人剝削了做多的人的效率或努力。
第三種情況：達上勞資平衡，做出技術成果的人未能升職加薪而是忠心耿耿的騮馬人，那麼就是騮馬人剝削了做事人的勞動成果。
第四種情：一個企業的利潤很高，主要是資本賺了的是需求大於供給。不等於是資本剝削了工人。
所以剝削不在於資本，而在於平時的一時一事，在管理者在於管理制度。
花德美
私有制的夲質是剝削嗎？你怎麼看？
在弄清“私有制”之前，先弄清所有制。
人類是從高級動物進化而來，在動物的進化中，動物的組織能力，代表了其進化的程度，人之所以脫離了動物的低級段，是由於勞動轉變了思維，由思維產生思想，思想是在勞動中創造的，在人類進化過程中，是由低級向高級發展，有了發明創造，這種發明創造通過人類組織系統迅速傳播，這就是人類的學習複製能力。因此人類的發展總是在探索中前進的。
人類在與大自然鬥爭中發現，由於個體的力量有限，只有組織起來才能生存，這樣自然而然地組成各種有效的組織，比如人類的發展過程分為，原始社會，奴隸社會，封建社會，資夲主義社會，社會主義社會，以及共產主義社會，在未來，是什麼社會？還有待於未來人類去創造，去探索，在以上一系例社會變革中，社會財富利益分割分配
制度，是劃分社會發展階段的標準。
綜上所述，社會財富利益分割分配製度就是財富利益歸誰所有的劃分準則，就是所有制。
所有制是一種中性的表述，而其代表性的是“公”與“私”！
“公”者是財產歸公共所有，由社會全體成員推舉某些人代替管理，他們僅是這個社會成員中的一人而已。而“私”則是社會制度規定，財產歸社會個體所有不得侵犯，它不管財產來源，只要不違反維護私有財產公認的準則為維護私有財產而制定的制度，它的來源是合法的。
我們從以上分析得知，在原始社會，是財產公有制，原始社會是母系社會，（現在英國還保留女王，這是一種殘存的社會制度原形但早已變化了的一種殘存形式而已）而後轉變為父系社會，在群體形成後，為了生存而相互吞併，就組織了各自的組織系統，產生了奴隸，這時的社會以誰佔有的土地人口奴隸多，誰就為王，社會所有制就變成私有制了，在私有制的基礎上，以群體為單位而建成國家，國王隨之產生，而後的發展，由奴隸制，封建制，資夲制，都是以私有制為基礎，而私有制保護的是財產擁有者利益，這是不變的真理。馬克思分析私有制時以資夲為例發現了資夲私產擁有者的秘密，就是剝削勞動者（包括腦力，體力）的剩餘價值，這就是回答夲題的答案。
社會主義公有制，是另一種形式的所有制，即生產資料，社會組織系統，都歸全民所有，個人僅是這個系統中的一員，在系統中按照需要而分配資料，僅供個人消費，大宗資源由社會提供，我國在這方面進行過有益的探索，當然不可能一步到位，而是曲折迂迴中前進的。共產主義更是一個理想，是人類追求的目標。
因此我國的社會制度還是在探索中前進的。生產資料，社會資源私有制是一個過程，而非目標，只有消滅私有制，才能徹底解放全人類！
狼煙一九三一
你去讀一毛選，看一資本論。
那所有的答案，都會一目瞭然。
人文聚焦
謝謝！
逐一回答你的問題，並分析重點：
1、如果從哲學的角度看待這個政治經濟學名詞，那就是本質存在的。因為從哲學角度和政治經濟學解釋來說，都是單一的對名詞進行解釋和定義，單獨來看沒有問題。
2、不論哪種所有制，都是活動勞動者的剩餘價值，只是社會分配方式以及體系不同。
3、馬恩理論的角度就是資本家佔有勞動者的剩餘價值，就是剝削。而公平分配、按勞分配、按需索取就是共產主義理想。他們需要的是打破、階級、分配形式和當時的社會體系。
4、站在西方經濟學和社會學角度，是佔有剩餘價值，但是可以通過社會在分配。而分配的方式也是西方百年來一直探索的社會模式。簡單的說就是可以通過多級稅收體系、國民福利、社會資源統籌進行平衡。當然，這樣固化了階級。
4、西方也有公有制或集體所有制以及股份制的經營體制形式，也是經過多年的經濟變革逐漸完善合理的。也經過了壟斷代理的社會震盪。形成了現代的社會市場經濟體系。
5、社會主義國家也有私有制經濟體，這並不矛盾。拿我國來說，全民所有制、集體所有制、私有制的經濟體一直並存。我們黨對私有制經濟還非常重視和認可，革命時期、建國初期私有制在很大程度上為國家做出了應有的貢獻。只是在那一個特殊時期，限制了其發展，在部分極左勢力控制下，把私有制和資本主義、剝削階級牽強的統一理解了，這個十一屆三中全會以後就很清晰了，民營企業的發展為改革開放做出了不少貢獻。
6、社會主義國家也有市場經濟，這是黨和國家對各類經濟體的充分認可。那麼存在市場經濟，就一定是多級化的，而不是單極化的。前幾天有個吳小平的理論想必大家也看了，這個我認為就是倒退了。
7、私有化經濟體，要看是放在那個社會體系中了，那麼他的作用也不同。在不同的社會體系中稅收體系、福利體系、保障體系都發揮著作用，以保障各類經濟體不會出現市場壟斷、多度佔有、競爭壁壘的出現，並且通過調控實現社會資源及價值的再分配平衡。
8、在工業革命以前，所謂私有化的剝削定義為佔有剩餘價值，而生產力是有限的。工業革命後，這種生產力得到極大的發展，現今科學技術是第一生產力，創造的價值就更大了。社會資源的共享更為普遍，民眾從生產力中解放出來，更多的存在於互惠互利的利用層面。舉個例子，美國創造出GPS系統，這個的投入和價值如何計算，又免費讓全世界利用，這個產業價值高達數百億，那麼你說說是誰在榨取創造者的剩餘價值，還是大家在互利互惠的發展，而獲得更多的社會價值。
9、同理，當一個私有制企業達到一定規模對社會和產業競爭會出現可能的壟斷或者技術壁壘時，政府的管理體系就要進行干預，比如說多年前微軟的系統和瀏覽器被拆分。
10、生產力的高達發展，讓全人類的關係變得更加緊密，每個人在社會中也都有不同的多個角色。國家間、經濟體之間的關係也不僅僅是非黑即白的簡單定義。很多經濟理論也在不斷創新，原有的很多經濟理論和定義也在不斷更新。就連我們常識性的九大行星都隨著科技進步重新定義了。所以，單獨拿出私有制就是剝削的定義，在現今看了明顯有些單薄了。
11、在過去，我們一說到資本主義就一定要加個萬惡的資本主義，私有化也要加上剝削和榨取。這是特殊歷史時期的特殊現象，我們既要客觀看待“佔有剩餘價值”，還要看到這些價值如何被利用，投入到擴大再生產，更要看再分配和社會化的問題。
班門弄斧了，簡單理解，可以理論探討，不喜勿噴！
KAWAI
私有制的本質是不是剝削，這個問題好象不需要回答，是個人都知道。私有制發展的終點也是沒有出路的，資本寡頭決不會發善心把他的財富分發給窮人，他們的目標是不斷地竟爭，手段無所不用其極，包括戰爭，所謂文明，人民的福利等等只不過是對勞動者的妥協，利用勞動者才是目的。
當然這些都是理論上的依據，一個國家實行什麼制度，都是根據自己的實際情況，沒有絕對的好壞，再者，制度再好，它也不能天然地一如既往地堅持到底，它必須有強大的高水平的執政者的領導才能永葆活力與青春。它的難度比之私有制完全不可同日而語，私有制它可以天然地自發地不斷積累，發展，而公有制除了要考慮經濟的合理平衡發展以外，更要花極大的精力去考慮怎麼樣提高人民群眾的生產積極性，還要時刻防止隨時隨地產生的貪汙腐敗，對於“私慾”的鬥爭不僅僅是一個雄心，一句口號，總之，社會是複雜的，有長即有短，不能一言以蔽之。
晨鐘悠揚2
私有制源於原始社會後期，由於少數人佔有了生產資料，便產生了階級，即奴隸主和奴隸。佔有生產資料的奴隸主並佔有了大量的奴隸，奴隸在其皮鞭的壓榨下為奴隸主創造了大量的財富。因此，私有制的產生，推動了社會的進步。
關於私有制的本質問題，首先要看是什麼社會制度。在奴隸社會、封建社會、資本主義社會，佔有大量財富和資本的地主、資本家對廣大勞動者榨取剩餘價值的過程，就是剝削。
我們是社會主義制度下的人民當家作主的國家，我們國家是以公有制為主體的允許私有制存在的，並鼓勵私營企業、個體經濟發展，引進國外資本、私人企業的多種所有制國家。在國家各種經濟政策和經濟槓桿作用下，為國家創造了大量財富，解決了大量勞動力就業問題。勞動者在其勞動過程中，以主人公的身分勞動，實行的是國家勞動法，採取的是按勞分配製度，因此，不存在剝削。
吉林省白城市鎮賚縣
私有制有不同形式，原始解體後最初的小農個體私有制，個體耕作，男耕女織，自給自足，不存在經濟上的剝削問題，如果說這種制度有剝削，是稍後出現的國家機器收稅盤剝。
奴隸制度則是赤裸裸的剝削制度，奴隸主對奴隸集體的剝削是最殘酷最野蠻的剝削，不過奴隸主的來源要是被征服的異族，奴隸主對於奴役奴隸沒有道德負罪感，反而為奴隸制編織各種合理的說教。
資本主義存在剝削，主要是馬克思的《資本論》提出來的，認為商品價值是工人的勞動創造的，在這一過程中資本家以隱蔽的方式無償佔有了工人的剩餘價值，按照馬克思主義觀點，這也是資本主義社會貧富差距的總根源，並因此提出社會化大生產基礎上的公有制設想。
問題是公有制搞不好，也有問題，出了問題的公有制是不是存在剝削問題有待商榷，比如蘇聯社會，各級官員們根據級別享受的薪金與待遇不同，但都比工人多，一線的勞動工人的收入與高級官員相比，差距懸殊，不啻天壤之別。這裡邊是否存在剝削問題，人們見解不同。
所以，私有制的本質是否意味著剝削，公有制是不是就比私有制更道德化，這個問題並不簡單。
A海州散仙
私有制的本質並不是剝削。
剝削指的是佔有別人的勞動價值，具體是利用資本控制生產材料，通過生材料私有化的特性，主導勞動分工，從而掌控勞動成果分配權，再從中佔據更多的勞動價值。
我這裡沒有剩餘價值的概念，我覺得剩餘價值是不存在，資本家只是通過掌握勞動價值的分配權，利用手中分配的權力，把更多的勞動成果佔為已有。
簡單的理解就是資本決定分配權，如果一家公司是一個人自己全資所有，那麼給你們多少工資是他一個人說的算。如果一個公司是大家集體出資開的，那麼就需要大家一起商量。
這是公有分配權和私有分配權的區別，公有制就是杜絕私有分配權，永存維持公有分配權。
私有制不但擁有私有分配權，同樣可以擁有公有分配權，私有制國家也可以全國人民一起出資組建公司，大家共同決定分配。
私有制比單純的公有制在經濟環境下更具有靈活性。
私有制並不一定就是剝削，只是體現生產材料私有。但私有制存在剝削的條件，當非集體資本主導勞動分工，非集體資本持有人利用資本掌握分配權從中佔據更多的勞動價值，這就是剝削。
剝削是要有三個條件同時成立的情況下才會發生：
第一個、非集體資本。
第二個、主導集體分工勞動。
第三個、利用分配權主導分配，從中佔據更多勞動價值。
資本家並不是不勞動，資本家同樣參與勞動，他們只是通過資本控制分配權，從中佔據更多東西罷了。
馬先生所說的剩餘價值和利潤其實都是不存在的。前面已經說了剩餘價值不存在，那麼利潤為什麼不存在？
如果利潤不存在資本家又如何獲利？
其實這是人類經濟活動中所掩藏最深的秘密，我悄悄的告訴你們，利潤並不是什麼剩餘價值，而是利用觀念所製造出來的一種對未來社會財富的預支額度。
一切所謂的利潤都是未來的錢，而不是現在和過去的錢。
自從貨幣出現之後，都是先有貨幣然後再有商品，不然的話你拿東西去交易的時候怎麼可能馬上拿到現成的貨幣，這是因為貨幣都是提前準備好的。
如果你還想不明白，那你可以想一下為什麼基本每個國家都存在通貨膨脹，通過膨脹就是貨幣預先超發。
在金銀時代的時候由於金銀有限，情況有點區別，是通過自身價值的升降來達到類似效果。
私有制只是體現生產材料私有，本質並不是剝削，就比如說有一塊屬於你自己的土地，自己種自己吃，那麼整個過程中你剝削了誰了嗎？
現在談資本主義私有制已經是落後了的，目前世界已經進入金融主義，以資本去掠奪資本，現在大資本家都懶的去一個個剝削勞動者，人家都直接去掠奪其他資本家，這樣來錢更快。
世界已經進入資本相互廝殺的時代。
一號風手
在提出這個問題以前，先了解一下什麼叫做剝削？剝削就是你應該獲得的成分讓另一個不勞而獲的人無理由的或多或少的剝奪一部分。這就是剝削。歷史證實只要有資本家就會有剝削。
在毛主席時代，因為沒有了資本家，所以根本就不存在剝削。因而勞動人民所創造的財富都屬於國家所有，所以勞動人民是國家的主人，當然開心。就是政府讓無償的改土造田，修公路，修水庫，老百姓也是齊心協力，毫無怨言。
紅旗渠就是最好的見證！也是公有制在人民群眾中最有號召力的鐵證！
江湖浪子63108107
如果私有制具有優越性，就不會有馬克思、恩格斯了，就不會有毛主席了！社會財富集中在少數人手裡，必然會引起社會的不公，必然會引起社會的分裂，必然會引起社會的對立與鬥爭！非洲有句諺語：獨行快，眾行遠。這句諺語應該說明一個很大的社會問題。
