9月24日凌晨，@中國民用航空飛行學院就網傳“校園霸凌”事件發佈聲明，聲明指出，網傳微博配圖內容為往屆個別學生自撰的“新生入學須知”，且多數內容為軍訓時的規定。學校也曾對該“須知”的編撰者進行過批評教育。不存在所謂“學姐為學妹立下種種規矩”之說。
這是針對之前學生髮帖質疑“校園霸凌”的回應：9月19日，有網友在微博爆料稱自己是中國民用航空飛行學院的學生，入學後被學姐欺壓，學校存在霸凌現象和“等級制度”。學姐不僅可以管理學妹的穿著打扮、和男生的交往情況，在校園內遇到學姐學長還必須打招呼等要求。
從這起事件看，“校園霸凌”可能言過其實，但大學生群體中確實存在一定程度的等級思想，高年級學生覺得自己比新生等級高，因此，以高等級姿態對待新生。這和我國整體人才管理和評價中，存在的“媳婦熬成婆”的人才成長方式，是有一定的契合度的。即在最初階段，要做好做受氣的”小媳婦”的準備，等熬出頭後，也可以當對“媳婦”發號司令的“婆婆”了。因此，大學在否認校園霸凌之後，有必要針對學生管理中存在的等級思想，加強倡導平等的教育，在學校對人才的管理和評價中，也要倡導平等的基於能力和貢獻的管理和評價，而非論資排輩、重資歷與重帽子。
我國高校學生會中，其實是存在一定程度的“等級制度”的，今年前不久，一所高校的學生會幹部任命，就赫然註明正部長級、副部長級。這說明學生幹部們已經深諳等級之道。而這種等級制觀念，和學生會組織是自我教育、自我管理的學生自治機構的性質背離，不利於培養學生獨立的人格。這種等級制觀念之所以在學生會組織中存在，和我國教育管理、人才評價的等級制，有著千絲萬縷的聯繫。比如人才評價，最近幾年來，我國高校就十分看重人才的頭銜和帽子，這實質是把人才分為不同的等級，不同等級的人才有著不同的學術權利。在這種環境成長的學生，也就很容易受到影響和感染，在學生的自我教育和管理中，也引入等級制。
具體到這所學校被新生質疑的帶有“校園霸凌”意味的規定，如果每個學生都遵守，並沒有什麼問題，比如，針對“不要和學姐搶飯”等內容，學校回應稱，“互敬互讓，是中華民族傳統美德，也是社會公德，大學生集體生活更要遵守。學校要求學生在寢室裡不得嬉戲打鬧、大聲喧譁、影響他人休息;在食堂就餐時，要依次排隊，不得插隊;同學之間相處，要多為他人著想、要相互包容，要講文明和公德。”顯然，如果不是“不要和學姐搶飯”，而是“依次排隊，不得插隊”，就沒有人質疑是“霸凌”，而是遵守公共秩序。同樣，“要求新生對老生和老師打招呼”，這也是單向的，學校回應稱，“提倡空乘專業學生要主動打招呼、學會打招呼，把微笑、友善傳遞給他人。該倡導也適用於我校所有年級和專業的學生，並非只針對大一新生。”但為何對所有年級和專業學生都適用的倡議，變為了只針對大一新生，這或不是因為新生敏感，而是老生對規定的“扭曲”。
而放眼國外大學，也不乏有“老生”給新生做規矩的事例，但一方面，這屬於學生群體的自我管理，而另一方面，也有一些內容涉及校園霸凌，遭遇廣泛質疑，一些學校古老的迎新方式，也在被拋棄。值得注意的是，我國的學校管理模式和國外大學有較大的不同，像學生會工作，主要由學校主導，委任學生幹部進行管理，這就需要學校在開展學生管理時，避免製造不同的等級，防止部分學生產生特權思想。據報道，該校在回應中稱，一直以來，我校空中乘務專業以學生隊建制進行管理，實行帶班班長制度，是為了更好的傳承品行正、修養好、紀律嚴等優良傳統。帶班班長是在高年級篩選出的品學兼優學生，在低年級各班班長未選出前，代行班長工作。其行為均在輔導員指導下，以學校的相關管理規定為依據，並非所謂“學姐自行制定管理規定”。這種管理方式是一種創新，但是，卻有可能給帶班班長一種高於其他學生的等級觀念，而不是服務班級同學。
大學新生對學校學生管理中存在的“等級制”的敏感，並不是一件壞事，這需要學校檢討並審視在學校管理中，是否存在等級制思維。等級制思維，對人才培養和學術研究，都會製造障礙。我國當前的教育、學術管理和評價改革，都在致力於破除等級制，包括在高考改革中取消錄取批次，在推進大學建設一流時，淡化學校的身份標籤，在人才評價時，要求破除唯帽子論，強調學術頭銜迴歸榮譽性，和具體的利益脫鉤等。因此，在學生管理中，也必須消除等級思維以及等級制管理方法，給學生營造健康的成長環境。
閱讀更多 熊丙奇看教育 的文章
