說到曹操父子，即便我們沒有如何認真的讀過史書，也是耳熟能詳的，並且在我們從小到大的課本上也出現過很多他們的詩作。在當時他們父子除了在政治上的成就外，文學上的成就也是不容小視，為建安文學代表人物，其中尤以第三子曹植的詩文最為出眾。
曹門父子三人
事實上，曹操不止這三個兒子，只是這三子相對而言更具有代表性而已！如在我們很小的時候，就曾有聽說過“曹衝稱象”的故事，當年地處東南的東吳進貢一頭大象給朝廷，身為丞相的曹操很想知道這個龐然大物究竟有多重？身邊謀士等眾人苦無良策，最後還是年僅七歲的曹衝想出了用船稱象的辦法，其天賦聰明由此可見，其實另外還有許多體現他聰明的事蹟，惜乎其後來夭折不壽。另有非卞氏所生的長子曹昂，代父而亡，在曹操徵張秀時與猛將典韋同亡於一役，由於事蹟不多不具有代表性，故而只以卞夫人所生的三子——曹丕、曹彰、曹植來代表曹氏父子。
奸雄曹孟德
曹操為人，歷來人們對其褒貶不一，有的認為是傑出的政治家、了不起的英雄，有的認為是亂臣賊子、後世常與王莽、董卓之流並稱。古人所謂一生事蹟蓋棺定論，然而事實上蓋棺以後也是難以定論的，若說他是亂臣賊子，但他也曾周公吐脯般的求賢若渴，四方征討維持著風雨飄搖中的大漢王朝，勞苦功高，對國家對百姓也絕對不能說是沒有大的功勞。若說他是治世能臣，但他專權跋扈把持朝綱，上軾伏皇后，下殺孔融等名流大臣，作威作福殺戮太過實在是不臣之極，更兼有“寧教我負天下人，休教天下人負我”的“名言”流傳千古，實在是可惡至極，稱得上是真正小人。同是為相，曹操之為相與孔明之在蜀漢為相的“不使內有餘帛，外有餘財”不可同日而語。再來看《三國演義》中，對曹操的一段描述，同時也是史書中的描述：
一將身長七尺，細眼長髯，官拜騎都尉，沛國譙郡人也，姓曹，名操，字孟德。操父曹嵩，本姓夏侯氏，因為中常侍曹騰之養子，故冒姓曹。曹嵩生操，小字阿瞞，一名吉利。操幼時，好遊獵，喜歌舞，有權謀，多機變。操有叔父，見操遊蕩無度，嘗怒之，言於曹嵩，嵩責操。操忽心生一計，見叔父來，詐倒於地，作中風之狀。叔父驚告嵩，嵩急視之。操故無恙。嵩曰：“叔言汝中風，今已愈乎？”操曰：“兒自來無此病；因失愛於叔父，故見罔耳。”嵩信其言。後叔父但言操過，嵩並不聽。因此，操得恣意放蕩。時人有橋玄者，謂操曰：“天下將亂，非命世之才不能濟。能安之者，其在君乎？”南陽何顒見操，言：“漢室將亡，安天下者必此人也。”汝南許劭，有知人之名。操往見之，問曰：“我何如人？”劭不答。又問，劭曰：“子治世之能臣，亂世之奸雄也。”
此中詳述曹操世系，與劉備中山靖王后裔、景帝玄孫有著天壤之別，然玄德之叔父奇其侄，曹操之叔父怒其侄，其實都是真正道德高隆的好叔父。常言三所看小，七歲看老，觀他欺其父、欺其叔，日後又何能保證不會欺其君？而當時素有知人之明的許劭曾言：“子治世之能臣，亂世之奸雄也。”雖然他可為能臣，也可為奸雄，但三國時大漢皇室微亡，群雄並起又豈是治世？因而曹操為歷代奸雄之最當之無愧，京劇中大花臉的奸臣形象也極是恰當。然後人並稱卓、操，其實董卓卓遠不能與曹操相提並論，其狠辣奸詐處相似，但在雄才大略上遠遠不同。
乘亂納甄氏的魏文帝
其長子曹丕奸詐處不下乃父，威逼漢獻帝更是變本加利，公然開啟後世謀朝篡位之先河。他的詩文我們大多數人接觸很少，遠不及其父曹操與其弟曹植，但他可以從先主伐吳時的七百里連營中，判定出先主必敗，可見其韜略過人真有乃父之風，不愧為乃父之子：
卻說操長子曹丕，字子桓，時年十八歲。丕初生時，有云氣一片，其色青紫，圓如車蓋，覆於其室，終日不散。有望氣者密謂操曰：“此天子氣也。令嗣貴不可言！”丕八歲能屬文，有逸才，博古通今，善騎射，好擊劍。時操破冀州，丕隨父在軍中，先領隨身軍，徑投袁紹家下馬，拔劍而入。有一將當之曰：“丞相有命，諸人不許入紹府。”丕叱退，提劍入後堂。
此中“八歲能屬文，有逸才，博古通今，善騎射，好擊劍。”可見曹丕其人才藝非凡，文章想必也是很不錯，只是不及其父與其弟名氣大而已！但他專長於謀略，在見識上是遠勝其弟曹彰與曹植，可說是深得乃父王霸之略。而曹彰是一典型武夫，在文藝上與門風很不相稱，但勇猛過人，亦屬豪傑之輩：
操次子曹彰也。彰字子文，少善騎射；膂力過人，能手格猛獸。操嘗戒之曰：“汝不讀書，而好弓馬，此匹夫之勇，何足貴乎？”彰曰：“大丈夫當學衛青、霍去病，立功沙漠，長驅數十萬眾，縱橫天下；何能作博士也？”操嘗問諸子之志。彰曰：“好為將。”操問：“為將何如？”彰曰：“披堅執銳，臨難不顧，身先士卒；賞必行，罰必信。操大笑。”建安二十三年，代郡烏桓反，操令彰引兵五萬討之；臨行戒之曰：“居家為父子，受事為君臣。法不徇情，爾宜深戒。”彰到代北，身先戰陣，直殺至桑乾，北方皆平；
才高八斗七步成詩的曹子建
在日常中，我們常用才比子建來稱讚別人文章，他也是這兄弟三人中最為我們所熟悉的。而我們對於學問才華特別出眾的人，也常用“才高八斗，學富五車”來形容，而其中的“才高八斗”便是指曹操第三子曹植曹子建而言的。昔時謝靈運有言：“天下才共一石，曹子建獨得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗”。可見曹植在文學史上的地位還是很高的，當時文章流傳極廣，在諸葛亮智激周瑜時，就曾背誦過他的《銅雀臺賦》，並稱也很喜歡他的文章，時長記誦。而在我們中學課本上，就有曹植的《白馬篇》，其中“仰手接飛猱俯身散馬蹄。”、“父母且不顧，何言子與妻”，一副渴望建功立業的大志，是何其的雄壯。但他真是這樣與乃父、乃兄有所不同嗎？這從曹操死後的一段可知：
臨淄使者回報，說：“臨淄侯日與丁儀、丁廙兄弟二人酣飲，悖慢無禮，聞使命至，臨淄侯端坐不動；丁儀罵曰：昔者先王本欲立吾主為世子，被讒臣所阻；今王喪未遠，便問罪於骨肉，何也？丁廙又曰：據吾主聰明冠世，自當承嗣大位，今反不得立。汝那廟堂之臣，何不識人才若此！臨淄侯因怒，叱武士將臣亂棒打出。”丕聞之大怒，即令許褚領虎衛軍三千，火速至臨淄，擒曹植等一干人來。褚奉命，引軍至臨淄城。守將攔阻，褚立斬之，直入城中，無一人敢當鋒銳，徑到府堂。只見曹植與丁儀、丁廙等盡皆醉倒。褚皆縛之，載於車上，並將府下大小屬官，盡行拿解鄴郡，聽候曹丕發落。丕下令，先將丁儀、丁廙等盡行誅戳。丁儀字正禮，丁廙字敬禮，沛郡人，乃一時文士。及其被殺，人多惜之。
自古文章之不能免禍，為此可見一斑。而曹植喪中醉倒，實在不是孝子所應為。曹丕雖然威逼太盛，不是兄長所應為，但曹植為子為弟，也是有失體統。其實他也只是文才方面特別出眾而已，其他方面也並不是如何突出。正如諸葛亮所說，在他文章中多有他家合為天子的意思，在這點上與其兄相也相彷彿，這與傳統文化中的忠義之氣，相去甚遠。再來看他們兄弟間的關係：
丕曰：“兒亦深愛其才，安肯害他？今正欲戒其性耳。母親勿憂。”卞氏灑淚而入。丕出偏殿，召曹植入見。華歆問曰：“適來莫非太后勸殿下勿殺子建乎？”丕曰：“然。”歆曰：“子建懷才抱智，終非池中物；若不早除，必為後患。”丕曰：“母命不可違。”歆曰：“人皆言子建出口成章，臣未深信。主上可召入以才試之，若不能，即殺之；若果能，則貶之，以絕天下文人之口。”丕從之。須臾，曹植入見，惶恐伏拜請罪。丕曰：“吾與汝情雖兄弟，義屬君臣，汝安敢恃才蔑禮？昔先君在日，汝常以文章誇示於人，吾深疑汝必用他人代筆。吾今限汝行七步吟詩一首。若果能，則免一死；若不能，則從重治罪，決不姑恕。”植曰：“願乞題目。”時殿上懸一水墨畫，畫著兩隻牛鬬於土牆之下，一牛墜井而亡。丕指畫曰：“即以此畫為題。詩中不許犯著‘二牛鬬牆下，一牛墜井死’字樣。”植行七步，其詩已成。詩曰：
兩肉齊道行，頭上帶凹骨。相遇塊山下，歘起相搪突。二敵不俱剛，一肉臥土窟。非是力不如，盛氣不洩畢。曹丕及群臣皆驚。丕又曰：“七步成章，吾猶以為遲。汝能應聲而作詩一首否？”植曰：“願即命題。”丕曰：“吾與汝乃兄弟也。以此為題。亦不許犯著‘兄弟’字樣。”前植略不思索，即口占一首曰： “煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急？”
曹子建曾請人代筆，如楊修代作的數十條對答，但關鍵場合，詩文興口而來，可見胸中才學是真，即便平日偶爾請人代筆，人們也不能懷疑其才學，因為其即便不請人代筆，自己也是寫的出的，故而無傷大雅，反而更增雅量更見其才學出眾。若是平日做得出好的文章，關鍵場合做不出，即便平日不請人代筆，其才學也是令人懷疑的，世道人心如此到此可發一嘆！
華歆等人不知有伏後，自然也更不知有卞氏；既助臣謀主，又助兄謀弟；可見不知君臣之義者，定不善處人兄弟之間。而反過來不能善處兄弟手足情義的，自然也難守君臣之義，故而古人求忠臣於孝子之門，所謂父慈子孝，兄友弟恭，君使臣以禮，臣事君以忠，可見忠孝原為一體。能對父母盡孝，亦能為國家盡忠；能友善於兄弟，亦能友睦於同僚。觀曹操一家兄弟、父子之間，可知曹丕篡逆乃必然之勢。
閱讀更多 靈臺主人 的文章
