今天的開篇也許會很長，也許你沒有耐心看下去，但我認為，一切都值得。
“現在已經是太空時代了，人們可以登上月球，卻永遠無法探索人們內心的宇宙。”其實不是不能探索人類的內心，而是我們不願去花這個時間而已。我們被一個又一個熱點推著走，重複著用自己已有的價值觀做出判斷，我們評頭論足，保護著自己，排斥著他人。
最近有一則新聞，很離奇，很轟動，過去的也很快。西雅圖一個有家庭的年輕人，偷了機場的一架小型飛機，圍著大海航行了幾十分鐘，最後墜落在無人小島之上，他沒有幸存下來。
這個叫理查德·羅素的年輕人，之前沒有動機和徵兆，他在機場幹著行李搬運的工作，飛機駕駛技術是他自己在網上找的教程。
外人對他的評價都非常溫和友善，家人也完全無法理解他的做法。後面公佈他在駕駛飛機時與指揮塔工作人員的對話，也許才能稍微讓我們走進他當時的內心世界：塔臺的指揮員一直耐心幫助他找地方降落，而他說了幾件事情，一是，對自己目前的狀態很沮喪，
我知道有很多人關心我，他們如果知道我做了這樣的事一定會失望的。我想向他們每一個人道歉。我只是一個已經壞掉的人，我猜是不知道哪裡有幾顆螺絲鬆了吧。以前我沒意識到，剛剛才弄明白。
二是，提到想去看看那條鯨魚——這是另一條來自西雅圖的新聞，一條逆戟鯨揹著自己幼崽的屍體在海里遊了17天才決定放手。
兩個原本不相關的新聞就這樣以一種奇特的方式連接在了一起，微博上有人評論說，
“我們總有未竟的夢想，無法付出的愛”。
最後，理查德·羅素說：
我不知道該怎麼降落，其實我本來就沒打算降落。
然後，聲音消失，飛機墜毀在小島上的森林之中。
在理查德·羅素和指揮塔的對話中，他一直強調“不想傷害任何人，不希望傷害任何人，不想把這裡弄得一團糟”。和國內的大多數網絡渠道的評論不同，外國有人稱理查德·羅素為Space Cowboy，“太空牛仔”。
而國內大多質疑他的精神狀況，認為這是一次“恐怖襲擊”，“假裝在紐約”說：
在面對另一個生命的死去時，我的第一反應不是計算，而是同情；我想的不是他的行為給別人造成多大的損失，而是想知道，到底是什麼導致了他內心某根弦突然的繃斷。
但這世界上再也沒有人能衝進理查德·羅素的內心，找出他當時真正的想法。
無論是這位西雅圖偷飛機的年輕人，還是那隻帶著死去孩子屍體遊走17日的鯨魚，他們都有著一個執念，懷揣著強大的內心，雖然對應著的可能是孤寂的，空洞的精神，但對於外人來說，我們應該首先去了解，然後去體諒，感嘆生命的流逝，然後試著走進對方的內心，而不是一開始就強加指責。
誰，都有“失控”的一刻。比如這部美國高分新片——《美國動物》（ American Animals）。
西雅圖偷飛機的年輕人，那隻執著的鯨魚，和影片中迷失的少年們，就這樣奇妙的發生了“共振”，而且，通過剪輯和敘事，我們有可能通過走進影片中少年們的內心，感知到那位太空牛仔和鯨魚的真實想法。
《美國動物》從一開始就把你拉入了敘事的旋渦，“這不是通過真實事件改編，這就是真實”，小心了，往往這樣魔幻現實主義開頭的，都是虛張聲勢。
《美國動物》最厲害的地方，即使通過偽紀錄片的方式，不斷打磨著“真相”本身。到最後，真相是什麼不重要了，重要的，是我們願意去相信什麼！
影片圍繞四個美國大學生Spencer， Warren，Eric和Chas試圖盜取大學圖書館裡價值千萬的珍藏書籍未遂的離奇故事。
Spencer和Warren原本過著平凡的大學生活，壓抑無聊的他們被一本珍藏書籍撩動了神經。Spencer半開玩笑的提議，偷走這本看守一點不嚴的珍品，“一本萬利”，改變現在的生活狀態。
Warren一開始當做玩笑，兩人都不說穿，也不抗拒，就在相互的半推半就之下，事情越發走向了不可控的極端。Spencer和Warren居然真的開始策劃盜書，並且邀約了可靠的朋友Eric和Chas，
四人各司其職，準備大幹一番。四位少年的生活由此發生了天翻地覆的變化。《美國動物》在敘事上大玩手法，把一個本來就驚心動魄的故事搗騰地更加張力十足。在敘事策略上，《美國動物》比《我，花樣女王》（ I, Tonya）做的更為極端，
紀錄片元素明目張膽地不斷插入主線敘事，甚至在一開始，就暗示了大家“盜書”的結局，四位成年後的“少年”本尊出鏡，加上各自的父母苦大仇深的挑動情緒，
讓影片在新聞紀實和藝術加工的兩端來回穿梭，現實的虛構的界限不斷模糊，觀眾完全陷入導演和編劇的故事旋渦中。
這時候，所謂的真相也變得模稜兩可起來。導演利用剪輯和非對稱式結構，讓同一件事情，由兩位以上的人物，以不同的方式來述說，然後將他們各自的述說放入敘事中，於是我們看到了這樣一個有趣的場景：
Spencer和Warren第一次去見銷賬的對接人，對接人的面貌，圍巾的顏色，在兩人的記憶中完全不同，
影片先後表現了Spencer和Warren的回憶，
最後，Spencer甚至懷疑，Warren根本沒有見到對接人，Warren是為了讓盜書計劃按部就班的實施而編造了可以銷賬的經歷。兩人還對究竟是誰首先提出要去“盜書”而有著不同的說法。
《美國動物》用紀錄片的形式穿針引線，整體節奏行雲流水，形式上酷炫到難以招架，真實與虛構完美地摻入到故事之中，令觀眾為之眩暈。
《我，花樣女王》有著明顯的敘事偏向，對每一個情節點的編排痕跡故意流露，就是為了把導演內心對於真相的看法強行灌入觀眾頭腦中。《美國動物》則恰好相反，它的目的不在於真相，而側重經歷，對於四位少年的犯罪行徑甚至保有同情，高潮時刻的浪漫化處理就能看出導演對此事的態度。
當然，影片也並不是簡單地為了給四位少年的行徑洗白。在施行“盜書”的當日，導演還採取了兩次行動的反差對比，第一次，準備精心，派頭十足，結果臨陣脫逃；
第二次，死馬當活馬醫，雞飛狗跳，一地雞毛，處處顯示了四人的愚蠢和生澀。
在演員的精彩表演和氛圍營造下，那種緊張感與焦灼感完全可以和去年的《天才搶手》媲美，看得人手心冒汗，坐立難安。
在盜書之後，影片敘事節奏頓時放緩，主題開始悄然閉合。為什麼四位少年會去“盜書”，影片用多場轉折呈現了少年對於是否真的去實施計劃的搖擺不定，其中，Warren因為逃課太多被校長叫去談話的一幕戲可謂相當關鍵，那是Warren成為團隊中最為執念盜書的核心人物內心轉變的一刻。
壓抑的社會生活，一眼看到頭的未來，
讓“盜書”這場冒險變成了他改變人生的救命稻草。“我5歲開始訓練，可是我至今都沒搞清楚我為什麼要去訓練”。校長本有機會勸導，也許能改變事情發生的走向，可校長粗暴的結束了對話，把Warren推向了人生的另一條危險道路。
其實，這和人們對於西雅圖偷飛機男子的表面看法一樣，他們都沒有試著走進對方的內心，弄明白到底是什麼促使他們去這樣做。如果有人在那個關鍵時刻站出來，循循善誘，加以說服，或者僅僅是聊聊當做排解，都會對事情的走向產生變量。
也許西雅圖的青年，不會以偷的方式駕駛飛機，完成夢想，搞不好真有一天他能合格合法地駕駛飛機，遨遊天空，忘記煩惱；也許肯塔基的四位少年，會更快的找到自己的夢想，加以實施，比如Spencer一直沒有放下的畫筆，
比如熱衷健身的Chas，其實他們早有自己清晰的目標，這是在某一刻被慾望迷了眼，亂了心，走了歪路，浪費了青春。
《美國動物》用紀錄片手法和多次插敘，讓觀眾能以全知視角，從多個方面瞭解事件的來龍去脈，從而能夠做出清晰的判斷，對人物有更加全面的瞭解。當人們盲目的評價和猜疑那位西雅圖偷飛機青年時，那些觀點不過是自我刻板成見的又一次復甦而已。
不要急著去評價一個人，一件事，因為從你的評價中，我們首先能看到的是你本身的素質和修養，而並非其他任何。
放棄自我偏見，試著走進別人的內心，也許，我們能成為改變對方一生的“貴人”。
閱讀更多 這胖子愛看電影 的文章
