隨著MacBook 2018的發佈，經多放拆解發現所有MacBook 上的組件包括硬盤內存是全部焊死的。除了能杜絕用戶自行升級硬件外，這種設計也被指出：MacBook 無法承受任何硬件損傷否則幾乎無法修復，包括恢復數據。這是否意味著蘋果可以推諉設備提供商的維修責任（此處提到的不是保修，而是包括付費修理在內的一切修理行為），而強迫用戶購買新產品?此前也有蘋果拒修自家產品的事件（linus tech tip），硬件設計生產商是否應該有維修自己產品的義務?
這能說維修難度提高了。設備越精密越複雜，維修難度就越高。不說電腦，同樣是自行車，老式的28槓，就算自己不會修沒工具修，衚衕口的大爺都是可以修的。碟剎的山地車，公路車，很多人只能去車店修。如果說山地車爆胎了還能補，23/25C輪胎的公路車爆胎就只能整根內胎更換。
對於廠家而言，需要平衡的是維修成本。如果要提供維修服務的成本比生產新的產品的成本還高的話，放棄維修是很正常的。產品壞了？保修範圍內只換不修可能會更受消費者歡迎。保修範圍外麼，蘋果也是提供了Apple Care，這個說白了就是個保險費用的問題。
至於數據恢復的問題，請記住：備份很重要、備份很重要、備份很重要。就算可以恢復，你還會碰到：整機進水、被盜、遺失等等意外。難道這種情況數據就不重要麼？數據是一樣的重要，只是你很清楚丟失的數據不可能找回來了而已。
設備提供商沒有所謂強制的可維修性責任，提供規定保修之外的可維修是提高自身競爭力的一種方式，就像設計低成本易更換零部件是一個附加值項而不是必須項。其次，高集成度有效的降低了使用故障率，但是會提高生產成本降低生產良率，利弊權衡下最終apple認為高集成度有利。這也是更輕更薄必須使用的一個方法，高集成度同時帶來的是功耗的高度可控和優化，pcb本身以及接插件高頻下是有不小的功耗損失的。並且提高集成度以後，pcb走線和bga焊點的可靠性遠大於機械接觸連接或者零接觸力連接，大幅度減少了零件總數，整體可靠性和各個零件可靠性的總乘積成正比，總量少了單體更可靠所以最後整機故障率會更低。
最後，提供以換代修是一種保持封閉生態鏈，變相引導客戶不要自行拆機的方式，個人表示反感但是可以理解，符合apple的一貫尿性。有些被拒絕維修是因為試圖進行拆機評測損壞了設備，這種有據可查的人為損壞應當拒絕修理以避免潛在損傷沒有被發現而造成事後二次損壞影響商譽，這一點各個廠商的原則是基本一致的（傻多戴除外，很多時候他們明知人為損壞也保修……只能說是良心了……）。
閱讀更多 西部遊星 的文章
