防卫过当这个词事隔多年又出现在公众面前，这一系列的事端都无可避免，当坏人在面前时，我们如何
保护自己？（01）
法律界从未像现在这样热闹。
都在说龙哥。
都引经据典，并得出完全相反的结论。
（02）
龙哥事件，大体如下：
宝马车主，就是死后走红的龙哥。
龙哥一生，也蛮拼的。
在龙哥短短36年的人生中，五次入过大狱。罪名五花八门，后来他来到昆山，开了典当行，算是立稳了脚跟。
也算是中产了——可龙哥还是那个暴脾气，一言不合就开刀。
此前都是他赢。
这次输了。
（03）
龙哥开着宝马，挤占非机动车道，逼停电动车。
争执中，龙哥从车上拿出砍刀，哐哧哐哧狂砍电车男。却不知怎么回事，砍刀落地。
电车男捡起刀，反杀龙哥。
至此，反杀男的命运，成为所有人的牵挂。
……这应该算是正当防卫吧？
法律界人士开始普法。
但这个法一普，就乱了套。
一派人士认为，反杀男是教科书式正当防卫，他有权保护自己的生命，不需要负刑事责任。
另一派法律界人士，持相反观点。
吃瓜群众懵了。
到底应该听谁的？
——牵挂反杀男的命运，实际是关心我们自己。
如果我们处于反杀男的位置，好端端骑电动车，走在规定的路线上，没招谁没惹谁，忽然间有辆宝马过来，逼停我们。然后人家开心的打我们，快乐的砍我们……按第二派法律界人士的观点，如果我们捡起落地的刀反杀，这种行为是非法的。那我们，到底该咋个办涅？
（04）
有法律界专家梳理了100多份以正当防卫为由，要求轻判的刑事判决书，仅有4份通过认定，获准率低于4%。另有20份被认为防卫过当，76份被认为是故意伤害罪。
也就是说，当你认为自己是在正当防卫时，只有4%的希望认定成立。
96%的概率……你会很惨的。
这份意见书诚恳建议：法治社会，不要以暴易暴。
我可以砍你，你不能反杀。
正当防卫，还得靠跑。
这个建议好。
以后咱们遇到龙哥事件时，二话不说跑起来。
不过……万一龙哥举刀追来，跑得比我们还快怎么办？
（05）
认怂，逃跑，确是个……避免麻烦的好办法。
——但这是个人的办法。
——并非是群体的规则！
龙哥先走一步，我们不说他了。说件认怂逃跑的事儿吧。
有位大哥，暑天带宝宝去游泳馆，教宝宝游泳。
宝宝扒在池边，扑通扑通练卖萌。
忽有个熊孩子走过来，站池边斜眼看着宝宝，冷不丁一脚踹出，把宝宝踹进水里。
哎你这熊孩子……大哥急了，急忙捞出宝宝：你怎么可以踹人呢？叫你家长过来！
过来一个老头：咋了，欺负我孙子干啥？
大哥：……没人欺负你孙子，是你孙子把我家宝宝踹水里了。
老头：踹就踹了呗，他还是个孩子，你这么大个人跟孩子计较，要脸不？
你……大哥怒了：他是个孩子不假，你年龄够大了吧？怎么不会说人话呢？
哎哟小样的，老头乐了：敢骂我，胆挺肥哟。上来上来，让老子教教你做人。
大哥怒极，正要上前，忽然间醒悟，急退一步：明白辣，你是年纪大了，想找个冤大头替你养老。我凭什么养你？认怂好了，惹不起你。
哈哈哈，谅你也不是我的对手。老头不战而胜，赢得倍有面子。带着孙子走开，又去踹别人。
连踹了几个，也没人敢吱声。
终于，老头的孙子又踹了一个女孩，对方家长怒了。上前理论，老头冲上去开打，对方一拳过来，老头立即倒地：哎哟哟打死人辣……下辈子医药费，有着落了。
打老头的那户人家，顿时傻眼。
怪你忍不住气。
让人家讹上了吧？
（06）
事后泳池大哥反思：
不对呀，这事不对呀。
好的法律，应该是让每个人，为自己的行为担责埋单。
——你不能让老实人，为坏人的行为付出代价！
面对恶意挑衅的坏人，你要求我们认怂，能躲就躲……听起来好像有道理。
可总有被坏人缠上，逃不过去的吧？
难道这个人就只能自认倒霉？就必须为坏人的行为付出代价？
哪这个社会，岂不是在玩抓倒霉蛋的游戏？
（07）
要求反杀男，在龙哥的砍刀面前逃跑。
听起来是对的。
——可你逃跑，等于是在告诉龙哥，玩刀是有效的，管用的。
他就会条件反射，习惯挥刀，经验告诉他这是个人利益最大化的方式。
反杀男逃了，下一次面对龙哥砍刀的，就是个无辜妹。无辜妹也认怂，下一个就是懦弱叔……人民群众如被野狗追逐的兔子，疯狂逃窜。可迟早有一次，会有一个人逃不过去，不得不捡起龙哥落在地上的刀，反杀回砍。
——让大家认怂逃跑，不是规则，只是苟且。
——把追砍大家的暴力者关进笼子，才是法律。
（08）
为什么法律界会有争执？
我们是法外人士……不是，我们是法律界之外的人士，对专业术语无由置喙。
但法律说到底，不过是不同群体的博弈规则。是一个支点，撑起两端：
一端倾向于被砍方，认可其“守护阵地”的权利。
另一端倾向于砍人方，认为被攻击方，还有主动撤退的义务。
前者，认为反杀男是正当防卫。
后者，认为反杀男除了捡刀反杀，还有着掉头逃跑的的选择。
哪个观点更贴合世道人心，我们不下结论——但，就算是反杀男逃了，但龙哥并不会停止挥舞他的刀。总有一天，会有一个人无路可逃。这个人很可能就是我们自己，是以我们忧心不已。
（09）
龙哥的暴力法则，给他个人带来悲剧，也让整个社会陷入焦虑。
正因此，才让我们意识到底层的缺失：
底层缺少的第一个，是公正的规则。
古律有云：刑不尊大夫，礼不卑庶人。
好的社会规则，让所有人不分身份地位，都平等的站在法律面前。每个人只为自己的行为付出代价，而不必害怕落入捉倒霉蛋的陷阱，兔子一样惊恐逃窜，担惊受怕。
奉行暴力者，有一个都嫌多。
只有让法律资源下移，让底层规则不再匮乏。像龙哥这样的人，才会减少。
底层缺少的第二个，是机会。
成为有产者的龙哥，仍然奉行暴力。显系在他的逆袭生涯中，根本未曾有机会洗面革心。
至少他没找到一个出口，让他用光明磊落的方式，赚到更多的钱。
好的社会，始终给底层留有出口，让底层人能够获得机会。
底层缺少的第三个，是市场。
市场给所有人机会，无论是底层，还是其它层。
市场就是规则，贯穿所有社会层级。
如果你感觉市场并不能解决一切问题，甚至对你不公。那么你更应该意识到：一个扭曲的市场，只会对底层伤害更严重。
机会或市场，要求社会的财富配平，适度下移。尽管这个要求未免理想化，但财富配比不均衡，就会动摇底层的规则。就会让所有人的利益，都陷入风雨飘摇。而这样一个普遍性焦虑的社会，并非是理性的选择。
（10）
菩萨畏因，凡夫畏果。
结果不重要，程序才重要。
规则有两种，一种是个人的，一种是群体的。
于个人，我们始终祟尚奋斗。
群体规则越是晦涩，越是缺少公正，我们越需要强大自己。只有当我们比环境更强，才能用自己心，用自己的付出与努力，引导着社会向好的方向行进。
于群体，我们祟尚公平，祟尚对弱者的保护。
如村上春树所说：假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是选择站在鸡蛋一方。无论高墙是多么的正确，无论鸡蛋是多么的错误，我仍然选择站在鸡蛋一方。
法律之上，犹有良知。
——我们永远站在鸡蛋一方。
诗人约翰·多恩说：所有人都是一个整体，别人的不幸就是你的不幸。别问丧钟为谁而鸣，这丧钟为你敲响。我们关注此事，只是希望所有人一起努力，营建一个让老实人，让好人能有足够安全感的社会。营建一个让我们的孩子，能以正当手段、光明正大获得生存机会的社会。营建一个不怀恐惧之心，合法经营就能够获得财富的社会。营建一个拥有普遍性共识、不需要动辙陷入焦虑的社会。而这一切的构建，不过是让高高在上的法律，回归常识。
閱讀更多 e律師 的文章
