近期，23号文被一则“那你捅他啊！”再次刷屏。对于金融机构而言，在去杠杆严监管的大背景下，受到了一轮又一轮的暴击，本次财政部这一刀，捅的也着实不轻，讲个笑话喊个冤也大可理解。
1、为什么是财政部？
23号文发布之后，很多人的第一反应是，为啥是财政部？不都说好了我国是一行两会的金融体系，财政部来凑什么热闹？
有此一问的出门左转，本公号3月23日文章《体制内金融体系》已有分析：财政部是我国体制内金融体系的重要“山头”，在很多情况下，财政部可是比人民银行还强势哦！
另外考虑到地方政府债务问题已经较为严重，财政部必须有所（甩）作为（锅）。君不见2015年中央要求证监会控制股市暴涨，证监会眼睁睁地看着银行和信托资金前赴后继杀入股市，在资金源头上，能作为的着实有限。最后股市崩盘了，证监会作为第一责任单位，必须背锅！
财政部可不是证监会，面对地方债问题，必然尽一切可能表示，这锅我不背！
2、财政部发文的目标是什么？
自2014年43号文以来，财政部为地方政府债务问题也是操碎了心，从融资平台脱钩，到政府购买服务，到PPP，各种政策接连不断，最终约束效果如何？
财政部公布的数据显示，2017年末我国地方政府债务16.47万亿，债务率76.5%，低于国际警戒水平。但真正可怕的是“隐形债务”！不少地方政府通过融资平台公司、政府和社会资本合作（PPP）模式、政府投资基金、政府购买服务等方式变相举债，或由此形成地方政府的各类隐形刚性支付义务。
前不久，笔者还收到一个某新型城镇化发展私募基金的募资报告，该基金主要投向于包装成PPP的某地方政府文化产业整体开发建设项目。问资金退出方式是什么，答：政府保本保收益！！
由此可见，不合规的融资方式还是大量存在，并对我国财政系统、金融系统带来巨大的潜在威胁，用财政部23号文解读的表述是：“当前一些地方政府依然存在违法违规和变相举借债务的问题，举债方式日益多样化，风险不断增加。”
总之，地方政府债务问题已成为我国宏观经济的“灰犀牛”之一。
3、为何单方面发文约束地方政府总差点意思？
总结财政部43号文以来的政策，有一个共同特点：均是基于约束地方政府行为的角度；对于金融机构的行为约束也有涉及，但这种约束用大白话翻译过来就是：金融机构不要再违规提供融资、增加地方政府债务了，地方政府给你们的那些违规承诺通通没有法律效力！
但实际上，只要第一层次的经济效率可以起作用，承诺是否还有法律效力就没有那么重要。在金融机构的业务逻辑里，一是维护好地方政府关系很重要，地方政府手里总有某些项目能给银行超额回报；二是即使地方政府的违规承诺没有效力了，但地方政府的一些“暗示性承诺”成为判断项目是否可做的重要标准，比如城投公司出身如何，归哪一级政府管，董事长是哪个级别的政府官员等。因此，在具体业务中，金融机构对政府类项目和城投类项目有绝对的偏好。哪怕政府说了不兜底，但中国商业的“潜规则”和经验告诉金融机构：业务安全有保障，冒点合规风险是值得的。
4、最节约成本的做法：约束金融机构
如果某项政策的执行不理想，说明该政策的执行成本非常高，或者政策并未形成闭环而存在漏洞。那么实操中，是约束融资人（地方政府及其相关的城投公司等）更容易，还是约束金融机构更容易呢？
当23号文出来后，很多人抨击财政部“车轱辘话之前对政府说了一遍，现在又对金融机构说了一遍，有何意义？！”。而笔者觉得这个“又”恰好是进步所在。
从近几年经验来看，即使43号文出台后，财政部的政策约束纷至沓来，但地方政府债务问题控制并不理想；而现在财政部做的事情恰恰是让此前的一系列政策形成闭环。借用财政部解读的一句话就是：“《通知》旨在规范金融企业对地方政府和国有企业投融资行为，与地方政府债务管理等政策形成合力，共同防范和化解地方政府债务风险。”
“捅”金融机构相对约束地方政府行为来说，执行成本更低，政策更具可操作性：一是对金融机构的基础信息获取成本要低得多。近几十年来的金融市场化改革，至少金融机构经营的三张表都是清晰易得的，但是地方政府连基本的资产负债表都难以查到；二是金融机构的监管框架更成熟。尤其是2016年严监管以来，金融监管的四梁八柱已经建设完成，“严监管”已在金融机构深入人心；三是金融机构的产品或行为会面临更多利益相关方的关注和制约。除了外部监管部门的关注外，不少金融机构已经上市，还包括来自股东、内部风控以及相关产品投资人的关注和制约，如果某家机构投资违规产品可能会面临监管的惩处或罚款，内部风控、股东的投委会根本不可能任由这类产品批量落地！
站在金融机构的角度很冤啊，为什么偏偏捅我，为什么财政部约束地方财政效果不佳，要拿金融机构开刀？因为金融机构的行为监管成本相对于地方政府来说更低，站在全社会的角度看是实现了成本最小化。23号文是对科斯定理的现实运用，是遏制地方政府债务扩张的重要措施。
举个例子，有人问笔者，23号文要求穿透审查资本金来源，那么就算金融机构给了资本金融资，后续监管来审查项目公司的时候，根本没法查证资本金来源不合规嘛。其实问题是，23号文之后，绝大多数金融机构压根就不会去批资本金融资！这效果，立竿见影有木有！
5、下一步政策预期
从目前宏观政策看，结构性降杠杆和控制地方隐形债务扩张已经被多次强调，在大家一致讲政治的大环境中，笔者猜测金融监管机构可能很快会对财政部发文进行回应，并配合具体惩治办法。犹记得：2016年一二线城市暴涨时，住建部选出16个房价过快上涨城市，而后银监会、基金业协会等纷纷出台政策配合热点城市房价调控，并明确表示“对于热点城市的定义，以住建部的相关要求为准并适时调整范”。至今地产调控依然延续，在对金融机构资金全方位的监管下，热点城市房价上涨速度已经得到了抑制。对于地方政府债务问题，此理亦同。
閱讀更多 GU禮之 的文章
