會峰839
張振寧先生好像沒有說過那句話，之所以會有那樣的傳言，更多的還是有些人想借助名人效應宣傳“科學的盡頭是神學”這樣的觀點！
事實上，不僅僅是楊振寧，還有愛因斯坦，牛頓等著名可科學家都被傳言與“神學”有聯繫。比如，據傳牛頓晚年開始研究神學，而愛因斯坦的晚年生活也因為一直髮現不了宇宙至理而陷入神學領域（當然這些都只是傳言）。
而“科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是宗教”說白了與“科學的盡頭是神學”並沒有什麼不同！
而之所以有人認為“科學的盡頭是神學”，很大程度上時因為科學並不能解釋我們遇到的所有宇宙奧秘，甚至我們揭露的奧秘越多，未知的奧秘就會變得更多！以至於給人一種感覺，科學永遠解釋不了宇宙中的奧秘，最終只有依靠神學來解釋！
當然，科學並不一定代表著正確，但科學能證明的東西都有充足的說服力。相對而言，哲學，宗教以及神學更多的是一種思想上的認知，或者說是一種信仰，不需要切實的證據加以證明！
科學沒有盡頭，即使有，也還會是科學。在這點上，科學與宇宙大小的概念有些類似，雖然宇宙並不是無限的，但它沒有盡頭！
宇宙探索
“科學的極致是哲學，哲學的極致是宗教”，這句話是“科學的盡頭是神學”的翻版。科學的盡頭是神學只不過是一些神棍假借愛因斯坦等大科學家編造的謠言而已。同樣，這句“科學的極致是哲學，哲學的極致是宗教”也是神棍嫁禍到楊振寧身上的。
楊振寧是二十世紀後半葉屈指可數的幾位大科學家之一，也是當今在世的最傑出的科學家。一些神棍為了宣揚自己的歪理邪說，樂意編造科學家的謠言打科學家的幌子。牛頓、愛因斯坦、達爾文、霍金等都中過黑槍，楊振寧也不例外，宣揚量子佛學的索達吉堪布就公開造謠過楊振寧是佛教徒。而他們找到的楊振寧是佛教徒的唯一“證據”是一篇署名“楊振華”的談論佛的文章，神棍們把楊振華改成楊振寧，就這樣把黑鍋扣到了楊振寧身上。楊振寧也曾公開表示過網絡上署名楊振寧的那些談論佛的文章都不是他寫的。
“科學的極致是哲學”，這樣的話不會是科學界的主流思想，現代科學研究中幾乎不會考慮哲學。並且，還有很多科學家公開“瞧不起”哲學。比如霍金在他的《大設計》中響亮的喊出了“哲學已死！”哲學的發展以及嚴重落後於科學，就連100多年前相對論、量子力學建立的時候都沒考慮哲學，而且當時哲學在建立相對論、量子力學的過程中還起到了絆腳石的作用。科學界絕對不會認為“科學的極致是哲學”。
更何況，公開的一些信息有力的表明楊振寧也是一位“瞧不起”哲學的科學家。楊振寧在他的《談談物理學研究與教學》（見1986年10月的《中國科學技術大學研究生院學報》）中明確的寫著“物理學影響哲學，但哲學從來沒有影響過物理學”。楊振寧還舉了一些例子，量子力學建立後對哲學有很大的影響，但是海森堡和薛定諤都不是從哲學出發建立量子力學的。對於一些自以為用了哲學的物理學家，楊振寧也表示“他從哲學出發的那些做法都是不出結果的。我認為他越少用哲學，他的成就就越大。”
所以，在楊振寧的世界觀裡，極致永遠不會是哲學，也不會是宗教。神棍們該尋找下一位倒黴的科學家了，不知下一位中槍的會是誰。
刁博
先說下這句話的出處，2014年楊振寧在澳門大學的一場演講後，有一個學生提了這樣這個問題：餘秋雨的《文化苦旅》中有兩句話“科學的極致是哲學，哲學的極致是宗教”，請問楊振寧先生怎麼看待這兩句話？
所以這句話這不是楊振寧先生講的，但是我們不妨來討論一下這個命題。
其實研究一下科學、哲學和宗教的歷史就不難發現，這三樣看上去獨立的東西的存在發展本質上都是為了一個目的：「解釋我們的生命以及這個世界的真相」。用楊振寧的話來說：是為了「認識人與自然的關係」。
「生命和本質」和「宇宙的真相」是整個人類所面臨的終極問題。通俗地講，沒有什麼比生死大事更重要了，而我們的生命並不是獨立存在，所以「宇宙」到底是怎麼回事也是一個同樣重要的問題。
在很久以前科學沒有這麼發達的時候，人們希望通過樸素的方法（例如：邏輯推理）來為這些終極問題找到答案，於是便有了這些我們再熟悉不過的名字：蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德。
這些古希臘的哲學家們都曾經仰望星空，通過一次又一次的推理和思考去試圖回答「生命」、「存在」這些看似基本但卻又無比重大的問題。
在哲學發展的過程中，自然科學作為解釋世界的另一套體系也在同時發展，亞里士多德、德謨克利特、畢達哥拉斯這些著名的古希臘哲學家同時也是科學家，各自在物理、數學、生物、天文、醫學等領域推動著時代的發展。直到今天，我們在報考哲學專業的時候還有“科學哲學”這個學科，可見哲學和科學是分不開的。
而宗教（神學）的產生其實也不難理解，當某個現象由於科學或哲學無法解釋（或解釋的人水平不夠高）的時候，人們往往會把沒有徹底搞明白的未知歸結為“上帝”。所以宗教（神學）從某種意義上來講，是科學和哲學的另外一種補充。
在這三件事情中，科學的變化是最快的，以至於我們有時候會認為科學能夠解釋一切，而其它兩門變得無關緊要。按照楊振寧先生的說法：“認為科學是萬能的想法是一種幻覺，這個世界的結構遠比我們想象的要複雜”。
對於科學、哲學、宗教這三件事情，我認為可以採取這樣的態度來對待：以科學為第一位，用現代科學的理論去理解生命和世界的本質；而當現代科學無法解釋某些現象或事實的時候，不妨從哲學和宗教中汲取靈感，有時候相對複雜的科學不一定代表正確，而相對簡單的哲學、宗教也並不一定就是錯的，哲學和宗教中許多的觀點和論述是非常本質性的，在這點上我們需要有開放的態度。
就像楊振寧先生所說的：“科學家年紀越大，對於哲學和宗教的包容性就越高”。
高挺觀點
首先更正問題一個錯誤，“科學的極致是哲學，哲學的極致是宗教”這兩句話是餘秋雨《文化苦旅》中的句子，不是楊振寧講的。
在筆者看來，這兩句話都是錯誤的，是對哲學與科學、哲學與宗教關係的誤讀和誤解。
先來看看“科學的極致是哲學”這句話的錯誤。這個說法同以往“哲學是科學的科學”說法具有一致性，都是把哲學當作一門科學來對待，都認為哲學是科學的集合和總結，犯了機械性和形而上學的錯誤。哲學是一門關於世界觀的學問，是世界觀和方法論的統一；哲學的研究對象是整個世界，包括客觀世界和主觀世界；哲學研究的基本問題是世界本原和是否可知；科學僅僅是為哲學研究提供素材的依據之一，它永遠也不可能發展為哲學。
再來看看“哲學的極致是宗教”這句話的荒謬性。宗教強調人生的價值在於超越，在毫無意義的現實生活中努力修行，修行高深到一定程度就會超越到理想的、有意義的彼岸。從宗教的世界觀和方法論可以看出，它充其量也不過是傳統哲學流派——唯心主義的一個分支罷了。唯心主義有主觀唯心和客觀唯心之分，客觀唯心又有有神論和無神論之分，宗教屬於有神論範疇，何來“哲學的極致是宗教”之說。
哲學是窮究世界之無窮的一門學問。大科學家牛頓對宏觀慢速運動力學研究登峰造極，一旦涉及微觀高速運動力學，他的成果就成了謬論；侷限於社會性和歷史性原因，為了找到力的源頭，萬般無奈的晚年牛頓只好藉助“上帝之手”。但是，這絕對不成為“科學的極致是哲學，哲學的極致是宗教”的有力證據，只是個時空玩笑而已！
我們應當樹立正確的世界觀，準確認識和把握科學、哲學、宗教的關係，堅持科學探索和研究精神，正本清源，引領時代精神的精華。
自在人生wub
你對楊振寧先生的“科學的極致是哲學，哲學的極致是宗教”這一論述是怎麼理解的？
相信又是一筆栽贓於名人頭上的“血案”，個人並不太認同楊振寧先生的一些作為，但對他的科學素養從來不會懷疑，儘管他說過一些模稜兩可的話，但個人觀點仍然認為其這是對現階段科學與宗教的分工不同理解而已！
帶著最後一份禮物的楊振寧先生
這句話並不是楊振寧先生說的，而是2014年在澳門大學演講時一個學生的問題而已，當然喜歡譁眾取寵的造謠者並不關心，他們想要的是如何以名人效應取得自己想要的，而這在現代科學史上確實很常見的陰謀論公案之一！
“當科學家登上一座高山後，卻發現神學家早已在那裡等候多時了”就被栽贓是愛因斯坦說的，如果愛因斯坦還健在的話，他能把你活活掐死！當然大科學家心胸如此狹窄，即使你噴一百句人家也是對待猴子一樣憐憫的看著這個沉浸在自己世界中的可憐蟲而已！
“霍金預言人類在××××年會滅亡”各位應該很熟悉這個套路了吧，只是時間改下，連背景和配圖都懶得改，霍大爺也很可憐，沒法和你爭辯，也就是是欺負下這樣的老頭而已！但夾帶私貨的那些陰謀論者卻從來都不理會這些，達到他們想要的目的即可，至於是誰則沒有關係，各種套路你，一不小心就中招了！
科學是幹不垮宗教的，因為科學永遠都有它無法到達的地方，但宗教卻可以....為什麼，因為信徒認為他們無所不能，當某人經歷人生波折的之時，也是最容易被宗教俘獲的時刻，因為科學不能的事情太多了......
但科學與宗教永遠都在兩個互不相干的區域裡發揮著自己的作用，可以肯定是，科學的地盤越來越大，而宗教的市場則會越來越小，但只要有人類存在的一天，就會有宗教存在的一天！
星辰大海路上的種花家
首先，這個問題是你說的還是楊振寧說的？我看隨說一個問題出來，說是某個大人物或知名人物說的，以此來搬弄是非，譁眾取寵這樣的人有問題。其次，這個說法純粹是無稽之談，不知是書讀多了，還是腦袋進水了，才有可能說出這種話來。
地有山
這麼大名氣的人，說出這種話，或者認同這種話，我對這個世界很失望。
科學的盡頭是哲學，還好理解，哲學的盡頭是宗教，我就完全不理解了。是不是，說反了？
當年宗教人士，把說地球是圓的那個科學家燒死的時候，難道預示了，經過科學發達後，人類會重回愚昧？
宗教和科學，哲學，有相通之處嗎？科學是窮究物理，生理，哲學研究人生的困惑，社會問題，都是答疑解惑，分析各種現象的工具。
而宗教，不允許置疑，你信教就得虔誠，只能服從，不能解析，用中國話來說，就是封建迷信，盲目崇拜，跟各種去蕪存菁，揭露真相的學科，可以說水火不容，你能跟基督徒說上帝不存在，幫不了你嗎？這根本就是不能探討的問題，只能接受，要不就別信。
我只能認為，楊振寧這種認知水平，還是老老實實幹科學家吧，別的科目不太適合。
意從容語輕柔
這樣的表述，不論是誰說出來的，本人以為，它符合邏輯，或者說是一種邏輯性認識。
這裡的科學應當概定為某一類技術及其相應的理論基礎，
這裡的哲學就是通俗意義上的關於認識論和方法論的哲學。
這裡的宗教就是通俗意義上的神學。
為什麼說這樣的表述符合邏輯呢？這裡的科學只是一個小邏輯（一個小范疇），如果這一科學的某種現象或結果不能以其基礎理論予以解釋時（極致了），就只能採用哲學的認識論和方法論予以解釋。這時的哲學範圍就將這一科學現象或結果包括進去了，哲學成為了中等邏輯（一個稍大的範疇）。如果以哲學的思想方法仍然不能合乎邏輯地解釋這種科學現象或結果時（極致了），就只能以神學的方式予以表述：這是上帝安排的！此時的神學就是一個大範疇，它包括了整個宇宙（現在的很多宇宙現象不是還沒有合理的解釋嗎！）。
本人以為，這樣的一個表述所表達的就是這麼一個意思！
不糊塗時塗糊不
首先呢，楊振寧先生沒有說過這句話。
我們來看這句話，“科學的極致是哲學”？這句話對嗎？我認為是不對的，哲學比科學誕生的時間要早的多得多，古老的哲學是起初人們嘗試認識、解釋世界的一種學問，哲學這個詞，在希臘文中，是愛智慧的意思，哲學講究大道至簡，這其實剛好與科學相反，科學是一門具體而又複雜的學問，而哲學呢，認為世界一定是很簡單的，容易被理解的。
但哲學其實也催生了科學，畢竟哲學起源的時間非常的早，邏輯學的發明者就是亞里士多德，而亞里士多德就是一位哲學智者，當然，還有哲學的一個分支——認識論。
也可以這麼去說，哲學在某種意義上，可以被看作為科學之母。
再來看看宗教，什麼是宗教呢？在這裡可以等同為神學吧。
其實，哲學與神學是不同的，神學講究的是神創論，即一切都不需要解釋，也不需要理由，神創造了這些，那麼這些才得以存在，所以，在我看來，這比大道至簡還大道至簡。
也可以這麼去說，神學完全的是科學的對立面，水與火是不能相容的。所謂的科學的盡頭是神學，這種看法，向來都是神學家自己說說罷了，沒有哪位科學家說過這樣的話，或者類似的話。
至於我對於這樣的論述是怎麼理解的，我認為，科學的極致不是哲學，只能說是哲學催生了科學，哲學的極致同樣也不是神學（宗教），哲學所包含的範圍太過於廣泛，可以說是海納百川。所以，整體來講，我是不贊成這樣的論調的。
哲學與神學可以說是純靠想象的，而科學不僅需要想，還需要真正的動手去做、去實踐，實踐才能出真知，所以，從根本上，現代的科學與哲學、神學是完全不同的。
一枚遊戲科幻迷
宗教是人類的啟蒙，是心物對立的產物，哲學是人類追求自主和自立的行為，而科學是人類成長成熟的體現，是人類認識自然模仿自然改造自然圓滿自我的力量。所以宗教是幻想而哲學是理想而科學是有效實踐，隨著人類科學的發展，人類將突破自身而致自主自由。
