世界最宜居城市排名的悖论
上个月，英国著名的经济学人智库（Economist Intelligence Unit）杂志，对外发布了2018年度《全球宜居城市指数报告》。
这份报告汇集了全球140个有代表性的城市，并从城市的基础设施建设、医疗卫生、文化、环境、教育五大类指标、30多个定量定性因子入手，分析并作出宜居排名。
排名前十的城市分别是：维也纳、墨尔本、大阪、卡尔加里、悉尼、温哥华、多伦多、东京、哥本哈根、阿德莱德。
这十个城市中，澳大利亚和加拿大分别有三个城市上榜，成为最大赢家，而这两个国家，也是国内富豪最“钟爱”的移民目标国。
这些城市虽然经济发达，保障体系完善，但更多属于发达地区的偏僻城市。这些城市——尤其是加拿大和澳洲——近年来主动控制移民，相关移民政策越来越严格。还有，这些城市的规模和结构，也只能让本地人感觉舒适而因此不能接纳移民。
这里有个逻辑悖论——正是因为越来越少人移民到这里，这些城市才足够宜居。
找到最宜居城市的目的，是在获得了一定自由的情况下，找个地方轻松愉悦的过完一生。但一个城市看似很宜居，却不让你去，这种宜居对我而言还有意义吗？
在这140个最宜居城市中，中国的香港、北京、上海分列35、75和81位，差强人意。即便是排名35、处于前25%宜居城市的香港，从房价而言，往往也是一种“拒人千里”的姿态。
前一阵媒体报道，香港市区一间仅12平米的小屋，报价5800港元，相当于5000人民币出头，比北京还要贵上至少2000元。
那么问题来了，表单中任何一个大城市，对于收入有限的外来人而言，都不会成为所谓的宜居城市，因为“房价”天然的拒绝了一大批人，而如果你预算有限而选择“蜗居”，则更不可能有什么幸福感而言。
经济性与宜居性的悖论
2017年，按GDP排名的世界前十大城市中，只有日本的东京与十大最宜居城市重合。而纽约、洛杉矶、巴黎、伦敦、墨西哥城、首尔这些国际大都市，均未进前十。
2017年，GDP排名全球第14、23、25的香港、上海、北京，在宜居城市排行榜却只列为35、77、75位。
实际上，按我国建设部《中国宜居城市评价指标体系》来测评，也会得到类似的结果。
《中国宜居城市评价指标体系》，考量了一个城市的城市安全指数、生活便利指数、生活舒适指数、经济富裕度等7项一级指标以及48项二级指标。
2017年，排名依据城市前十的分别是青岛、昆明、三亚、大连、威海、苏州、珠海、厦门、深圳、重庆。GDP靠前的“北上广”悉数落选，杭州、天津、武汉、西安、南京等新一线城市，也统统没有排进前十。
为什么会产生这种悖论
有学者建立了一个以经济发展为基础，以社会文化、生态、治理为3个支柱的宜居城市模型，运用这个模型，可以解释宜居城市的经济型与宜居性的悖论。
一方面，大城市具有显著的规模经济效应，能够促进经济的快速增长；但另一方面，这种聚集性也会产生巨大的社会运行成本，最典型的就是环境恶化、交通变差等，相信大家都有体会。
大城市的发展如果一直采取单纯的经济增长路径，而不增强生态建设、文化建设和社会治理力度，会导致上述三根支柱不能相应的增强支撑能力，城市宜居度不仅不会随着城市经济增长而提高，相反还有可能呈现逐步下降的趋势。
在目前主流的宜居城市标准中，对经济的考量往往只占一小部分。如上文提到我国建设部对宜居城市的评价标准中，“经济富裕程度”只占10%的考量权重。
这就是为什么，纽约、伦敦以及北京、上海这些超级城市，经济非常发达但却无法成为宜居城市的主要原因。
你心中的宜居城市是哪里？
一千个人眼中，有一千个哈姆雷特。
对于所谓的最宜居城市排名，相信我们每个人心中都有一份榜单，但这往往是一种带有特定生活习惯、故乡情结和地缘认知的感性评判。
但对大多数人来说，相信内心的感受，往往比相信排名更加靠谱。因为你的幸福感来源于感受，而非排名。
如今很多所谓的宜居城市排名，评选标准都很奇葩。它的实际作用，似乎也只是给房地产商多一个把房子卖得更贵的理由。
宜居城市并非某个城市的专利或代名词，它应该成为所有城市发展的方向和目标。所有城市都有成为宜居城市的可能，但要靠规划者、管理者、普通人的共同努力。
参考文献：
《走出宜居城市研究的悖论：概念模型与路径选择》，作者王世营 等，《城市规划学刊》2010年第1期；
《魔鬼理财学》，作者崔鹏，江苏凤凰文艺出版社，2017年6月第1版。
閱讀更多 金投手 的文章
