一提及諸葛亮，相信爭議一定又會有著不少，畢竟人紅是非多嗎？誰讓諸葛丞相歷經一千多年的時光，依舊能夠讓這麼多人記得，探討了解呢。
現在有些人黑諸葛亮，無非是說他領兵打仗不行，權利慾大，人品道德不行等等。但自古以來，凡是稱得上偉大的人物，畢竟是"譽滿天下，謗滿天下"的。說白了，就像是現在的明星一樣，如果沒有幾個人黑你，也就證明你不是很紅了。
諸葛亮也是如此，不單單是在死後，就算是在生前，罵他和贊他的人也都不少。既然生前就已經得到這種待遇了，那麼在死後，諸葛亮又怎麼會在乎這些事。
其實大部分人之所以黑諸葛亮的原因，大多來自於那一部《三國演義》中，羅貫中實在是將諸葛亮捧得太高了，幾乎將其神化。但在這些人翻開正史，看到差異之後，也就難免會出現心理落差。並且羅貫中在三國演義中將諸葛亮描寫的太厲害，算計這個，欺負那一個，還把周瑜給氣死了。這就讓喜歡周瑜或者其他角色的人生氣了，憑什麼把諸葛亮寫的這麼厲害，還要黑這些角色，人家的粉絲也很多的好吧。
羅貫中先生可能是出於非常喜歡諸葛亮，所以才將諸葛亮寫的如此之厲害，但是卻是好心辦了壞事。
還有一點就是因為，當今的這個社會風氣相當的浮躁，一些人不相信這個世界上有著這麼完美的人存在，不相信一個人在諸多方面都能非常優秀，並認定這一定是假的，是虛偽的。而且另外有一些人也不相信這樣一個掌有大權，卻甘心鞠躬盡瘁的人真的存在，他們質疑諸葛亮的忠義都是裝的，是一個偽君子。
畢竟，人們只願意相信自己認為真實的。
那麼來客觀的評價一下諸葛亮，縱然，他並沒有三國演義中所描寫的那麼接近神話，但是實際上在三國的諸多謀士之中，智謀和品德也都是極為靠前的一位。
有些人會說，諸葛亮領兵打仗的才能不行，沒有什麼實際戰績，並且在三國志中陳壽對諸葛亮的評價也是"治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。"
這句話中，評價的諸葛亮的軍事能力，只是說他領兵打仗的能力要遜色於他的治國能力，但是實際上並沒有說他的領兵打仗的能力就很弱。就好像是你數學考了一百分滿分，語文只考了九十五分，說你數學比語文強，有什麼毛病。
還有人會說，諸葛亮一生都沒有什麼實際的戰績，打了司馬懿好幾次都沒有打贏過，領兵能力不行！
打仗也要看資本啊，司馬懿背後是什麼，是三國人口最多、土地最大、兵強馬壯、人才濟濟、資源最豐富的魏國啊，而諸葛亮呢，人口只有九十萬，土地不到七十萬平方公里。
而這種國力的對比之下，雙方是怎麼打的呢？從一開始就是弱勢方的諸葛亮進攻，而魏國只能防守。並且對方的主將也都不是一般的人物，現在被狂吹的司馬懿，還有張郃、郭淮、孫禮等人，而卻都被諸葛亮給按到地上摩擦。
能夠做到這種事情的諸葛亮，領兵打仗的能力不行？難道一定要想韓信白起一樣，把攻無不克，戰無不勝，把敵軍全部殲滅才能算是會打仗嗎？
說諸葛亮智謀不行，還能忍，說諸葛亮打仗不行，也能忍，甚至說諸葛亮就是一個庸才，都能忍。但唯獨說諸葛亮是一個偽君子，不能忍！
說諸葛亮把持朝政，架空劉禪，是一個一言堂的獨裁者，人品不行，一直都是在偽裝，實際上就是一個沽名釣譽的小人。
但實際上呢？當時的蜀國，劉禪是什麼樣，不知道嗎？其他的群臣有能力獨當一面嗎？他能信任誰，能把大權交給誰，誰能夠讓當時的蜀國不被魏國蠶食，繼續存在下去？只有他自己，只有一個諸葛亮。
權臣？歷史上有著不少的權臣，例子有很多，隨便對比一下，有哪一個權臣能夠做到"鞠躬盡瘁，死而後已"這八個字的。
如果這樣的諸葛亮都被人說是偽君子，小人的話，那麼歷史上的那些其他的奸臣權臣又該稱呼什麼呢？
其實在我們大多數人都是從三國演義中知道的諸葛亮這個人物，並一開始都很崇拜諸葛亮，覺得諸葛亮太厲害了。但後來隨著瞭解到了真正的歷史，與從前印象中的諸葛亮作對比，也就不免產生了不過如此的感覺。
但是在我們更加了解，冷靜下來，來認真觀看諸葛亮這個歷史人物的時候，瞭解他的一生，瞭解他做的事情，就會發出感慨，諸葛亮真的是很厲害。
閱讀更多 華夏五千史 的文章
