拋開民族成分的分歧，大家對明清的實力是否有客觀的認識，尤其是業餘愛好歷史，喜歡野史的朋友，明朝更厲害還是清朝更厲害經常引起明粉和清粉的對噴，今天我們就分模塊的理性分析一下明朝和清朝的終極實力對比。
1,國土面積。這是一個爭論很大的話題，因為很多人喜歡把自己喜歡朝代意淫得很大，把勢力範圍當做實際管理的國土來看。拿明朝來說，即使實在鼎盛的永樂，仁宣三帝時期，從來沒有實現過對蒙古實際的控制，到了英宗，分裂了的蒙古（瓦刺）甚至還逼近北京城。換句話說，北京在明朝得大多數時期其實都是一個邊防重鎮的存在。
反觀清朝，用事實說話，到乾隆時期清朝的國土確實十分大。
2.政治生態。明朝有其獨有的政治生態，我們不能把明朝內閣自已為是的和資本主義國家的內閣制比較，也不能否認明朝在某種程度上實現了權利的分散，國家的興亡不在完全受控於君主是否明智。清朝的皇權明朝集中許多，從馬克思對歷史進程的定義來說，這是一種退步。
3，真實國力。明朝的商品經濟異常發達這一點是不能否認的。中國歷史上第一次不以逃難為目的，而是以"做生意"為目的人口大遷移就發生在明朝，但是明朝後期實行海禁，一定程度上阻礙了商品經濟的發展。清朝在國力強盛（即使是在康乾時期）更像大家對電視劇的一種迷信。實際上清朝在出了雍正年間人們的生活比較富裕外，其他絕大多時間都比不上明朝統治的大多數時期。而且清朝實行了一定程度的等級制度，完成了很大程度對漢族的傷害。
總的來說，清朝由於後期因為簽訂了一堆喪權辱國的條約以及其封閉的政治經濟政策而被後人詬病，明朝因為人們對其社會的瞭解僅僅停留在片面而過分推崇。
讀史使人明智，客觀的看待的歷史，深入的瞭解歷史，歷史是用來學習增加智慧的，不是用來吵架的。
分享到:
閱讀更多 小寒美食 的文章
