天冷了蓋天

國家與國家之間，沒有永恆的朋友，只有永恆的利益！

這些國家同意美國在其境內駐軍，也不過是雙方各取所需罷了。美國的目的，不外乎以下三種：嚇阻對手、讓盟友放心以及讓美軍獲得迅速行動的能力。而其他國家呢，則各種各的不同，各有各的目的。

有的是不得已而為之，比如日本、德國，這兩個國家都是二戰戰敗國，都曾被美軍佔領過，美國在其境內的駐軍是根據戰後的有關協定來執行的。美國在德國曾經有188個美軍基地，駐軍最多時達21萬人，現在大約有5.4萬人，主要是陸軍。

有的欣然接受，主動相邀，比如最近傳的沸沸揚揚的波蘭，為了在大國的地緣政治博弈中獲取利益，維護自己國家的主權獨立與完整，波蘭主動提出出資20億美元為美軍修建基地，還打算命名為“特朗普堡”

有的則是利益交換。美國出人替其看家護院，它則承擔美國駐軍的開銷，比如中東的一些國家，沙特、科威特，就像是有錢人僱請保鏢一樣，道理都是相通的。

有的是軍事交流。美國的前身是英國的海外殖民地，雙方的關係一直很特殊，也很鐵，美國在英國有駐軍，英國在美國也有駐軍。

所以，談不上什麼恥啊、榮啊，不要以我們自己的眼光去看待一些事情！

打虎拍蠅

美國在某個國家駐有軍隊就是這個國家的恥辱嗎？至少幾乎所有擁有美國駐軍的國家都不會這樣認為。有些人之所以認為美國駐軍是一個國家的恥辱，這主要還是因為在這些人認為美國是一個霸道的帝國主義國家，所以如果某國被美國駐軍，這就意味著該國淪為美國的傀儡，國家的主權也會被美國侵害。
（駐韓美軍基地）

然而那些美國的盟友國家顯然不會認為美國的駐軍就意味著自己的主權被侵害，事實上它們反而都對美國駐軍存在很大的依賴。美國的盟友必然能夠信任美國，所以它們才會允許美國軍隊駐紮在自己的國土，甚至很多國家因自己擁有美國駐軍而感到安全踏實。比如像韓國這樣將自己軍隊的指揮權都交給駐韓美軍司令的國家，你可以想見韓國得多麼信任美國才會這樣做。

事實上美國的駐軍對於大多數美國盟友來說都是有很多好處的。首先，由於美國的軍事實力強大，所以對於很多小國來說，美軍的存在比自己的軍隊更能保障自己國家的安全。尤其是像中東歐地區的波羅的海三國和波蘭，亞洲地區的韓國和日本以及中東地區的巴林和科威特等國家，這些國家幾乎都面臨強大對手的威脅，但它們自己的國防實力又相對比較薄弱，所以把美軍請到自己的國家，這顯然能夠起到威懾對手的作用。
（波蘭總統杜達和美國總統特朗普）

科威特在遭遇伊拉克的武裝入侵之後，它就緊緊地抱住了美國的大腿再也不敢鬆開，而中東地區不少國家也因為海灣戰爭而增強了對美國軍隊的依賴意識。再比如波蘭在眼看俄羅斯兼併烏克蘭的克里米亞之後，它也迫切希望美軍能夠在自己的國家建立永久軍事基地，甚至於波蘭政府願意為此給美軍掏20億美元的駐軍費用。對美軍依賴最大的韓國則直接把自己軍隊的指揮權都交給了美國，並且韓國政府還承擔了駐韓美軍的大部分費用。各國之所以對美軍如此友好，這主要就是因為美軍的存在可以給它們提供安全保障。

其次，對於很多國家來說，美國駐軍的存在可以降低它們本國的防務支出費用。儘管像韓國和日本等國承擔了大部分的美國駐軍費用，但是像歐洲很多國家的美國駐軍都是依靠美國自己的財政供養，這也是特朗普一直指責北約盟友搭美國防務順風車的重要原因。另外即便有些國家會給美國駐軍掏錢，但是這樣的支出還是比這些國家自己組建一支防務大軍更加實惠，畢竟美國政府已經把軍隊都組建完成，相關國家只需要掏一些日常運作費用就可以。如果是自己組建軍隊，那各國還需要採購大量的武器裝備，最後軍隊的作戰能力還比不上美軍。

另外，美國駐軍的存在還有利於相關國家的經濟發展，畢竟美軍士兵及其家屬平時也是需要消費的，而這些士兵的日常消費都是他們自己掏腰包，消費的增長自然能夠帶動當地的經濟發展。總之美國軍隊並沒有很多人想象的那麼壞，美國在某些國家駐軍也並不意味著相關國家就淪為美國的傀儡。既然很多國家願意與美國結為盟友，這就說明它們能夠信賴美國。

李姓先生

國家之間的交往以利益為先，美國在全球很多國家進行駐軍，是為了滿足稱霸全球的目的和維護自身利益安全的角度。很多國家之所以接受美國的駐軍，也有不盡相同的目的，有的國家接受美國駐軍是不得已而為之，有的國家卻很樂意美國來駐軍，有些國家卻是與美國某種利益的交換而已。下面銘蘇先生給大傢俱體分析一下：

美國為了全球戰略佈局需要在世界各地駐軍。美國作為全球第一超級大國，為了維護自己在全球的霸主地位和各種利益，目前在100多個國家和地區有駐軍，海外駐軍規模達到27萬人之多。比如，美國在全球重要的海上貿易通道都有駐軍，像波斯灣、紅海、馬六甲海峽、巴拿馬運河等地區；美國在很多盟友國家有駐軍，比如英國、土耳其、沙特等國；美國在其佔領區有駐軍，比如德國、日本、阿富汗等國。

美國的海外駐軍是為了保障美國及其盟友在全球的利益，那麼這些接受美國駐軍的國家都是處於什麼目的呢？

第一、被動接受美國駐軍的國家。

二戰結束後，盟國對戰敗的德國、日本等戰敗國進行懲罰，按照《雅爾塔協定》和《波茨坦公告》，盟國對德國和日本實施佔領，這也就是現在美國在海外最大的兩個駐軍國。日本和德國接受美國的駐軍是在戰敗投降後不得不接受的事實，但是在相關條約中並未明確美國什麼時候從德國撤軍，而在《波茨坦公告》中對於對日佔領軍的撤出是有條件的，那就是日本在完全滿足《波茨坦公告》中提出的條件，並建立民主自由政府之後盟國軍隊撤出日本。但是美國為了自身利益，截至目前在德國和日本始終保持比較大規模的駐軍。

第二、主動接受美國駐軍的國家。

世界上190多個國家和地區，並不是每個國家都有實力依靠自身的力量維護國家安全，尤其是一些小國，為了自身安全需要藉助外來的軍事力量。今年波蘭曾發出明確的邀請，願意以20億美元的經濟代價換取美國的永久駐軍。波蘭地處強國林立的歐洲，而自身實力較弱，在歷史上曾因為德國、俄羅斯等大國的干涉而數次被滅國，所以波蘭危機感比較強，希望藉助美國駐軍為自己提供安全庇護。而美國處於對抗和封鎖俄羅斯的目的，在波蘭駐軍可以將軍事力量投放到俄羅斯在歐洲的飛地-加里寧格勒旁邊，對俄羅斯構成威脅。同時將北約東擴的勢力範圍推進到白羅斯和烏克蘭一線，大大擠壓俄羅斯的生存空間。

第三、與美國有著某種利益交換而接受美國駐軍的國家。

現在國家的交往都是以國家利益為先，有些國家以某種利益作為交換來換取美國的駐軍。比如，美國在中東一些產油國的駐軍，目前美國在沙特、阿聯酋、卡塔爾、科威特等國建有軍事基地，並保持較大規模的駐軍。這些中東國家接受美國的要求，將石油和美元綁定，在對外石油貿易的時候採用美元結算，美國從而將這些產油國納入美國的石油美元結算體系。作為回報，美國在這些國家駐軍，一方面是為了維護自己石油美元的霸權地位，另一方面為這些納入石油美元結算體系的國家提供安全保護。當然，美國在這些國家駐軍一般不需要自己花錢，軍費由被駐軍國家來提供。

第四、為了雙方的軍事交流合作而駐軍。

根據公開數據，美國目前在英國有8400多人的駐軍，而英國在美國的弗吉尼亞和阿拉斯加兩地大約有5400人的駐軍。美國和英國是盟友關係，兩國相互駐軍是符合國際法的，這也是經過兩國政府批准的，是平等性質的軍事合作。看來這才是真正的盟友關係，你中有我，我中有你。

現在能夠被美國駐軍的國家，基本上是美國的盟友，美國通過駐軍這種方式將這些國家和美國國家利益綁定，通過彼此之間的合作，達到維護自己在全球的霸權地位。而這些被美國駐軍國家，社會相對比較穩定（阿富汗除外），在一定程度上也獲得了相應的安全感。

銘蘇先生

一、需要美國駐兵保護

以波蘭為例，與俄羅斯關係惡劣，面臨巨大的軍事壓力。所以，波蘭總統杜達才願意自掏腰包，邀請美國軍隊進駐。除了波蘭以外，還有很多國家因為需要保護，而歡迎美國駐兵。第二次世界大戰結束以後，美國軍事佔領了日本。1951年簽訂的《美日安保條約》，將美國駐兵日本合法化。至今，依舊有高達38000名美軍駐紮在日本。為何日本會有這麼多美軍？因為在冷戰時期，日本是東亞地區的冷戰前線，日本面臨蘇聯的軍事壓力，需要美國的保護。冷戰結束以後，東亞大國崛起，日本還是需要藉助美軍來實現國防安全！韓國的情形與日本相似，半島戰爭以後，需要美國的保護。此外，在伊拉克、阿富汗，美國推翻了其合法政府，卻無法扶持有足夠實力穩定國內的政府，也十分依賴美軍。2011年，美軍全部撤出伊拉克，隨即ISIS在伊拉克就開始肆虐，美軍不得不再次進入伊拉克。

二、美國駐兵能夠帶來經濟利益

除了保護安全以後，很多國家接受美國駐兵，也有一定的經濟考量。美軍被稱為“少爺兵”，不是指其戰鬥力低下，而是其福利待遇特別高。美國是世界第一軍費大國，2018年的軍費預算高達6920億美元。這麼龐大的一筆軍費，會將有很大一部分劃歸駐外美軍所有。以駐德美軍為了，僅僅在2007年一年，就為德國帶來經濟收益超過50億美元，且支付了8.72億美元給德國僱員。所以，很多國家歡迎美國駐兵，很大原因也是看在美元的面子！

三、減輕本國的軍費壓力

2018年的北約峰會上，特朗普大發雷霆，抨擊很多北約成員國沒有將軍費提升至GDP的2%。那麼為何很多北約國家軍費比例很低呢?原因就在於習慣了依賴美軍，而將節省下來軍費投入到發展經濟和社會福利體系。以美國的鄰國、同為北約的成員國加拿大為例，在廣袤的997萬平方公里領土上，只有5.9萬軍隊。奧妙就在於，有美國駐兵，加拿大並不需要太多的兵力！

歡迎大家討論，這些國家歡迎美國駐兵還有沒有其他原因？

美國觀察室

歷史的事實就是這樣，信也好不信也罷，要尊重事實，注重事實，以事實為根據。

自二戰以來美國在世界駐軍幾百處，幾十萬人，有美國駐軍更放心，不怕流氓惡棍找事，況且那個國家不想讓美國駐軍保護，美國隨時拍拍屁股走人，(二戰後菲律賓就駐著美軍，後來菲律賓根據國情讓美軍回家他孃家了)

美帝自二戰以後在世界各地，那裡有流氓惡棍，有侵略戰爭有向人民開槍的地方，美帝就出現在那裡，幫助人民打勝以後，幫助人民建立公平，法治的民主政權，一不要錢，二不佔領土，還幫你建設國家，打一次結交一堆真正的朋友。

美帝自二戰以後，參加了韓戰，越戰，伊戰，敘戰，都沒有佔領一寸土地，還賠錢、賠人、賠軍火，又不干涉內政。

美帝打敗薩塔姆後，伊拉克新建立的政權向全世界公開招標石油開發項目，結果亞洲一大國中標了兩個大油田，伊拉克新的政府選來選去選出了一個反美鬥士薩德爾為領導人，在伊戰後什葉派領袖薩德爾帶領他的民兵打死打傷美國很多軍人，這時美國不但不治他的罪，民眾還選他為國家領導人，干涉伊拉克內政了嗎，這樣的大傻逼國家世界大部分國家能不喜歡嗎。

開拓進取創新篇

願意兩字從何而來？哪些國家說的？美國在全球100多個國家和地區駐軍，不排除一些國家主動邀請，但那也是利益交換的產物，絕不可能反以為榮。

美國目前在100多個國家和地區駐軍，海外駐軍規模達到27萬人，這些國家和地區的駐軍理由不盡相同，大致有如下三種類型：

1、軍事佔領區駐軍，比如德國、日本，他們在二戰中被盟軍打敗，按照盟軍協議，這兩個最危險的國家，被美國佔領駐軍進行改造，他們當然是一萬個不情願，但沒辦法反抗，而且相關協議並沒有規定明確撤軍時間，儘管德國、日本從頭到尾都不願意，但美國為了自身利益，仍然堅持不撤軍，像條癩皮狗不走。

2、利益交換駐軍，比如沙特、阿聯酋、卡塔爾、科威特等，這些國家都是產油國，而美國控制著石油結算體系，要求各國必須使用美元結算，這些國家為了本國利益，允許美國駐軍，相當於跟美國進行利益交換，美國在這些地方駐軍可以幫助維護這些國家的安全，但根本上是為了維持自己的石油美元霸權地位。

3、美國的盟友國家，

4、邀請美國駐軍國家，比如波蘭，因為被歐洲列強環繞包圍，自己成了任人宰割的肥羊，歷史上多次被德、俄等國家侵略瓜分，缺乏危險感，為了國家安全，只能邀請別的國家幫助，而世界最強大無疑是美國，美國為了控制歐洲，擠壓俄羅斯的空間，也願意駐軍，於是雙方一拍即合。像這樣的小國家還有不少，這種情況下，軍費當然由邀請國承擔。

但凡是主權國家，都不會希望他國在自己國內駐軍，只有在不得已的情況下才會主動邀請美國駐軍（比如自身防衛力量不足）。

有些親美國家或許會通過讓美國駐軍，彰顯自己他們和美國的密切關係，讓他們腰桿子硬起來（比如菲律賓），但也不至於到了把美國駐軍一事“引以為榮”的地步，反倒是從來不需要駐軍的國家可以驕傲地說：我們是獨立自主的主權國家，不需要任何一個國家駐軍！

我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！

狄飛驚

首先，願意讓美國駐軍是政府的行為，而政府的行為並沒有那麼代表民意，無論他是君主國家，還是所謂民主國家。這裡舉兩個例子，一個是沙特阿拉伯的駐紮美軍，在海灣戰爭之前，沙特是一個極端保守的阿拉伯國家，其對於西方的態度也是防範大於親近的，但是正如很多答案中所提到的，出於維護國家安全的目的，沙特在認識到伊拉克對於自己所構成的潛在威脅之後，沙特主動邀請了美國在其領土上駐軍，當然這是典型的政府行為，那麼民間的反應呢？說到這個不得不提一個人，他就是大名鼎鼎的本拉登，這位仁兄出生於沙特富商家庭，致力於保持阿拉伯世界的純潔性，通俗點就是說阿拉伯世界的事情阿拉伯人自己說了算，在海灣戰爭之前，本拉登出於維護阿拉伯世界的純潔性的目的對抗原蘇聯，但是當沙特當局邀請美軍入駐之後，他鬥爭的矛頭很快就指向了美國，後來的事情我們就都知道了，另外我要強調的是本拉登不是一個人在戰鬥！另一個例子就舉日本吧，日本作為二戰的戰敗國，領土上似乎理所當然的就駐紮著美軍，而麥克阿瑟更一度成為了日本的太上皇，那麼在這樣的情況之下，為什麼還會有日本人會引以為榮這種想法呢？事實上，日本爆發過很多次的反對新增以及撤走美軍軍事基地的運動，但是在當局和美國力量的壓制之下，收效始終甚微，但是即便還沒有取得太大的突破，但我們卻也決不能無視日本人民對於美國軍事基地的感情絕談不上引以為榮。

其次、很多的回答中提到了美軍基地對於所在國家的種種好處，國外有一句比較有趣的說法是“too good to be true”，意思就是說條件太好了以至於這不能是真的，這一個判斷依據被很多人運用到理財方式的辨別當中，那麼在這裡我們也不妨就用這一個方法來判斷美軍基地有很多好處的手法，美軍基地存在的事實顯然是真實的，那麼有問題的自然就是前一句，條件絕沒有想象的那麼好，美國作為一個無利不起早的資本利益集團是決不可能做賠本生意的。而眾多回答中提到的好處在筆者看來有的是阿q精神的現實版應用，有的則反映了被駐軍國家破罐子破摔的無奈。

最後，即便美軍的駐紮真的有如此種種的好處，但是其對於主權獨立性的傷害無疑是巨大的，那麼為什麼這些國家不以為恥，反而有點甘之若飴的意思呢？說一句誅心之言，那是因為這些國家沒有夢想了。他們既沒有稱霸全球的野心，也沒有解放全人類的強大使命感，他們想要的就是得過且過、抱著大樹好乘涼而已。當然夢想這個東西是需要現實支撐的，這些國家中有的祖上也發達過，只是如今卻只剩下雨打風吹去之後的心灰意懶，而有的國家則確實沒有那個能力來支撐這種級別的夢想，所以從一開始就非常的明白定位所在。總而言之，在接受了別人的駐軍、對自身主權造成了根本性傷害之後，這些國家說的難聽點就和失去了夢想的鹹魚也沒有什麼區別了。

當然，他們國家怎樣其實沒有那麼重要，只要我們的祖國還有夢想就好。

英勇的少年大俠

這個問題作兩方面看。

外國駐軍，似乎喪權辱國，但美國全球軍事基地四百多個，難不成就說明美國掌管了地球？實際上被駐軍國家是購買服務，美國提供服務，這個服務，就是安全。

歐洲美國駐軍近三百個基地，最多人數近一萬，位於德國，最少駐軍僅一千，位於波蘭，但就是這一千人，就代表了美國在這個國家的存在感，就能威懾惡鄰不敢隨便大軍壓境，不敢隨意輕動刀兵，就能把俄羅斯這個全球公認的惡霸牢牢鎖死在擴張的道路上。

在亞洲同樣如此。三八線距離漢城僅數十公里，幾門火炮就能打到市內，但有美軍存在，就能壓制曹縣不敢隨便對其核心地區動粗。

但如果把美國看成是家物業公司，也太偏頗。美國全球戰略，貌似提供安全，實際上美國真正保護的核心是價值觀。經過兩次世界大戰，美國認識到，價值觀的分歧才是這個世界陷於戰亂的根本原因。百年前，正是各國都秉承弱肉強食的叢林法則，才會一次次發生戰火千里，生靈塗炭的慘劇。戰後美國積極輸出價值觀，將民主人權自由等概念深深紮根於各國的施政綱領，全球獨步的軍事力量又保障了其核心理唸的推行。一個個妄圖靠武力魚肉百姓霸凌弱小的野心家被清除，一個個反人類的政權被顛覆。

一戰二戰間隔時間不過二十年不到，但二戰結束至今已經快一百年，這一百年，世界積累的財富超過了過往兩千年，科技進步更是光速前進，這其中，美國功不可沒。

花錢無缺

美國駐軍對一些國家來說有三大好處。

第一、節省軍費開支

通過讓美國軍隊進駐，那麼國家的安全就有了保證，國家的防務就交給了美國，如此一來這些國家就不用大量的建設軍隊，裝備軍隊，把這些剩下來的費用，用於經濟建設和其他方面，要比花費在軍事要划算的多。

要知道軍隊只是一個國家安全防備措施，就算你的軍隊是世界一流的，裝備水平、訓練水平，作戰能力都是等等，只要沒有發生戰爭，沒有人威脅你，那麼又有什麼？軍人總要退役的，裝備總要淘汰的，如果換了一批軍人和裝備，那麼之前的投入不是白花了？

這些國家是在算這種仗，他們是想讓美國暫時代替他們的這個功能，等有需要的時候，再重新訓練軍人和用最先進的裝備，這樣一來中間那些無用的花費的錢就省下來。

第二、美國的駐軍帶來的安全保證遠比自己建立軍隊要帶來安全保障要強。

對於一些小國來說，因為受到資源的制約，無論他們怎麼努力建設軍隊，建設國防，最終因為國力問題而導致整體的落後性的。很多時候這樣的努力和不努力得到的結果是一樣的，因為如果有危險的話，他們再努力也應對不了，和不努力的有什麼區別？

但是又美國駐軍就不一樣了，美國軍隊的強大是有目共睹的，不要多，只要有就足以鎮壓那些宵小之輩，美軍代表的就是美國，美國多少人願意得罪美國，所以美國只要在這些小國一蹲，那麼能動他們的國家起碼要比美國強大，但是世界比美國強大的國家在哪裡？

美國駐軍帶來的安全指數遠比他們自己建立軍隊所帶來的指數高。

第三、經濟好處還有一些其他的好處。

美國在這些國家駐軍，就要吃要喝，還有其他的消費，從某種程度上來講可以促進當地的經濟發展，增加就業，給這些國家增加外匯收入。

另外美國一旦駐軍，那麼這些國家的軍隊就有機會接觸到世界最先進的軍事設備，還又最先進的戰術戰法。通過和美軍的聯合互動，可以很大的提高本國軍隊的作戰水平，等等。

畢竟有一些軍事科技那些小國單單靠自己是無法觸摸的到的，通過讓美國駐軍，美軍為了提高軍隊在該地區的安全性，也會相對的給當地軍隊提升戰鬥力，不但會為其訓練，也會援助一些先進的軍事武器。

以上三個原因就是一些國家為什麼會以得到美國駐軍為榮了。

不過基本是一個小國、弱國，國家面臨很大的外部安全威脅，更何況世界這麼亂，哪個國家能置身事外，遲早都要站隊的，找世界上最強的美國作靠山，總比以後被那些實力比美國弱的國家逼作小弟要強吧，這是那些小國弱國的生存之道。

一般正常的大國肯定不會這樣，主要是美國和一些小國沒有利益衝突，也看不上那些小國家的幾個硬幣，不會對這些小國有什麼想法。

但美國和世界上的大國都是競爭關係，所以沒有哪個大國會把敵人引進來，反而時刻防備。

一號風手

題主前半句說的的確是實情，但是不以為恥，反以為榮就過於主觀臆測了。臥榻之側，豈容他人鼾睡？允許美國駐兵的國家從心理上來說只分為兩類：互利共贏型、苟且偷生型。

雖然每一個國家和民族都有自己的特點，但是他們同樣都崇拜英雄，都有著各自的氣節。我沒有見過任何一個國家，在不受到威脅且自己不能得到好處的情況下，完全向他國敞開大門，並且引以為榮的。

互利共贏型

這裡麵包括的國家非常多，美國前往駐兵的時間、原因也各不相同，並且雖然是互利共贏，但是被駐兵的國家也有些不同程度的損失和煩惱。

例如西歐的法國英國等國，為了抵禦當時的蘇聯因此允許美國駐兵。新加坡為了不被虎狼環視的鄰國欺負，因此選擇美國駐兵。當然也有中東的沙特等國，也因為鄰國而選擇抱美國大腿。

擁有美國駐兵之後，帶來的好處主要有以下三點：1.減少軍費開支。2.有美國大腿在，增加了政權的相對穩定。3.美軍基地帶動當地經濟發展。美國也同時佈局全球，實現自己利益的最大化。

但是在這同時，自己的國家主權和話語權也會受制於美國，並且美國大兵擾民也是一個經久不衰的話題。反以為榮？那為什麼歐洲又會遊行抗議駐兵。

苟且偷生型

這裡面最具有代表性的就是日本，日本在二戰之後投降，美國為了防止日本軍國主義再次興起，另外也是為了圍堵亞洲大陸的紅色力量，因此選擇長久駐兵日本，這一駐也就是將近70年！無論是二戰投降時還是現在，美國大兵在日本擾民早就起公認的事實，但是怎奈百姓屢次抗議無效。

另外還有一種是美國

美國則把軍事基地和一些經濟政治利益捆綁，威逼利誘，完成自己的駐兵計劃。小國得到利益樂呵呵，美國花小錢辦大事爽歪歪。

至於說有些國家主動歡迎美國駐兵，或者對美國撤離駐兵表示遺憾，這並不表示小國的真實心態真的是反以為榮。

關鍵字: 國家 美國 國際