刷漆匠
教師的淘汰是應該的。有不少人濫竽充數，誤人子弟。
但教師的淘汰，必須有剛性的明確的條件標準。比如，有被處理的流氓，刑事案件，被處罰的賭博，盜竊，老賴。文化考試水平太低等。
決不能用一些，看來很全面，其實認為認定空間太大的標準去考核教師。那樣就必然導致腐敗。
對於教師的業務能力水平，要模糊量化，給教師很多的自由空間。如果這方面非要去量化考核，是不可能準確公平的，因為，教育工作，就是思想工作，很難有合理的尺度標準。
神秘智慧鳥
個人認為不合理。依據就是國家機關事業管理條例。
教師評審委員會要解聘教師，要對教師進行審議，依據法律法規符合法定理由、法定程序解聘教師。
中國有教師師德一票否決制，沒有末尾淘汰制。所以未位淘汰教師不符合規定，師德一票否決制是可以解聘教師的。
淘汰教師要符合法定的規定條款，以規定書面提前出通知告知教師本人，並明確教師應該享有的法律權利。提前30個工作日書面告知教師解除聘任合同，明確不服解聘可在規定時間內可向上一級管理機構提出仲裁，放棄上訴必須依勞動法補償經濟。
教師法制定解聘的幾個條件和不得解聘的幾個條件。教師有以下行為可解聘：1、故意不完成教育教學任務，給教育教學工作造成損失的；2、體罰學生，經教育不改的；3、品行不良，侮辱學生，影響惡劣的；4、教師在試用期間被證明不符合錄用條件的；5、教師不能勝任工作，經過培訓或調整崗位仍然不能勝利工作的；6、教師在年度考核或者聘期考核中，連續2年被評為不合格。教師公傷殘疾、重大疾病休養期間、女性懷孕生育期間不得解聘。
所以學校用人單位必須嚴格執行法律法規，不得任性濫用職權解聘教師。
謝謝。‘
一朵浪花17
對教師實行“末位淘汰制”是否合法，首先我們要看相關法律法規中，對教師的退出機制是如何規定的。
一、《中華人民共各國教師法》第三十七條規定，教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：
- （一） 故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；
- （二） 體罰學生，經教育不改的；
- （三） 品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。
二、《中小學教師違反職業道德行為處理辦法》第四條規定，教師有下列行為之一的，視情節輕重分別給予警告、記過、降低專業技術職務等級、撤銷專業技術職務或者行政職務、開除或者解除聘用合同之處分：
- (一)在教育教學活動中有違背黨和國家方針政策言行的；
- (二)在教育教學活動中遇突發事件時，不履行保護學生人身安全職責的；
- (三)在教育教學活動和學生管理、評價中不公平公正對待學生，產生明顯負面影響的；
- ……
以上法律法規中相關條款並未提及，教師職業可以實行“末位淘汰制”。
“末位淘汰制”是一種較為極端的管理方法，一般只在非常情況下才會使用。且多用於職務競爭，而不是職業競爭。即便是在職務競爭中使用，也很容易導致嚴重的內耗，這樣的案例不勝枚舉，政界中尤其多見。
如果“末位淘汰制”用於職業競爭，是極不人道且相當殘忍的。因為只要有排位，就一定會存在“末位”，哪怕這個“末位”本身已做得十分優秀，也難逃被淘汰的命運。在職業競爭中引入“末位淘汰制”，可能出現兩種情況：一是人人自危，於是將全部精力用於互相傾壓而不是工作，導致生產力不升反降；二是競爭者之間私下達成約定，所有人刻意將業績做到彼此接近、失去區分度的水平。當然，更多情況下還是能調動參與者之間激烈的競爭，從而極大地提高勞動生產率。
但並非所有職業都適用“末位淘汰制”。比如教師這個職業，培養一名教師的週期很長，當一名合格教師，也需要豐富的經驗積累。如果教師僅因教學成績排在末位，便被淘汰出局，失去工作，這對國家來說也是很大的損失。教師的勞動對象是活生生的人，勞動成果不可量化，而且教育教學也是一個連續而漫長的過程，僅以教學成績排位難以客觀準確地評價一位老師的工作，教師走馬燈似的更換，也對學生的學習成長極為不利。
本來教師的工作用“績效”的方式進行評價已經極為不妥，如果還要引入所謂的“末位淘汰制”的話，這對教師個人、學校以及我們的教育來說，絕對是個災難！
毫米
優勝劣汰，自然法則。私立學校之所以日漸紅火，就在於用人的靈活性，“末尾淘汰”很普遍。
相反在公立學校，人事固化，有了編制意味著可以不求上進，因為有了編制就有了“鐵飯碗”，不出大的錯誤就不會被淘汰。
實際上，現在教師之所以被人攻擊，之所以家校矛盾日益突出，其中的一個重要因素就是“辦人民滿意的學校”只是停留在口頭上，做“四有老師”（有理想信念，有道德情操，有紮實學識，有仁愛之心）也只是停留在文字上。
目前教師中間的問題比較嚴重。
1、部分老師頂風違紀違規補課，收取補課費用，部分教師利用職務之便，收受家長財物。
2、少數老師心不在焉謀求第二職業。以做生意作為主業，以教書作為副業。
3、少數老師只是當維持會長，不真正關心孩子成長。對學生睜隻眼閉隻眼，不聞不問，得過且過，多一事不如少一事。
4、少數老師拿教師職業做跳板，吃著碗裡的看著鍋裡的，一門心思謀求改行。
5、部分教師業務不精，敬業精神不強，帶什麼課都是害學生。
凡此種種，對學生成長不利，對學校質量不利，對教育發展也不利。
而造成種種困擾的重要原因就在於，做好做壞一個樣，做多做少區別小，人事制度不靈活，老師沒有危機感。
正因為如此，很多學校施行“末尾淘汰制”，從工作態度、工作業績多方面進行評價老師，以此鞭策落後。
從實際來看，凡是實行末尾淘汰制的學校，要麼是私立學校，要麼是管理正規，人手比較充足的公立學校。而那些本來人手不足的學校，不可能施行“末尾淘汰”的。
【文軒閣】認為，考慮問題要出以公心，學校制度要以事業發展作為根本著眼點，而不是以少數老師的私利作為出發點。倘若“末尾淘汰制”對學生髮展有利，對學校發展有利，那就應該推行。你說呢？
我是頭條【文軒閣】，專注教育，致力公平，習慣直言，不喜勿噴！
文軒閣
謝謝頭條教育聯盟的邀請。
我一直在查看這個問題下面頭條朋友的回答，沒有看到教師“末位淘汰制”的末位究競是怎麼確定的，淘汰的標準是什麼？淘汰就是炒掉或者解聘老師嗎？因為我們學校並未實行“末位淘汰制”，所以對這個並不是特別瞭解。當然，雖然我們沒有實行末位淘汰制，但每學期期末把全區各個班的統考成績排名公佈，也讓老師壓力不小了。
各行各業都有壓力，老師也是如此，這是很正常的現象。如果一所學校有極個別老師真的非常不負責任，如果不進行責罰警告，對那些認真負責的老師來說，就不公平。教育是個良心活，絕大部分老師都是摸著良心教書的。
但實行“末位淘汰制”，我卻並不贊成。末位如何確定，標準是什麼？如果以統考的平均分，以中考高考的升學率，以分數作為標準，我覺得並不合適，這會造成老師非常緊張，造成老師之間的關係非常緊張，甚至為了分數，逼迫老師去做一些非常功利的事情，比如說驅趕差生等等。我不否認分數的重要性，但若完全以一個分數平評價一個老師，這不妥。那麼以老師綜合測評來確定“末位”？又是什麼標準呢？誰來進行評價，學校領導和中層幹部來評價老師嗎？如果一所學校遇到一位不公正的校長，那麼這事就麻煩了，會不會有老師因為與學校領導有矛盾而被推向“末位”？這都不好說。
有人說了，評價老師應當由家長和學生進行評價，聽起來，這似乎沒有錯。可是不同的老師面對的是不同的家長，而不是同一群家長，怎麼評價？實行“末位淘汰制”，不是想象那麼簡單。但我覺得若真有老師懶於教學，對他們進行督促，警示和懲罰，是有必要的。途蟲的百味人生
“末位淘汰制”是近年來興起的一種公司或者單位的考核制度，通過設立一個評價體系，按照職員的工作情況進行打分，參考最終的成績排名，淘汰最末端的得分者。
它的主要的目的是希望不斷的提升團隊的質量，為集體帶來更高的效益，但是在實際實行的過程中，也過分的殘酷，忽略了職工的人本特性。參考目前我們國家的法律條規，尚未有任何條文規定，企業、單位禁止使用該績效考核辦法，通俗來說，任何一個單位、企業選擇使用什麼樣的方式獎勵、懲罰員工，都是他們的自主權利，但是所有的前提是合乎法律規定，不能傷害員工是基本權利。
企業、單位使用這樣的方式淘汰員工，對於淘汰的員工是如何安置的呢？是分配到其他的崗位，還是直接解聘，如果是解除勞動合同，就必須按照《勞動合同法》的相關規定，賠償相關的違約金，不得以末位淘汰制作為藉口，拒絕賠付相關的違約金，那麼這樣的行為是違反法律規定的。
所以雖然這項考核措施不算違規，但是對教師實行“末位淘汰制”是不合乎常理規定的。因為教師的工作性質與公司企業不同，教師的主要職責是教書育人，學生是一個動態的、靈活機動的對象，處於不斷的變化當中，而非是工業品，固態不變的，那麼教師的“末位淘汰”應該怎麼判斷呢？僅僅通過學生的成績，是不合理的，也不科學，也許這個班級基礎薄弱，第一個學期的整體成績位於最後一名，但是第二個學期成為第一名，也不是不可能的。長此以往，最終對教師團隊的傷害應該遠大於團隊建設初衷。
其實，關於教師的考核有很多形式，不同崗位不同對待，這樣在保證教師基本權利的同時，才可以穩定教師情緒，促進團隊的建設。
決勝網
如果真的教學成績不佳，真還的淘汰，不但未位要淘汰，就是不適應教師職業的都的淘汰，陶汰了他一個救了多少孩子，你想他的教學能力很差，如果讓他呆在教學這個崗位上到退休得帶多少個班，一個班又有多少學生，累積起來真不是個小數字，這些學生都毀在他手裡是不是很可怕，所以說教了幾年書帶的班級成績都不好，這樣的教師都得淘汰，調離教師工作，救一救因老師原因而學習不好以孩子。
嶗山隱士3
如果你被領導穿小鞋，故意把熊孩子編成一個班，然後再讓你教這個班的語文數學還帶班主任，這下，班級紀律又亂，事故百出，成績又差，末尾拖後腿，再將你末位淘汰，你就活該倒黴吧！誰叫你得罪的是領導呢？
遠山藍玫
我認為不合法，《勞動合同法》裡面沒有這個規定。
第一，“末尾”這個現象在教學工作中很平常。因為教學成績的取得是一個動態的過程，教學本來就是一個複雜工程，學生的成績也有很大的偶然性。成績不好，有很多客觀的因素，不代表老師不努力，不代表老師沒有認真工作。此外，隨著管理模式的精細化，教學的量化也更加的精細，量化越精細，越容易出現末尾。
第二，每個學校都有屬於自己的一套量化機制。我們學校曾經流傳個一個很搞笑的量化機制。班裡一共70個學生，算老師量化的時候，前十名的不算，最後15名的也不算，就算中間的45個學生。這個算法可把老師們坑死了。有的老師就應為這能算進去的45人中的一個沒有考好，就是末尾。誰第一誰末尾，真的成了撞大運了。有的時候真的是一分要人命！有次，有個學生故意不作答，導致某個老師直接成吊車尾。
教學的特點，決定了老師不能實行末尾淘汰機制。
教書匠2018
人心不安的時候，就不會有多少真實的善，真實的溫情，真實的責任感。如果老師的心不安，怎麼讓他們真心的對待學生。以後每個機關單位都實行末尾淘汰制，每三年淘汰幾個，也許效果會更好
