深圳小哥帶你看深圳
大家罵李鴻章無非是賣國條約都是他籤的，此外還將甲午海戰的屈辱賴在他身上。而推崇左宗棠則是因為其收復新疆，寸土必爭的豪邁等等，但評價歷史人物不光要看他們做了什麼，更要看他們做的這些是在什麼樣的歷史背景下發生的！對後世有何影響！客觀就不能帶有感情色彩！
身後名or祖國興，二選一？
你有多麼愛這個國家和民族，敬畏這片土地上流傳千年的文明。那你願意為這個民族的延續和崛起付出多大代價呢！代價最大的莫過於將自己最珍視的犧牲掉！那古代文臣武將最珍惜的是什麼呢，別說什麼生不生、死不死，那還是馬斯洛需求層次的初級訴求。對於這些人類精英層來說，身後名是最重要的！
晚清四大名臣“曾左李張”，哪一個不是猴精猴精的，自己做的事後世會有怎樣的評價，他們會看不清看不透麼？很多人說寸土不讓，應該打打打、殺殺殺，戰鬥到最後一人也不退讓。這種話太憤青，也太不負責任了。哪個國家崛起不是從當孫子開始的？
以日本為例
1858年7月，美國用堅船利炮與日本簽訂
以蘇聯為例
蘇聯十月革命勝利後。百廢待興，工業基礎薄弱。列寧和德國以及同盟國（奧匈帝國、奧斯曼帝國、保加利亞）簽訂了對俄國非常不利的《佈列斯特和約》。讓我們來看下條約內容，如下圖：
【割地】、【賠款】、【喪失主權】，真是列強三板斧，都那麼回事兒，而後蘇聯忍氣吞聲，苦練內功，不惜從資本主義國家美國大批引進技術工人，十幾年的時間完成工業基礎建設和原始積累，之後在第二次世界大戰一舉成為世界巨頭。列寧也因為當時的英明決策而名留青史。
反觀中國
泱泱大國、掣肘太多。難道曾國藩、李鴻章就沒有滿腔熱血去推翻清政府，為國家為人民，與列強拼命的覺悟嗎？他們有，但對於國家不是時候！一代人就有一代人的使命，曾左李張那一代人主要歷史使命是開創積累，不是衝動拼命。就好比漢文帝、漢景帝的經濟積累，這兩位皇帝難道不想如漢武帝一般名垂青史嗎？他們難道忍心將一位位嬌滴滴的大漢公主送入苦寒之地和親麼？
李鴻章與左宗棠
李與左是政敵，但他們都為華夏復興做出了自己的貢獻，歷史不會忘記他們。至於誰的功勞大，我想用一段小故事表達：
陳獨秀20歲時，與革命黨人吳樾相爭刺殺滿清五大臣，竟至於扭作一團、滿地打滾。疲甚，吳問： “舍一生拼與艱難締造，孰為易？”陳答：“自然是前者易後者難。”吳對曰：“然則，我為易，留其難以待君。”遂作易水之別。後吳引彈於專列，就義，重傷清二臣，時年26歲
艱難締造、艱難締造，北洋的一槍一彈都是李鴻章的心血，也正是有了這樣的積累，才有了兵不血刃的逼清帝退位，讓漢族主導的民國政府合法擁有了對新疆、蒙古以及西藏的領土主權（要知道明朝這些地方大部分都不是中國的）。但可惜後來人革命精神熱血上腦，被東京振武學院一群回國憤青，把北洋的那點底子打了個底朝天，為中國被日本碾壓侵略埋下了禍根。也是悲哀，時也命也！
敢於揹負千古罵名要比肝腦塗地更需要勇氣，你說呢？
瓦爾登的船伕
肯定是李鴻章功勞大啊！有人說左宗棠在新疆功勞大，可他的西征軍主力可都是淮軍，他只是籌措糧草和軍費，且侵吞庫款。事實上左宗棠去世前已經東窗事發，如果不是朝廷念及左氏前功和因此可能出現的朝局震盪，才不了了之，左宗棠恐怕早就身敗名裂了。
而左宗棠在胡光墉革職問罪不久後離世，當也與此事有極大的關係。 誠然，左宗棠收復新疆有其重要意義，這一點是不能否定的，但其在近代史中並非重要的歷史節點，對於從封建社會到半封建半殖民地社會的變化，這些基本上屬於“量變”而並沒有直接產生“質變”，要說質變，歷史書中所提出的一些關鍵節點如鴉片戰爭等分別改變了中國通商口岸，關稅權、築路權等主權歸屬，甲午戰爭輸給日本標誌著中國所謂東亞第一大國的地位喪失，朝貢體系徹底崩潰；八國聯軍庚子賠款則是徹底擊垮了封建中國等才算。
左宗棠收復新疆，甚至包括沙俄對於中國的各種侵略暴行，在近代史中佔據的位置並不像某些人想像的那樣重要，所以歷史書沒有重點提及也就可以理解了。
李三萬的三萬裡
李鴻章拿什麼跟左宗棠比？一個是民族英雄，驅逐沙俄，收復新疆，一心為國；一個是奴才走狗，卑躬屈膝，無能誤國，全力為私。你說哪個對國家功勞大？
就國防軍事而言，左宗棠主張塞防海防並重，遠見卓識，李鴻章拍馬也趕不上。
19世紀70年代，沙俄強佔伊犁，阿古柏盤踞喀什，日本入侵臺灣，清廷危機四起，清廷內部圍繞國防問題，產生了激烈的海防VS塞防之爭。
李鴻章作為政府首腦，居然認為兩者“力難兼顧”，主張放棄塞防，放棄新疆，把“停撤之餉，即勻作海防之餉”。在他看來，西北乾脆就送給沙俄，餵飽他算了。
左宗棠表示強烈反對，他指出西北“自撤藩籬，則我退寸而寇進尺”，英國、沙俄絕不會被輕易餵飽，反而會得寸進尺，侵佔我大片國土，因此力主塞防、海防並重。左宗棠認為塞防、海防並重，都很重要，但應區分輕重緩急，先緩辦海軍，全力保衛收復陸疆。
海防VS塞防之爭，究竟哪個更正確，一目瞭然，傻瓜都知道，就連慈禧老太婆都知道李鴻章是錯誤的，最終選擇了支持左宗棠的主張。
就保衛國土而言，左宗棠收復新疆，維護國家主權領土的功勞甩李鴻章N條大街。
1876年4月，64歲高齡的左宗棠親率大軍入疆。征途中，他讓士兵抬著自己的棺材在隊伍最前面走，發誓血灑沙場，不復新疆，永不回師。有如此決心的統帥，何患新疆不復？
經過近2年浴血奮戰，清軍消滅了侵佔新疆的阿古柏勢力，粉碎了英、俄兩國勾結阿古柏侵佔新疆的企圖，有力維護了中國的領土主權，後來左宗棠又通過採取軍事行動，促成伊犁談判，成功與沙俄定約收復伊犁，並建議設立新疆省，為維護國家領土完整做出重大貢獻。
李鴻章呢？除了一味的求和妥協，一次次簽訂喪權辱國的不平等條約，一次次向列強奉上數千萬甚至上億的賠款，一次次被迫割讓大片大片的國土，一次次表示大清跟外國不能開戰，一次次表示列強都是友好鄰邦，把自己裝裱成“大清帝國最成功的裱糊匠”，他幹了什麼？
就為人做事而言，左宗棠把國家和民族利益作為根本，李鴻章永遠望塵莫及。
1、梁啟超曾評價左宗棠為“五百年以來的第一偉人”，卻是為何？
因為左宗棠始終把國家和民族利益放在心中，不講個人私利，這種大公無私的品格，在晚清黑暗齷齪的官場是獨一無二的。
2、林世燾曾評價左宗棠“絕口不提言和事，千載獨有左文襄”，卻是為何？
因為左宗棠始終把國家的主權和領土完整放在最高位置，他不是不愛和平，而是不愛屈辱的和平，犧牲國家主權和領土換取來的和平，叫什麼和平？在投降苟和意識佔據主流的晚清，這也是獨一無二的。
3、翁同龢曾評價左宗棠“豪邁之氣，俯仰一世”，卻是為何？
因為左宗棠抱定必死之心，才能收復新疆，驅逐沙俄，反觀李鴻章懦弱無能，畏敵如虎，耗費巨資建設和統帥北洋海軍在甲午海戰中一敗塗地，釀成奇恥大辱，這難道是他裱糊匠的功勞？
有人認為李鴻章忍辱負重，是一個成功的裱糊匠，換做任何一個人都不會比他做的更好。這種言論極其可笑，我敢說：換做任何一個人，也不會比他做的更差！
綜上，李鴻章是一個成功的政府官僚，一個忠誠的滿清奴才，一個無能的政壇領袖，他或許沒有投敵賣國之故意，卻有無能誤國之實際。與之相比，左宗棠是真正的民族英雄，他擁有真正偉大的靈魂，不愧為國家之光、民族之光。
我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！
狄飛驚
李鴻章是洋務運動的主要領袖，他創辦江南製造總局，開平礦務局，輪船招商局，派遣留學生，設上海廣方言館，組建北洋水師，這一切都讓中國的面貌煥然一新，開啟了近代化的歷程。
然而，李鴻章奉行的是“內需變法，外須和戎”的政策，對外是一再的妥協和退讓，最終釀成甲午海戰大敗，洋務運動破產。雖不全是他的責任他算是個背鍋俠，但他也有連帶責任。
可以說，李鴻章雖然為中國近代化做出很大的貢獻，但是其過失太多，一生功過參半。此外，他簽訂的不平等條約太多，這點深受後人詬病！
左宗棠也是洋務運動的領袖之一，肅織呢總局”（亦稱“蘭州機器織呢局”）這是中國第一個機器紡織廠。左公在福建辦船政局，在他創辦福州船政局，組建福建水師，這對我國的近代化和海防建設均有很大的貢獻。此外，左宗棠是主戰派的代表，平回亂，率領大軍收復新疆，威懾沙俄，就這一點而言，左宗棠遠勝李鴻章！′
蓉兒00913
（一）李鴻章的綜合評價 1.宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒。 2. 光緒十一年（1885年）李鴻章簽定天津條約,左宗棠對李鴻章完全不能理解，對當時主和的李鴻章作出以下批評：“對中國而言，十個法國將軍，也比不上一個李鴻章壞事”；“李鴻章誤盡蒼生，將落個千古罵名”。 李鴻章惱怒之餘，決定拿左宗棠的下屬開刀，指使親信潘鼎新、劉銘傳等陷害攻擊“恪靖定邊軍”首領王德榜、臺灣兵備道劉璈，使他們失去兵權。左宗棠上書為屬下鳴冤叫屈 一個月後,7月27日清晨,左宗棠在福州北門黃華館欽差行轅任上突發疾病離世。享年74歲. 3.楊三死後無蘇醜，李二先生是漢奸。 4.辜鴻銘的評價， 曾國藩是功臣，那麼左宗棠也算得上 張之洞是儒臣，這個評價還比較高的； 李鴻章是庸臣，不學無術眼界太窄； 袁項城是奴才，鑽營小人。 5.1983年9月10日鄧小平會見英國前首相希思，他向希思明確指出：在香港問題上，我希望撒切爾首相和她的政府採取明智的態度。中國1997年收回香港的政策不會受任何干擾、有任何改變，否則我們就交不了帳。我們和英國朋友說，我不解決這個問題，我就是李鴻章。誰不解決這個問題，都是李鴻章。 6.“李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競爭進化之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國於威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？---梁啟超 李鴻章傳 （二）評價歷史人物的標準 是否賣國誤國，不以個人主觀意志為轉移，而是看事關國家利益的客觀事實。評價歷史人物，確實不能以現代標準去衡量。但是，可以從是否客觀上護維護了國家主權，核心利益，是否拓展了本民族生存和發展空間來評判。古今中外，凡事流芳百世，永垂不朽的人都在這個標準下是十分成功的。同朝為官，李鴻章的照妖鏡左宗堂做到了，而且做的十分出色，世界千年少有。因此，李鴻章千古罵名，走不掉了。甲午戰爭歐美調停是好，但是也要積極做好迎敵的準備啊，光緒說的不錯都打到家門口了，可以不主動開戰，但是得積極備戰。做最壞的打算。甲午10年前，1884年中法戰爭福建水師也是這樣死的不明不白。 (三)李鴻章罪惡的地方。 1.打擊湘軍，1881年左宗棠收復新疆後，新疆戰前和戰中李鴻章所有預言全部破產，李鴻章臉沒地方放，倒左先倒胡，削弱左宗棠的權力，李鴻章自己卻無決心和能力抵抗外敵。 2.中法戰爭，在中國陸戰取得一定勝利的情況下，接受了戰前法國的條件，簽訂賣國條約，割讓越南主權，讓一切犧牲化為烏有； 3.作為北洋和淮軍兩支晚晴最精銳軍隊的最高統帥，李鴻章治軍不嚴，任人唯親，上行下效，軍隊腐敗，組織渙散，軍隊疏於操練，甲午一戰，李鴻章的嫡系部隊淮軍和北洋水師一觸即潰，讓世人明白了“養兵千日用兵一時”就是一句屁話。 4.甲午戰敗，城下之盟，簽訂馬關條約，給日本輸血，禍害無窮，為日本二次清華埋下埋下禍根； 5.自以為高明，飲鴆止渴，甲午戰敗後，主導結盟沙俄《中俄密約》對抗日本，且收受了沙俄的賄賂，已經解密，結果偷雞不成蝕把米，出賣東北三省利益，如果不是日俄戰爭，沙俄戰敗，沙俄滅亡中國的黃俄羅斯計劃就會成功。 6.貪贓枉法，鉅額財富來路不明，死後家底上千萬兩白銀，甚至可能四千萬兩（晚晴留學之父容閎），清政府當時財政收入也就八千萬兩白銀左右，超級大老虎，秒殺現今中國首富。 7.1874年，為了集團利益，枉顧國家核心利益，反對收復新疆，阻遏西征軍費，損害國家利益。 （四）李合肥賣國誤國的又一論據。 賣國賊對國家的危害程度不亞於漢奸。要看各自所在的位置對國運的影響程度。 梁啟超的原話。很多粉選擇性失明。（李鴻章缺什麼，梁啟超說的很清楚）“李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競爭進化之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國於威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？ 1.1983年9月10日鄧小平會見英國前首相希思，他向希思明確指出：在香港問題上，我希望撒切爾首相和她的政府採取明智的態度。中國1997年收回香港的政策不會受任何干擾、有任何改變，否則我們就交不了帳。我們和英國朋友說，我不解決這個問題，我就是李鴻章。誰不解決這個問題，都是李鴻章。 2.江@@*%￥民1990年談香##港# 問題：絕不做第二個李#@鴻章 http://cul.sohu.com/20111205/n327906186.shtml 新中國第二代和第三代領導核心定調的賣國賊李鴻章，沒什麼好說的。 該文章由個人原創，未經個人允許不得轉載，違者必究。
悠悠中華魂
左宗棠和李鴻章，晚清歷史上繞不開的兩位人物。清末四大中興之臣“曾李左張”中的“李”和“左”就是他們兩位。
在晚清那個風雨飄搖的時代裡，因為見解不同，兩人終究在歷史上留下了不同的身後名。
那麼，他們誰對國家的功勞大呢？如果單論培養近代化科技、軍事人才，兩人不相上下；但要論對時局的把握和眼界，我支持左宗棠，他絕對壓榨李鴻章。
為什麼這麼說呢，是因為以下三點原因。
一、二人在強國的路上都是堅定的洋務派。
1861年冬，在曾國藩的舉薦下，左宗棠成為浙江巡撫，李鴻章成為江蘇巡撫，受兩江總督曾國藩節制。
也就是在這一年，曾國藩在安慶創辦軍械所，揭起了晚清統治者自救存亡的洋務運動。左宗棠和李鴻章成為曾國藩最堅定的支持者。
1、清同治六年，公元1866年，左宗棠在福州創辦馬尾船廠，並創辦求是堂藝局，培養近代造船工人和海軍人才；一年後，福州船政局正式成立，成為近代中國第一個新式造船廠。
不僅如此，左宗棠在西征之前，就已經在蘭州創辦了蘭州製造局，不僅為西北軍隊製造大量武器，同時仿造了德國大炮，又改進了中國自己的劈山炮和火槍，提高了西北軍的武器裝備和戰鬥實力。
為推進西北民生，左宗棠還於光緒六年，公元1880年在蘭州創辦了中國近代第一家機器紡織廠，甘肅織呢總局。
2、清同治二年，公元1863年，李鴻章在上海創辦中國歷史上第二個近代軍工企業，上海洋槍三局。
同治五年，他在署理兩江總督期間，在收購的上海虹口美商旗記鐵廠的基礎上，擴建了江南製造局；將蘇州機器局遷往南京並擴建為金陵機器局；同治九年，升任直隸總督後，接管天津機器局，並擴大生產規模。
此後，他又創辦了一系列的近代化民用企業，包括煤礦、鐵礦、鐵路、船運、紡織、電報等，並在光緒年間創辦了當時亞洲第一，世界第八的北洋艦隊。
二、1874年的“塞防”和“海防”之爭，就是區分二人眼界高低，誰對國功勞大的重要原因！
1874年，清同治十三年，剛剛走上明治維新的日本入侵中國臺灣，但因國力不足，隨後在英國的“調停”下，要了清政府的五十萬兩贖臺費。
而同個時期，中國新疆已經被侵略者阿古柏佔領，這個暗地裡得到沙皇支持的侵略者，無視中國主權，在中國領土上建立了國家，意圖分裂中國領土。
在這樣的背景下，清王朝爆發了塞防和海防之爭，而李左二人的見識在這場爭論中立判高下。
1、李鴻章主張塞防。他只意識到日本可能會在未來成為清朝最大的敵人，而且歐美列強也是靠海軍橫掃世界，所以他以日本為假想敵，主張放棄新疆，全力建設海軍，“停撤之餉，即勻作海防之餉”。
2、左宗棠不同，他主張塞防和海防並重。他認為如果不收復新疆，陝甘清軍會被長期牽制，清王朝不但失去了西北之地，不能裁減兵餉，發展海防，還會遭到英、俄的滲透，“自撤藩籬，則我退寸而冦進尺”。
事實證明左宗棠是正確的。他不僅成功收復了新疆，為國人留下了一條戰略縱橫深地，並在1884年成功推動了新疆建省，加強了清王朝在西北的統治；還在病危之際（1885年）成功推動了孤懸海外的臺灣也單獨建省。
1885年，光緒十一年，左宗棠在臨終之際，念念不忘的還是國家的強盛。“西域初安，東洋思逞”的遺言就是他對清王朝統治者最後的國防忠告，因為清朝已經錯失了“越事和戰，中國強弱一大關鍵也”的第一次機會。
由此可看出左宗棠的國防思想要遠遠高於李鴻章！
三、對待洋人的問題上，左宗棠是中國封建士大夫氣節的最後脊樑！
1、左宗棠雖然是洋務運動的中堅力量，但對洋人極其強硬的。他對洋人的形容就是“投犬以骨，骨盡而噬仍不止”，主張談判為先，軍事輔助。所以在1880年的清俄談判中，俄方得知左宗棠入京才會在談判桌上做了讓步！
而在他擔任兩江總督時期，正因為他“上海本中國地，外人只租界爾。以我中國軍人行中國之地，何照會之有？”的強硬態度，上海各國租界洋人才會在他巡視的時候鳴炮十三響迎接，各國公使才會晉謁他。
2、李鴻章是曾國藩之後的洋務運動領導者，但對洋人是卑躬屈膝的。從1870年的天津教案開始，到1901年的《辛丑條約》，李鴻章對待洋人基本上都是以退讓為主。也正因為如此，他成為清王朝官僚資本主義的開拓者和引領者。
1883年爆發的中法戰爭，李鴻章一意主和。他無視馮子材在鎮南關取得的勝利，也無視黑旗軍的反攻力量，與法國侵略者簽訂了《中法新約》，不僅向列強開放了西南門戶，還丟了清王朝對越南的宗主權。自此，清朝喪失了第一次崛起的機會。
身處晚清被列強環噬的那個特殊時期，左宗棠的見識和能力絕對是壓榨李鴻章的。不說別的，單單收復國土，維護國家統一，就是李鴻章不能比的！
你們說是不是？歡迎大家討論！【我是江東汪郎，喜歡我就請關注我！】
江東汪郎
19世紀中後期的中國，在滿清的朝堂上，爆發了一次巨大的爭論，爭論的雙方都是大名鼎鼎的人物，中興四大名臣中的兩位，左宗棠和李鴻章。
左宗棠，湘軍中赫赫有名的大將。李鴻章，淮軍的創始人。他們兩位，都是洋務運動的急先鋒，都是主張開眼看世界的，一個建立了福州船政局，一個創立了北洋艦隊，威震華夏。那麼，這兩個志同道合，本應該成為戰友的人，又是為了什麼，爭的臉紅耳赤？
國策，他們爭的是國策。
左宗棠認為，俄國會是中國最大的敵人，俄國會以新疆，蒙古會跳板，進一步侵略滲透中國，所以，必須要在西北地區，保持一支強有力的陸軍，這樣可以有效的保護國家領土的安全。
而李鴻章認為。沿海地區經濟發達，是中國經濟命脈所在，日本才是最危險的敵人，應該在山東和遼東半島保持一支海軍，並輔之以炮臺，要塞。這樣，進可以和日本徵雄海上，退可以守住沿海，保證國土安全，保證沿海的經濟成果。
客觀的說，這兩種意見都是對的，問題是大清的財政，無法保證兩條腿走路，有時候，痛苦的抉擇，也必須做一個抉擇，而李左兩位，站在各自自己的立場上，都寸步不讓，誰也無法說服誰。
最後，朝廷的選擇是最無奈的選擇，面面俱到，什麼都想要。但偏向海軍多些，還讓7爺出任海軍大臣，是李鴻章的頂頭上司。
當然，最後為了給老佛爺修園子，挪用了海軍經費，導致北洋數年不添一艦，最後慘敗甲午。 站在今天的立場，筆者也不知道當時到底走哪條路是對的，只能說落後的滿清政權讓兩個優秀的能臣，巧婦難為無米之炊。
這不是左李的悲哀，而是這個政權的悲哀，筆者無法比較他們兩位誰更優秀，我只是覺得，他們都是愛國的，都是優秀的，但都受到時代的侷限，這不是他們的錯。
腦洞大開的歷史
既然是國家層面的，那就看看二人的主要事蹟
左宗棠主要是收復新疆，保證國家領土完整
李鴻章在洋務運動期間，創辦招商局，招商局投資：
1、煤礦開採企業
2、創建中國通商銀行
3、現在的上海交通大學，以前叫做南洋公學
北洋海軍：整個晚清中國海軍最強的力量
江南製造局：現在的江南造船廠，中國最牛的造船廠
開平礦務局：到19世紀末，總資產已近白銀600萬兩
有人會說，李鴻章各種賣國等，其實稍微想一下就會明白，他又不是最高決策層，他會不知道後世的唾罵？即便如此，他仍然在非常被動的情況下，盡最大的努力周旋，用一個眼睛換了1億白銀……
個人認為：李鴻章對於國家的貢獻大一些
哈羅歷史
左宗棠：一副棺材收新疆。
李鴻章：宰相合肥天下瘦。
左宗棠的功績：
參與平太平天國（功過有爭議）、平定陝甘回亂救西北漢人於水火（無爭議）、收復新疆（無爭議）、洋務運動領袖（無爭議）。
李鴻章的功績：
參與平太平天國（有爭議）、洋務運動領袖（無爭議）。
國防主張：
左宗棠：海塞並重，在重視海防的同時，要兼顧西北疆土。
李鴻章：以海為主，西北化外之地可丟棄。
兩人財富：
左宗棠死後財產價值白銀不過萬兩。
李鴻章死後財產價值白銀數千萬兩。
華娛新鮮事
拿一個賣國賊和民族英雄進行對比，提問的人是怎麼想的？
李鴻章和汪精衛有什麼區別嗎？都是為了自己的私利出賣國家利益。李鴻章為了財出賣國家利益割讓國家土地，因此有了“宰相合肥天下瘦”這句在清末有名的話，但李粉們就是視而不見，如果看到了請解釋一下，也讓我們見識見識人無腦能到什麼程度；汪精衛為了權甘心去當日本人的狗，美其名曰曲線救國，還好汪精衛的粉絲們還沒開始給他洗地。
左宗棠從外國侵略者手裡收復新疆，後來證明如果當時不收復，那指望民國去幹基本只能存在於蔣委員長的日記本里了。
有人辯解李鴻章阻撓左宗棠收復新疆是政治恩怨，這就太搞笑了，真是拿了錢什麼都敢幹，或者腦子一丟什麼話都敢說。汪精衛和蔣介石的政治鬥爭比他們兩更激烈，那是不是汪精衛當漢奸也可以原諒了？
