凡是帶有社區性質的入口，都是未來“新零售”的必爭之路，社區便利、社區生鮮、社區藥房。
——衛哲
互聯網優化的商品的購買效率，新零售要把優化的效率返還給消費者，因為在效率沒有提升的時候，為了提升用戶價值、用戶體驗，商家要貼很多錢，當新零售提升了效率以後，應該把效率中的大部分盈利返還給C端用戶。
一個社區便利店一個月不重複的人流在五千到一萬人是很正常，也就是月獲客量在五千到一萬人，獲客成本為零，如果鼓勵客戶到門店自提，物流成本也沒有了。社區便利店很多是24小時營業的，它的便捷性，以及對客戶服務響應速度，對應了“多快好省”中的“快”，是任何電商沒法競爭的。電商要做到一小時送達需要很高的成本，而便利店與消費者保持在500米的距離，可以做到10分鐘、30分鐘，要麼你過來自提，要麼我給你送過去。
“多快好省”中的“好”，便利店也具備。便利店已經在供應商端積累了很多好的合作關係，甚至具有一定的規模。
但便利店有兩個痛苦，一是產品數量很有限，消費者在“多”這方面滿足是不夠的；二是便利店賣的東西賣得很貴，“省”這個字也做不到。
我們現在推的模型是，前面是一個便利店，上面有一個虛擬的、類似美國好市多（Costco）這樣的倉儲式零售商，我們的商品可以做到幾千個，甚至上萬個，因為它們不再佔用門店的展示面積和門店的庫存。我的獲客成本本來就低，我再跟著2B補貨，把消費者預定的大宗商品也送到門店，物流成本也會降低。
基於這麼低的獲客成本和物流成本，是不是可以讓消費者享受到比電商更低的加價率？傳統零售不斷加價的原因，是要頂住租金、人工的上漲，加價率沒有20%至30%，傳統零售沒有法做。電商現在的加價率其實也要20%至30%，不然會虧錢。但新零售可以爭取把產品的加價率控制在8%至10%，“省”這個字就有了。
“快”，只要願意多走幾步路，自提比別人送貨還要快。或者增加少量成本，能夠做到500米遞送的話，這種速度一定是電商做不到的。
“多”，標準化的很多產品，我通過虛擬店向我的用戶展示，豐富度就夠了。
“好”，社區便利這種體系和上游品牌商已經建立一定關係了，品質優於傳統零售，不亞於電商。
所以這樣消費者“多快好省”的體驗都能夠得到明顯的提高。這個提高的前提是效率提高，加價率低，並且沒有增加很多成本。所以，效率決定成本，成本決定價格，這是我們心目中的新零售。
新零售的結果是什麼呢？消費者滿意，效率提高，營業額也跟著提高。很多社區便利店一個月營業額在15萬到20萬，我們現在目標是要讓一個社區便利店，一個月做200萬到300萬的營業額，新零售要做互聯網的乘法，而不是簡單的加法。
我這麼一說，很多傳統零售商腿都軟了。一個社區便利店服務一萬人通常不是問題，我們來想象一下，如果一個社區便利店有一萬會員，一個月200萬元營業額是什麼概念呢？是不是2000人，每個人花1千元，就是200萬元了？
所以關鍵在於，你能不能在一萬人裡抓住20%的會員或用戶，使他們在你這每月消費1千塊。而你這1千塊的加價率很低，他們為什麼沒有理由把從傳統零售和互聯網電商零售中1千塊的蛋糕，留給新零售呢？現在一二線城市，一個家庭每月的消費品低於2千塊沒法活，所以這個目標並不難。
當然，也不是所有的傳統零售都能夠轉化為新零售，有些傳統零售就應該被互聯網和電子商務取代。比如柯達連鎖沖印店，它沒法轉成新零售。
而剛剛例舉的社區便利店，是我們看到的具備向新零售轉型的原有業態之一。京東、阿里現在也反過來拼命去開線下小店。我們也看好社區生鮮、社區藥房。
社區為什麼變得這麼重要？互聯網講究入口，人居住的入口就是社區，你在社區把位置卡住了，他就沒有機會去傳統零售大店。也就是說，
如果社區小店的體驗、產品豐富度、價格能夠跟大店一樣，消費者為什麼要捨近求遠呢？所以，凡是帶有社區性質的入口，都是新零售必爭之地，社區便利、社區生鮮、社區藥房。閱讀更多 喜馬商業進化論 的文章
