情定江蘇
2018年女排世錦賽昨天進入第五天爭奪，中國女排3：1戰勝了歐洲勁旅保加利亞女排迎來四連勝，今天晚上中國女排將同同為四連勝的意大利女排爭奪小組第一。昨晚中國女排同保加利亞女排爭奪非常激烈，特別是前兩局比賽比分一直沒有拉開。雙方對裁判得判罰都提出了很多挑戰，導致比賽斷斷續續的，央視解說洪剛暨亞運會比賽時說排球比賽不要採用“鷹眼挑戰”後，昨晚對於雙方都提出不少挑戰後再次重申自己觀點，排球比賽不應該引入鷹眼挑戰，而且這次範圍更大，他說不光是排球，所有的項目都應該取消視頻裁判。這讓旁邊的惠若琪啞口無言，因為惠若琪昨天前天對陣加拿大比賽時剛剛說有了鷹眼挑戰系統，讓比賽更加公平。當時洪剛對惠若琪的話很顯然是不以為然，所以就沒說話，昨天在中國女排和保加利亞女排比賽一度斷斷續續的，他終於“逮到機會”趕緊拋出自己的觀點。
洪剛老師作為一名電視解說員說排球比賽應該取消鷹眼系統，站在他的角度考慮我覺得是有道理的。他說所有的比賽公平很重要，但是觀眾的心情也很重要，洪剛說排球比賽應該取消鷹眼得最大理由就是導致就比賽節奏不連貫，讓比賽進行的不夠順利，斷斷續續的。如果僅從欣賞比賽的角度考慮這個確實非常有道理，昨天中國女排同保加利亞女排一共提出了近10次鷹眼挑戰，每個挑戰都讓比賽中斷好幾分鐘，確實看起來不是非常連貫，沒有之前那麼緊湊的感覺。
不過任何事情都是有兩面性的。鷹眼挑戰系統的引入確實讓比賽變得更加公平。就昨天的比賽而言，中國女排絕對是鷹眼挑戰的最大受益者，中國女排昨天四次挑戰全部成功，四次挑戰來回就是8分，這足以影響到一場比賽的勝負走勢了。特別是中國女排同保加利亞女排第二局22平的關鍵挑戰才讓中國女排不至於陷入兩局落後的被動局面。所以在這種背景下洪剛再次重申自己反對排球比賽引入鷹眼挑戰勢必又造成了爭議。
從比賽的公平醒考慮，引進鷹眼挑戰系統顯然是利大於弊的。現在的排球發展速度越來越快，力量也越來越大，增加回放視頻顯然有助於裁判得判罰，也一定程度上減輕了裁判得壓力。肉眼看不清的東西讓機器去解決是再恰當不過的事情。雖然鷹眼挑戰確實讓比賽的緊湊感有所下滑，也讓裁判得權威性受到了一定的挑戰，但是從這項運動的長遠發展來看還是有好處的。減少人為因素對比賽的勝負走勢的影響會讓這項運動更“乾淨”，對運動們的付出也更“尊重”。
土土女排
終於又有一次機會讓洪鋼拋出了自己的觀點，只是洪鋼的這個觀點，在這個時候明顯不妥。
雖然能夠理解他的想法，作為解說員解說正起興時卻被人突然打斷了，這件事放在誰身上誰都不好受，而且這種比賽並不連貫總是被叫停，解說員解說無法連貫觀眾興趣也不濃厚，所以就提出廢除鷹眼系統，這樣比賽比較有激情。
但鷹眼系統的存在，就會減少一些不必要的麻煩。這對運動員來說是絕對公平的一件事，可以減少黑裁暗哨之類的發生。當運動員辛辛苦苦的進攻一分卻被裁判員判的為對手得分這種心情不言而喻。和洪鋼一起搭檔的惠若琪也曾經說過鷹眼系統保證了比賽的公平性。
中國女排非常有實力可以挑戰鷹眼成功。就拿和保加利亞之戰來說，中國女排一共四次挑戰鷹眼，而且全部成功，假如沒有鷹眼系統，非常有可能被裁判誤判，最終有可能導致中國女排隊輸掉比賽，所以鷹眼系統存在還是非常有必要的。鷹眼系統的目的就是克服人類觀察能力上存在的極限和盲區，幫助裁判做出精確公允的判斷。
當然洪鋼一個人發表出這種觀點，定然不會被國家而採納，因為鷹眼系統已經被應用於網球，排球各大競技類項目當中，任何事物都有兩面性，不能因為自己的角度不同就否決這個物體的存在性，辯證的看待事物，我想這件事就不需要別人來教洪鋼了吧。
尼瑪踢FIFA
中國女排與保加利亞的比賽中最終3-1戰勝了對手，而解說洪剛則表示他反對在任何比賽中使用鷹眼包括排球。
其實引入視頻裁判最早的是在網球比賽中，由於網球的速度實在是太快了，裁判有時也很難辨別，就給了每位選手每盤比賽3次挑戰鷹眼的機會。
現在在排球、足球等領域也引入了視頻裁判，這樣做客觀上保證了比賽的公平，誤判會變少，但是比賽也會變得不流暢，經常出現球員等待幾分鐘，裁判才最終判罰，比賽的連貫性受影響。
不知道洪剛為什麼反對視頻技術，我認為這樣做會使比賽更加公平一點。在NBA比賽中，裁判往往會去會看錄像，特別是關鍵球的判罰上，而場上則是拉拉隊的時間也沒覺得比賽拖沓。
所以我覺得洪剛的這個個人看法不太合理，視頻技術還是有用的，存在即是合理。再說你一個解說不應該說這種帶有主觀偏向的話。
徐大大的球
一個十足的譁眾取寵的小丑，視頻裁判在各種賽事中被引進，說明有他的優勢，是大勢所趨，只會讓比賽更加公平，不被裁判左右，這個解說只從看比賽舒適度的角度，就敢這麼大放厥詞，簡直沒有水平。比賽要的就是公平，咱不佔便宜，但也絕不要吃虧，不然比賽幹嘛？一場比賽下來專業數據，技術統計說不了多少，只會主管下臆斷，趕緊換人吧。
