這個少年74751805
我是從國企辭職出來的，雖然國企有很多這樣那樣的不足，但是我依然不能容忍有人別有用心地唱衰國企！
唱衰國企論調不是現在才有的，八十年末九十年代初，曾經颳起了一股強烈的唱衰國企風。然後，很多地方性國企鬼使神差地變成了私企，原先的國企廠長(經理)搖身一變成了私企老闆。短短十幾年時間，這些人就成了富甲一方的大富豪。臭名昭著的長生生物董事長高俊芳就是在這股浪潮中發家的。當時，喊出的口號是“砸三鐵”，推行的政策是管理層收購(MBO)，於是，好端端的國企就被某些人蹊蹺地收購了。
國企真的管理效率低下嗎？錯！我是從國企出來的，對國企的管理水平還是有發言權的。毫不誇張的說，國企管理水平遠遠高於私企。這也是為什麼很多國企辭職人員在私企都混的風生水起的重要原因。試想，如果沒有兩把刷子，在私企能混的下去嗎？
國企為什麼競爭不住私企呢？這個原因，不用說大家也知道。客觀的說，國企的成本控制水平並不比私企差，甚至比私企還要科學。所以說，什麼國企成本高，效率低，純屬一派胡言。國企之所以競爭不住私企，是因為私企競爭方式太靈活了。有些事，私企老闆敢做，而國企老總不見得敢做。如果把國企和私企一同置於陽光下，我相信被打敗的肯定是私企！
那麼，為什麼還有人唱衰國企呢？首先，要知道是什麼人在唱衰！看看那些人，再看看他們在為誰說話，傻子都能看明白！他們為什麼唱衰國企呢？很簡單，看上了國企這塊大肥肉！只有不斷唱衰國企，才能誤導領導決策，然後自己才可以以最小的代價，甚至是零成本收購富得牛油的國企。就如同你去菜市場買菜，無論菜多麼新鮮，你都要想辦法挑出點瑕疵來，目的是什麼？讓菜農便宜點賣給你。就是這麼簡單！
溫馨提示:1.閱後如果喜歡，不妨關注、點贊和評論，謝謝
2.如果喜歡職場和管理知識，請關注本頭條號閱讀相關文章！
管理那點事
雖然經過前一輪的大規模改革，國有企業在數量上大大減少，在所有企業中的佔比也已經不是很高。特別是地市以下，國企已經基本退出。但是，國有企業的地位和作用並沒有因此而受到很大影響，在事關國計民生的關鍵領域，國有企業仍然發揮著十分重要的作用。如在應對全球金融危機中，如果沒有國有企業發揮中流砥柱的作用，經濟就會遭遇極大的困難。
那麼，為什麼會有人唱衰國企呢？主要有兩大方面的原因：一是長期以來，一直有一股力量，希望全面私有化。不是有位著名經濟學家，提出要讓國有企業全面退出，全面私有化嗎？甚至在那兩年，喊得非常響。直到決策層明確批評這樣的觀點，這種聲音才淡出市場；二是國企運行效率相對較低，適應市場的能力不是很強，尤其是有少數國企效益較差，甚至出現債券違約等方面的問題。因此，就有人開始唱衰國企了，認為國企沒有前景了。
所以，對這樣的觀點必須高度警惕與警覺，避免對國企發展產生不利影響。國企身上的問題，完全可以通過改革來解決。正在全面啟動的國企改革，就是在解決國企發展中的問題，就是想與民營資本等有效聯合，提高經濟的運行效率和發展質量。
譚浩俊
一味唱衰國企的，基本都是對中國社會經濟發展歷史不熟悉的。
在槓精眼裡，國企怎麼做都是錯的——
國企掙錢了，槓精們說：這一定是靠壟斷獲得超額利潤，是“國進民退”。
國企虧錢了，槓精們又指責：殭屍企業，效率低下，應該破產。
那請槓精們告訴大家，國企到底是要掙錢，還是要虧錢啊？
我們都學過高中政治和歷史，一定要搞清楚，我國是社會主義國家，所以必須毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，堅持公有制的主體地位，發揮國有經濟的主導作用。為什麼呢？因為公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，適合社會主義初級階段生產力發展不平衡、多層次的狀況，符合社會主義的本質要求。
大家上學的時候背課本，不要只是背，不去思考這背後的邏輯，很多人都走入了兩個極端：
第一個極端是，單純發展國企，不去發展民企。在一些人看來，國企掌握國民經濟命脈，是真正能組織力量幹大事的，是相對來說比較規範的（比如民航、石油等領域都是國企佔據主導地位），而民企很多是靠鑽空子、偷稅漏稅等獲取利潤。比如武漢市某區，某製造汽車的國有企業當年納稅佔整個區域60%以上（僅僅這一家哦），可以說國企是財政收入的重要來源。而民企，比如餐飲業，很多不開發增值稅專票，偷稅漏稅，那麼民企就有原罪了嗎？不是的，民企在解決就業、激發市場活力上有重要作用，可以說民企在整個社會優化資源配置上起到了重要作用，降低了整個社會的交易成本。如果覺得國企高大上，看不起民企，是有偏見的。很多領域都是國企很難做好的，比如互聯網公司基本上都沒國企什麼事，BATTMD都是民企，你一樣離不開他們。
第二個極端是，鼓吹一切私有化，消滅國企。這類人在朋友圈最多，大多被西方媒體和思潮洗腦，認為一切全部市場化就是最好的，市場化是效率最高的，唯有市場化才能達到帕累托最優，他們恨不得一切都市場化。但我問你，一個經濟體，60%國企+40%民企，另一個經濟體，1%國企+99%民企，哪個貧富差距更大？當然是後者。全面市場化之後，會很“平等”，但是未必“公平”，叢林法則是不適合現代社會的，先發優勢被無限放大，底層看不到希望，無法突破階級壁壘。所以我們需要政府的轉移支付，需要更多強大的“國企”承擔社會責任，必須要對弱者和貧窮的人進行人道主義救助。舉個例子，你以為中國的看病很貴嗎？你在社區醫院打針不過幾十塊，你去美國試試？如果醫療全面市場化，你可能會看不起病；教育全面市場化，你的孩子估計會上不起學（私立大學學費了解一下）……
之所以有人鼓吹全面私有化是因為他們只看到國企的低效率，看不到國企的支柱作用，拿著放大鏡看缺點，卻拿著縮小鏡看優點。全面私有化將會導致貧富分化加速——所謂市場化，不過是為鉅額財富的合法性辯護。每個人必須搞清楚自己所在的立場，你如果是個沒什麼錢的人，就別為資本辯護了，全面市場化之後，你會更窮。
說了半天，上面兩個極端都不能走，生產力水平決定生產關係。理直氣壯做大做強國企，毫不動搖地支持民營經濟發展，發展多種所有制經濟，才是我們應該堅持的。
下次再碰到有人唱衰國企，噴國企不行，你不妨問問他，國企應該掙錢還是應該虧錢？
財經媒體人惠楊
國企與民企的存在正好體現了社會主義制度的優越性。國企對市場服務水平，與規範，價格有一定扯制與穩定做用，對市場貨幣的安全迴流有一定做用。別看貨幣的安全流向，流對了政府可任意調整貨幣流，直接關係到人們的工資，福利，市場貨幣的流動量。如出下雨的是你的政府，接雨的，或水不知最終流向那裡，政府敢下雨嗎？難題是監管難。管嚴了，企業捆住了手腳，缺泛競爭力，管鬆了，難免有志大才疏的，素質不過硬的。出現放牛娃把牛賣了。
民企的好處是，市場反應快，有活力。問題是易不依法辦事，用工上不嚴格遵守《勞動法》，形成對社會的負面影響。還有是任人為親，會將大量人員邊緣化。會成為新的社會矛盾。
任何事物都不可能十全十美。
中上行
為什麼有人唱衰國企？你怎麼看？
國企一直是我們經濟的支柱。無論經歷怎樣的改革，國企始終佔據著重要的地位。
上個世紀地方國企大改革，不少國企紛紛改制，員工紛紛下崗。經歷一段時間，又以各種投資公司名義登場，重新佔據一個地方經濟的主流。不過，那些響噹噹的電力、通信、石油等等，一直以國字號壯大著。
所以，我也認為，國企是沒有衰落的，而是一直壯大著，而且必須堅持壯大著，有不少關乎安全、健康、國計民生的產業，還得要靠國企支撐著，不然就會出現問題。
其次，國企存在的問題也需要引起重視，從而加大改革力度。如何提高國企的創新能力，引領技術創新、制度創新、理念創新，讓國企更有效率，依然是一個艱鉅的課題。
最後，要重視整個市場環境的營造，讓國企、民企能夠公平競爭。這個關鍵在於法治環境，要尊重市場規律，尊重法治規則。
碧翰烽
國企要改革，大多數人不會為了不是自己的事而奮鬥的，所以才會出現包產到戶的，我覺得除了考慮國家戰略安全的基礎上，應該考慮公司合營2.0版，比如阿里巴巴這些運營好的上市公司，國家優先參與股份，外資參與要國家審批(和美國一樣)，但國家不參與經營，就像日本軟銀不參與阿里巴巴經營一樣，經營交給專業的發起人，這樣才能在保證國家安全的情況下保證國資保值增值杜絕腐敗。
發動機老頭
放眼世界，科技最發達的國家清一色都是民企，這還不能說明問題嗎？用事實說話，我國一開始就走民企創新道路的話，現在一樣會有洛克西勒馬丁，波音，空客這樣的高科技公司，科技發展需要創新力和按勞分配的公平制度，這正是國企最缺的，論資排輩和官本位思想太嚴重，嚴重阻礙科技進步，人才，天才被打壓，不公正對待
常青藤32682036
中國郵政，這家公司相信每個國人都瞭解，在順豐圓通沒出現之前，他可是壟斷這個行業的！結果呢？壟斷行業都快破產了！後來國家給政策又搞了個郵政銀行！民營企業進入這個行業後，順豐圓通中通京東韻達，那一個不混的風聲水起！只有郵政還在混日子！
和上帝玩命152630884
國企不是唱衰的，是做衰的！
首先國企的體制和治理結構有問題，冗員多、流程長、決策慢、效率低！成本高，這些都是與市場機制相背離的，自然會被淘汰！其次，國企姓國，長期以來形成了一種養尊處優的心態，認為自己大而不能倒，沒有進取心！最後，國企員工包括領導人，缺少主人翁精神，始終認為國家應該對自己負責，而不是企業要替國家分憂，認識上本末倒置。在競爭面前，一味依靠政策和行業保護。以上種種，都說明國企只是一棵養在園子裡的一棵景觀樹，倍受呵護，卻少終風雨，一旦圍牆打開，必然衰敗！
平天下之文世界
如果三桶油之類的國企不至於鬧到高價還是虧損，我們批評就是無中生有，現在如果不批評那就是縱容腐敗而且是嚴重腐敗，危害國家經濟安全，這是常識！希望自欺欺人能夠忽悠全國人民解決不了任何問題！國企改革必須認真進行！
