9月28日，葉挺後人訴西安摩摩信息技術有限公司（“暴走漫畫”母公司，以下簡稱“西安摩摩公司”）名譽權一案一審公開宣判。
西安摩摩公司被判在國家新聞媒體上予以公開道歉，消除不良社會影響，向原告支付精神撫慰金10萬元。
任何組織和個人不得在公共場所、互聯網或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。
——摘自《中華人民共和國英雄烈士保護法》
今年5月，西西摩公司所屬自媒體“暴走漫畫”在《中華人民共和國英雄烈士保護法》（後文簡稱《英烈保護法》）實施之後，公然利用網絡平臺，發佈一段醜化惡搞葉挺烈士作品《囚歌》和董存瑞烈士的視頻，引起網友強烈譴責。
5月24日，葉挺將軍後人向法院提起訴訟，“希望以此對那些公然褻瀆英烈的相關責任人起到威懾和警示作用”。
這是《英烈保護法》頒佈實施以來，首例英雄烈士名譽侵權糾紛案件。
葉挺烈士之子葉正光
9月28日，西安市雁塔區人民法院對葉挺烈士近親屬葉正光、葉大鷹、葉鐵軍、葉曉梅、葉小燕、葉文、葉敏起訴西安摩摩公司名譽侵權一案一審公開宣判，判決西安摩摩公司在國家新聞媒體上予以公開道歉，消除其侵權行為造成的不良社會影響，並判決被告西安摩摩公司向原告支付精神撫慰金10萬元。
法院經審理查明，2018年5月8日，被告西安摩摩公司通過其自媒體賬號“暴走漫畫”，在“今日頭條”上發佈了時長1分09秒的短視頻。該視頻的內容將葉挺烈士《囚歌》中“為人進出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開著，一個聲音高叫著，爬出來吧，給你自由！”篡改為“為人進出的門緊鎖著！為狗爬出的洞敞開著！一個聲音高叫著！爬出來吧！無痛人流！”。
該視頻於2018年5月8日至2018年5月16日在互聯網平臺上發佈傳播後，多家新聞媒體對此予以轉載報道，引起了公眾關注和網絡熱議，在一定範圍內造成了不良社會影響和後果。
法院認為，葉挺烈士在皖南事變後在獄中創作的《囚歌》充分體現了葉挺烈士百折不撓的革命意志和堅定不移的政治信仰，表現出的崇高革命氣節和偉大愛國精神已經獲得了全民族的廣泛認同，已成為中華民族共同記憶的一部分，是中華民族寶貴的精神財富和社會主義核心價值觀的重要內容，同時也是葉挺烈士享有崇高聲譽的基礎。
西安摩摩公司製作的該視頻篡改了《囚歌》內容，褻瀆了葉挺烈士的大無畏革命精神，損害了葉挺烈士的名譽，不僅給葉挺烈士親屬造成精神痛苦，也傷害了社會公眾的民族和歷史感情，損害了社會公共利益，故被告西安摩摩公司上述行為已構成名譽侵權。
法院遂依據《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國英雄烈士保護法》等相關法律規定，依法作出上述判決。
事件回顧
2018年5月1日
《中華人民共和國英雄烈士保護法》正式施行。該法第二十二條規定：
禁止歪曲、醜化、褻瀆、否定英雄烈士事蹟和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽受法律保護。任何組織和個人不得在公共場所、互聯網或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。
2018年5月8日
自媒體“暴走漫畫”在今日頭條等平臺發佈了一段時長58秒、含有戲謔侮辱董存瑞烈士和葉挺烈士內容的短視頻，引發爭議。
2018年5月16日
“暴走漫畫”及視頻中的主持人“王尼瑪”多次公開辯解、致歉，並主動停更、下線旗下多款產品。
2018年5月17日
北京市網信辦、新聞出版廣電局、公安局、文化市場行政執法總隊依法聯合約談屬地重點網站，責令網站嚴格貫徹落實《中華人民共和國英雄烈士保護法》，切實履行主體責任，採取有效措施堅決抵制網上歪曲、醜化、侮辱英烈形象的違法違規行為。
新浪微博、騰訊、愛奇藝、優酷、今日頭條等隨即關閉“暴走漫畫”賬號或下架相關視頻。
2018年5月19日
葉挺將軍之孫、著名導演葉大鷹向媒體表示，不接受“暴走漫畫”的道歉。
2018年5月24日
葉挺烈士之子葉正光及孫輩一起向西安市雁塔區人民法院提交了對西安摩摩信息技術有限公司（即暴走漫畫）的起訴書。法院立案受理。該案被稱為“烈士後代起訴侵權第一案”。
審判長詳解案件
針對該案的多個疑問，西安市雁塔區人民法院負責審理該案的審判長王娜娜回答了記者的提問。
1、此案中，七原告與葉挺是什麼關係？
答：原告葉正光系葉挺之子，原告葉大鷹、葉鐵軍均系葉挺之孫，原告葉曉梅、葉小燕、葉文、葉敏均系葉挺之孫女
2、我國法律是如何保護英雄烈士名譽的？
答：根據我國《民法總則》《侵權責任法》《英雄烈士保護法》及最高人民法院有關司法解釋的規定，自然人死亡後，其生前的人格利益，包括姓名、肖像、名譽、榮譽等，仍然受到法律保護。《中華人民共和國民法總則》第一百八十五條規定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
具體到本案，葉挺已去世，七原告作為葉挺的近親屬，均有權向侵犯葉挺名譽的行為人提起民事訴訟。
3、被告製作及上傳涉案視頻的行為是否存在主觀過錯？
答：本案中，被告作為自媒體運營商，尤其是作為具有一定網絡創作能力和能夠熟練使用互聯網工具的信息科技公司，理應充分認識到《囚歌》所體現的精神價值，更應預見到案涉視頻的製作及傳播將會損害葉挺的名譽，也會對其近親屬造成感情和精神上的傷害。
在此情形下，被告有能力控制視頻可能產生的損害後果而未控制，仍以既有的狀態發佈並上傳，其在主觀上顯然具有過錯。
答：被告侵犯死者尤其是英雄烈士名譽的行為，根據《民法總則》《侵權責任法》等法律規定，應當承擔相應侵權責任。法律通過停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償精神撫慰金等方式，彌補因侵權行為導致的死者社會評價降低以及其近親屬遭受的精神痛苦。
5、本案中法院如何確定精神撫慰金數額？
答：依照《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定，精神損害賠償數額根據以下因素確定：侵權人的過錯程度、侵害行為的具體情節、侵權行為所造成的後果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經濟能力和受訴法院所在地平均生活水平等。
在訴前，發佈的涉案視頻已經下架，且被告也通過《致葉挺將軍家人的一封信》等形式向原告致歉，當庭對侵權事實亦如實承認，並當庭表達歉意。
法院結合本案具體情況綜合考量相關因素，同時為了體現對被告的侵權行為的懲罰與警示，酌情認定被告向七原告支付精神撫慰金10萬元。
6、本案的意義及啟示有哪些方面？
答：網絡文化的快速發展，在豐富人民群眾精神文化生活的同時，也帶來了一系列的法律問題。案涉視頻對《囚歌》內容進行了篡改並通過網絡平臺的快速傳播，引發了各界媒體、社會輿論和廣大群眾對英雄烈士名譽的高度關注，如何保護英雄烈士名譽聚焦成為社會熱點問題。
英雄烈士名譽不容褻瀆。網絡創作不應侵害他人合法權益，應以社會公共利益和國家利益為前提，也是任何一個公民以及市場主體應當承擔的社會責任。
被告雖然辯稱創作案涉視頻的初衷是反諷社會中大量存在的廣告植入中小學課本的不良現象，但其作為網絡媒體運營商，更應盡到高度的注意義務，在網絡創作時應心存敬畏、嚴守底線、尊重歷史、弘揚正氣。
案涉行為及近年網絡上頻出的類似行為，不僅侵犯了革命先烈及其後人的人格尊嚴，也嚴重傷害了社會公眾的民族和歷史感情。作為人民法院，在辦理此類侵犯名譽糾紛案件時，應嚴格遵守法定程序，準確適用法律，對違法侵害革命先烈人格利益的行為加以懲罰和制止，在彰顯司法公信力的同時維護好社會公共利益，實現法律效果和社會效果的有機統一。
▼你可能對這些也感興趣▼
閱讀更多 青春上海 的文章
