有媒體報道，四川綿陽一村幹部，到80歲的“貧困戶”張老太爺家走訪時，發現其已死在家中，遂向當地派出所報告，經公安機關查明，去世的張老爺獨自居住，去世前曾多次因病住院。當地的司法所、村委會等多次聯繫其五名子女，但子女方均未有效履行贍養義務。最終，當地法院一審判決，認定五名子女犯有“遺棄罪”，分別判處有期徒刑兩年到一年六個月、緩刑兩年不等。
對於這樣的結局，因涉及“至親”的關係鏈，就顯得較為尷尬。老父親獨居家中，死於無人陪伴的情境，這“於情於理”都是一出悲劇，就算法律上不追究，倫理上也不會輕饒他（她）們。只是，對於這樣的一種情境，卻在很多偏僻之鄉已被默許。
通常的道德倫理中，對“孝道”很是強調，這也導致世俗的關係來往，比較瑣碎。可深層次的去追究“世俗的孝道”，在很大程度上又是禁不起推敲的。我們暫且不論子女是不是“大不孝”，起碼在很多鄉野的“中老年意識”中，“孝道”從來就“不夠純粹”。
於此，就算“鄉土意識”中出來一個“大孝子”，也多半是“面子主義”的沉積，就孝道本身而言，往往顯得很虛妄。所以，通常以為的“孝道”應該重落實，而非重世俗就被孤立起來。這其中一個典型的力證，就是鄉野中辦“葬禮”時的邏輯。
很多子女，在父母生前並不是很“孝順”，甚至躲得很遠。可但凡父母離世，在辦“葬禮”時，卻還是會拼盡全力去“搞出風光”，這種“風光”當然也是“世俗的”，表面上看似在“維護孝道”，以孝道的名義“風光的送父母最後一程”。但是，就骨子裡的心思，卻只是為保全自己的“世俗人格”，本質上顯然是“自私的”。
不過，這種邏輯“爛大街”之後，人們就越來越覺得“生前照顧”比“死後風光”更為重要。一個老人如果生前是艱澀的，子女不孝，兒孫不和，那麼死去的“風光安慰”，就會形成黑色幽默的屏風，隱約透著無限悲涼。所以，就“老人孤死子女判刑事件”，我們有必要“談一談”扭曲孝道背後的“四大幽暗”。
其一：“撫養子女”和“贍養老人”本應該是對等的，但現實的圖景卻是“往下親”。
雖然，在現代社會中，對於養老有更多的途徑。但是，就“撫養子女”和“贍養老人”而言，本來並不過分。“你養我小，我養你老”，邏輯上也並不矛盾。只可惜，有相當一部分子女，並不能做到“回報的角色”。
甚至，在一定層面上，他（她）們會抱怨父母的出生，認為父母沒有給自己“打下江山，提供好的起點”。無論怎樣，這類子女真是夠過分，一點人倫道德也不講，滿嘴都是市井邏輯。當然，就算從“自食其力”角度去丈量，他（她）們也會馬上露出尾巴，無地自容。
當然，在傳統的圖景裡，我們有一個很壞的“認知”，關乎“親子關係”都是“往下親”多一些。但凡涉及反哺的姿勢，總是感覺有些勉強，甚至是羸弱逼人。大凡有子女知道父母不易，能“知冷知熱”的“好好說話”，父母們也就能被感動的唏哩嘩啦。從這一點上去看，顯然就能感到“不對等”的原因在哪兒。
其二：追逐“孝道”成面子工程，落實“孝行”的初心死絕。
關於“孝和道”越來越形而上，而非拿起抹布替父母操持家務。這是一種“社會病”，而且病的不輕。甚至，在這種怪誕的“親子”氛圍中，人們越來越開始懷疑“情感”，懷疑“關係”，懷疑“一切”。於是，“金錢原教旨主義”大行其道，“孝道風行，孝行死絕”。
於此，也就能理解，為何在我們可觸及的視野中，健康的“親子關係”很少。物質上多是子女“消耗父母”，可精神上父母想依偎一下子女，十之八九難以做到“孝順”，能忍著好好說人話，就可以打90分，成為“好孩子，乖孩子”一類。但是，能做到的子女也並不多。
在這種低標的尺度下，孝道越來越雞肋，已經成為一種維護面子的工具，成為子女用來“粉飾美好，滿足自我”的由頭。只是，這樣的“親子關係”真的好嗎？多數人本來即當孩子，也當父母。真要是自己面對的時候，不覺得殘酷和寒心嗎？
其三：世俗的邏輯裡，“父母”意味著是“終身保姆”。
通常，人們習慣將“東西方”親子關係拿出來對比，然而可比性真的不大。畢竟，不同的國家基本的模式也不同（體制模式，經濟模式，文化模式等）。但是，就親子關係而言，“感恩和回報”的精神邏輯應該是相通的。
西方的親子關係，主要強調“自我人格”的塑造，比如成年後獨立生活，自食其力。而我們的“親子關係”，幾乎是“管家模式”，不僅要負責“子女代”的一切，而且還要負責“孫女代”的一切，只要自己活著，就好像就要為“後代”負責到底。
所以，在我們的人生認知上，就好像是一個永不停歇的機器，只要出生，就要操心一輩子。這種“終身保姆”的模式中，意味著自我必須閹割，只有“親子我”才可以活下來。這就導致，父母們有強烈的“親子斯德哥爾摩綜合徵”，表現在現實裡，就是自願當子女的“一輩子保姆”。
雖然，常有人強調，兒孫自有兒孫福，可能從其中解脫出來的父母並不多。甚至，有人想要擺脫的時候，也會被周遭“剿滅”。所以，我們的圖鑑裡，父母永遠卑微，子女永遠跋扈，可這真的正常嗎？
其四：子女多並不意味“養老無憂”，很容易因“貧窮”出現“三不管”現象。
“子女多”不養老的事情經常見諸報端，這是一個令人悲傷的事情。雖然，沒有絕對數據上的顯示，證明“子女少”比“子女多”養老有保障，但是現實的故事裡，真的不樂觀。當然，子女們要是富有的情況下，應該出亂子的可能性不大。怕就怕子女們都“貧窮”，然後出現“三不管”的現象。
坦白講，如“老人孤死子女判刑”事件中的子女，顯然有些“太不是東西”。但是，類似的子女在生活中也不少，他（她）們對於父母的“不管”，有來自力不從心的原因，也有來自埋怨的原因，但這些都不足以成為“不養老”和“三不管”（不管吃，不管住，不管病）的理由。
我們很清楚，作為一個人怕的不是吃苦，而是擔憂晚年無依無靠。因為，就現在的養老模式而言，單憑“養老金”模式，是難以滿足大多數老人的需求的。從這個意義上而言，“養兒防老”的意義還是不容忽視的，只是對於“養兒防老”的理解，也應該更為柔性的，而非功利的，否則人與人之間的關係將徹底“被撕裂”，成為純交易，自然也就難以建立“幸福感”。相信，這對於“孤死”的張老太爺而言，從來沒敢想過，因為在死去的時刻，他是絕望的。
閱讀更多 享見康智慧居家養老 的文章
