“稻香村”究竟歸北京還是蘇州，兩地企業爭論多年的問題，在昨天多了一個新說法。10月12號，江蘇省蘇州市工業園區法院對蘇州稻香村食品有限公司訴北京稻香村食品有限責任公司 侵害商標專用權糾紛案 做出一審判決：北京稻香村立即停止侵害商標權的行為，立即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標識，同時，賠償蘇州稻香村經濟損失及合理開支人民幣115萬元。
然而，今年9月末，北京知識產權法院對雙方侵害商標權糾紛與不正當競爭案做出一審判決。判決公告指出，被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在“粽子、月餅、糕點”等商品上使用“稻香村”商標，並賠償原告北京稻香村公司經濟損失3000萬元等。兩家法院，兩個截然不同的判決，究竟那個哪個為準？
點擊音頻，瞭解詳情
在地道北京人盧先生的心中，稻香村像爆肚、豆汁兒一樣，是北京食物的代表。
盧先生：有一年我在南站，我要出差，想買點稻香村點心，北京稻香村居然沒有，全都是蘇州稻香村。那時候我才知道，噢，還有蘇州稻香村，我就從心裡來講，我始終認為，特別很多北京人都認為這稻香村就是一個北京的東西，是北京的一個品牌。
對於蘇州的沈先生來說，稻香村卻又是他從小見到大的“老字號”。
沈先生：我們這邊蘇州稻香村門店也很多，然後遍佈我們蘇州的大街小巷或者是那個景點周邊啊都有。逢年過節呢都會買一點。我作為蘇州人，不知道北京稻香村是怎麼樣一個企業、怎麼樣一個品牌了。但是我對蘇州稻香村我是還是比較瞭解的呀。
稻香村，是蘇州的還是北京的？
這個問題雙方已經爭論了十幾年。北京稻香村食品有限責任公司和蘇州稻香村食品有限公司之間的官司也已經打了好幾輪。昨天的判決出來之後，蘇州稻香村集團總裁辦公室主任劉志勇說：
劉志勇：隨著蘇州稻香村的影響力持續加大，“傍名牌”現象層出不窮，為制止他人攀附“稻香村”註冊商標商譽，淨化市場，蘇州稻香村在全國各地對假冒稻香村發起維權打假行動已有100起之多，無一例外，均獲得了支持。未來，蘇州稻香村將繼續運用法律武器，積極打擊侵犯“稻香村”商標商譽行為。
而北京稻香村方面對媒體表示，針對這場官司，將繼續上訴，並等待終審判決結果。
解鎖北稻和蘇稻之爭，要從我國商標分類說起，很多人不知道的是，在我國商標分類第三十類的群組信息3006麵包、糕點中，餅乾（300016）、糕點（300108）、月餅（C300132）等是分別為不同項目的。而
兩個廠家在不同時期針對不同項目分別進行過商標標識的註冊。1997年，北京稻香村註冊了手寫體稻香村商標，涵蓋商品類別為粽子、元宵、豆包、饅頭等；2015年，北稻又成功註冊北京稻香村商標，涵蓋商品包括餅乾、糕點。
而蘇稻方面稱，新中國成立後，最早註冊稻香村商標的是河北保定稻香村食品廠，其在1982年率先註冊“稻香村”文字及圖案商標，2004年轉讓給蘇稻。
蘇州稻香村工作人員：擁有的這個商標是1982年申請註冊的，早於1983年北稻企業成立時間。
2006年，蘇稻公司在餅乾、麵包等商品上註冊手寫體“稻香村”文字商標時，該商標被商標局初步審定公告後，北稻依據其在粽子、元宵等商品上在先註冊的“稻香村”文字商標，申請對其不予核准註冊。雙方的爭執正式開始。
蘇州稻香村工作人員：現在我們用的那個標是82年註冊的那個圖章標，06年的時候我們想升級一下，重新申請扇形標，在這個過程中就遭到了北稻的疑義，最後沒有註冊成功。
2015年9月起，北稻分別向北京知識產權法院在內的多家法院對蘇稻提起訴訟，要求蘇稻公司停止使用扇形“稻香村”商標及字號的商標侵權及不正當競爭行為，索賠額累計近4000萬元，並要求蘇稻在所有門店牌匾上加標“蘇州”字樣，以與北稻區別。
2016年7月，蘇稻公司開始向北京知識產權法院提起訴訟，訴稱北稻公司使用“稻香村”商標及字號的行為對其構成商標侵權及不正當競爭，並請求法院判令北稻賠償其經濟損失4000萬元。
今年9月，北京知識產權局做出北稻勝訴的判決書，針對的是上述北稻提起的訴訟，判定的是蘇州稻香村自判決生效之日起，停止使用“稻香村”文字標識、“稻香村集團”文字標識、“稻香村DAOXIANGCUN SINCE1773及圖”標識，且停止在天貓商城、京東商城等電商平臺詳情頁中使用“稻香村”文字標識；停止在相關電商平臺虛假宣傳其糕點類產品為“北京特產”等不正當競爭行為；判蘇州稻香村賠償北京稻香村3000萬元。
昨天，江蘇省蘇州市工業園區法院做出的判決，是2018年2月受理的蘇稻提出北稻方面侵犯了第184905號、第352997號註冊商標專用權一案。法院判定北稻侵權，責令北稻停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標識。北京國浩律師事務所合夥人、知識產權專家粟曉南解釋：
粟曉南：這個確實是兩份不同的判決。那麼如果僅僅是從結果來看，不結合具體的案情和商標的情況，確實很容易產生這個混亂和誤解。但是仔細看這兩份判決，實際上他審理的對象是不一樣的，因為雙方所起訴的侵權行為所使用的標識是不同的。北京知識產權法院審理的對象呢是蘇稻的稻香村及扇形圖形的標誌的侵權行為，而蘇州工業園區人民法院判決的呢主要是北稻使用的稻香村手寫體的商標，所以應該從這個角度說，應該是兩份判決認定的各自的對象是不一樣的。
也就是說，儘管都是“稻香村”三個字，但兩份判決針對的是兩家企業所各自擁有的在商標註冊上意義不一樣的標識。
法院判決書附圖
粟曉南認為，兩家企業之爭，給我們帶來很多法律上的思考。
粟曉南：就比如說北京稻香村註冊的稻香村，手寫體的商標，指定的商品保護範圍並不包含糕點，那麼但是其實際上在糕點上使用了多年，產生了一些商譽和商業價值。那麼在這種情況下，它的這個保護範圍能不能延伸到糕點上？第二個問題，北京稻香村註冊的稻香村手寫體商標，是不是與蘇州稻香村享有註冊商標權的稻香村DXC圓形圖形的商標構成近似？第三，我國對商標商品的類似商品和服務區分表，這個區分表裡面設定的一些標準，隨著時代的發展，在現在這個情況下，應該如何去理解和適用?
這場錯綜複雜的商標權歸屬戰，究竟還想要打多久，目前恐怕只有兩家企業自己清楚。
值得注意的是，2006年蘇稻希望升級扇形圖案，但被國家工商行政管理總局商標評審委員會駁回後，蘇稻曾將商標評審委員會及第三人北稻訴至法院，最高院2014年做出的（2014）知行字第85號裁定書中，駁回蘇稻再審請求，並提到：在市場經濟條件下，蘇州稻香村公司和北京稻香村公司只有誠信經營，彼此互相尊重，才能增強和提升各自企業的核心競爭力，煥發稻香村老字號的生命和活力，而任何投機取巧，希望通過不誠信經營而獲取他人商譽的行為都是短視的商業行為，同時，也不為法律所支持和保護，最終也會損害稻香村老字號的利益。
閱讀更多 中國之聲 的文章
