無認識思想真的存在嗎？
利維坦按：咱們經常會遇到這樣一個狀況。伏案苦苦思索數日不可得的創造創意/解題思路，在某個日子的空隙俄然跳出來，原因很有可能就是咱們“太軸了”。一旦墮入一套邏輯中，咱們往往很難從中抽身，思想慣性在其間有著十分強壯的效果。所以時隔一天、一個月，這些創意又是怎樣俄然在腦中跳出來的？
部分人認為這是一個無認識行為，潛認識一向在大腦後臺協助人考慮問題。這正是本文所質疑的觀念。
譯/溪溪
校正/兔子的凌波微步
原文/nautil.us/issue/62/systems/there-is-no-such-thing-as-unconscious-thought
本文基於創造一同協議（BY-NC），由溪溪在利維坦發佈
巨大的法國數學家、物理學家亨利·龐加萊（Henri Poincare，1854-1912）對自己驚人的創造力源自何處的問題頗有愛好。龐加萊的終身成就斐然：他的著作徹底改變了數學和物理學的發展方向，他的研討為愛因斯坦的相對論和混沌理論的現代數學剖析奠定了重要根底。此外他還做出了一些很有影響力的猜想，他認為自己傑出的建樹統統來源於無認識的思想。
亨利·龐加萊（1854-1912），法國最巨大的數學家之一，理論科學家和科學哲學家。龐加萊被公認是19世紀後和20世紀初的首領數學家。圖源：Prabook
龐加萊發現，自己可能常常為某個數學問題費盡心機好幾天，乃至好幾個禮拜，終究仍是百思不得其解（不過坦白說，他想不通的問題很難，這是個適當保守的說法）。然後遽然有一天，當他並沒有在研討這個問題的時分，腦海裡俄然冒出一個合理的解法。而後經過細心的演算，這個答覆往往就是正確答案。
可這是為什麼呢？龐加萊自己的猜想是他的無認識思想“在後臺”不斷探究著處理問題可能的通路，當某一條思路從外表看起來可能“正確”時，它便可能會俄然轉化為認識。龐加萊認為，這個“無認識思想”的進程是由一個近乎於第二自我的主體擔任施行，由長時刻的認識活動醞釀和驅動，可是卻能夠徹底在自覺認識層面以外持續不斷地剖析眼前的問題。
為什麼問題的答案會俄然浮現在咱們的大腦中呢？
20世紀聞名德國作曲家保羅·欣德米特（Paul Hindemith）曾在自己《作曲家的國際》一書中表達過相似的觀念，不過他的比方更有名。“咱們都見過這樣的景象：一道巨大的閃電狠狠地劃破夜空。在整整一秒的時刻裡，咱們會看到廣闊的景色，不僅僅是一個大約的概括，而是秋毫之末都盡收眼底，”欣德米特寫道，
“假定咱們不能在電光火石的轉瞬間從頭到尾看到一首完好的曲子，一切相關的細節都恰如其分各司其位，那麼咱們就不是真實的創造家。”依照字面意思瞭解，欣德米特的說法好像是在暗示整個作曲進程都是無認識的活動，好像完好的曲譜都是在無認識進程的控制下完結的，成果卻意外地在亮如白天的一瞬間俄然迸發成有認識形狀。無認識活動完結後，作曲家只需求辛苦將已成型的樂曲轉謄在紙上，這個進程著實單調，畢竟需求創造性的那部分作業都現已完結了。欣德米特關於創造加工的瞭解在他極端雜亂和極富特色的音樂系統和著作中尤為彰顯。
相較之下，咱們來測驗一下更為一般的“調查力”，測驗破譯一些模糊不清的圖片。您可能見過圖1中的一幅或兩幅圖片。假定見過，那您馬上就會知道他們畫的是什麼。假定沒見過，那麼他們對您來說可能只不過是一堆亂糟糟的斑駁、墨漬和汙跡。
▽
▽
假定起先您認為這兩幅圖雜亂無章，毫無意義，請再多花一兩分鐘細心調查——假定您滿足走運，或許能認識到這是個挺風趣的體會，由於兩張相片俄然間就“其義自現”了（劇透預警！在調查完圖1曾經，請不要偷看下面的文章）。
▽
▽
▽
▽
▽
▽
假定您之前沒見過這兩幅圖，也請不要這麼快拋棄。您或許會發現，經過一兩分鐘的雲山霧罩，您也是一瞬間就看懂了。而當您看透了畫面的意思，會發現它的圖畫本來這麼顯著，您可能很難信任自己居然沒能立馬看出來。假定您看了幾分鐘仍是一頭霧水，現在能夠看向圖2，咱們將在那裡為您揭開謎底。
▽
▽
▽
▽
▽
▽
在左面那幅圖中，一隻斑駁狗正在地上嗅來嗅去，右邊的圖片是一頭奶牛的“肖像”。咱們一旦看出來了就會發現它們本來那麼顯著，並且一旦知道了就很難再偽裝看不出來。假定將來過個幾年或許幾十年您再次看到這兩張圖，也會很簡略地辨認出它們。
當某一個目標俄然“冒出來”的時分，咱們好像在一瞬間有了創意，可是這種創意來自何處卻無從得知。在毫無預兆的狀況下，紊亂中誕生次序。在取得創意曾經，咱們底子不明白“變暖”和“變冷”的意思，咱們只能感覺到漫無目的的掙扎，走運的話，接下來咱們會閱歷宛如“平地風波”一般的茅塞頓開。問題並不是一步一步處理的，咱們也不是一點一點地迫臨本相。恰恰相反：思想的巨輪不停地轉啊轉，不斷探尋著不同合理的結構，毫無發展的痕跡，直到俄然間，問題就那麼一瞬間迎刃而解。
現在，請想象一下，假定我不給您幾分鐘這麼長的時刻來持續調查圖片，而是每週只簡略地展現一次（一次可能展現幾秒）。終究，偶然間的某一次，斑駁狗會俄然映入您的眼皮；另一回，您可能發現自己正在和奶牛那憂鬱而堅決的目光對視。這些創意閃現的時刻或許需求一個解說：您可能會問，“為什麼我現在看到了，之前卻看不出來呢？”
咱們可能很自然地會得到這樣的定論：“我的大腦一定是在無意間一向處理著這些圖畫，然後在不經意間解開了整個謎團或許某一部分。然後當我再次看到圖片的時分，答案就‘打破重圍’進入到認識中。”
而實際上這就大錯特錯了——這樣的“靈機一動”相同會發生在咱們一向注視著圖片的時分，並且咱們底子沒有時機在思想的後臺進行無認識的考慮。靈機一動的現象並非源自無認識思想，而是源自這個問題的本質：在少量有利且明晰的頭緒的協助下，咱們能夠尋求一種合理的解說。這些閃現的視覺洞察力極易被看成是無認識思想的勞績，這應該引起咱們關於其他創意閃現的無認識本源的置疑，比方數學、科學還有音樂。一切的內省，即便是天才的經歷也不能依據外表狀況就作出判別。
圖源：Nicolas Boillot
大腦是一架由合作關係構建起來的計算器——神經元織成的龐大網絡一同拼湊出某個問題的答案。更重要的是，思想的循環每次只行進一步。大腦的神經元網絡彼此間聯絡十分嚴密，所以要想把不同的難題配置給不同的神經網絡進行處理簡直不可能完成。一旦彼此連接的神經元一同處理徹底不同的問題，它們之間傳遞的信號就會彼此牴觸。沒辦法，終究只能一個問題也處理欠好。
即便是天才的經歷也不能依據外表狀況就作出判別。
無論是處理雜亂的數學問題，樂理問題或許其他範疇的難題都與慣例性、專業性的大腦神經網絡問題截然對立。而恰恰相反，考慮這些問題需求大腦的很大一部分一同參加。所以認為激烈的無認識思想能夠在咱們的日常日子中“在後臺自行工作”必定是天方夜譚。拋開慣例性和高度經歷性的活動不談，思想的循環只能夠一同參加處理和了解同一條信息。
龐加萊和欣德米特的理論絕沒有一丁點勝算。假定他們一連好幾天積極主動地考慮其他問題，那麼在這幾天或許幾周的時刻裡，他們的大腦不可能還在一聲不響地考慮艱深的數學問題或許創造雜亂的樂曲，而在終究一刻創意迸發、功德圓滿。不過，
由於無認識思想與生俱來的吸引力，很多心思學家仍是投入了很多精力來探究無認識心思活動的依據。而別的一群研討者則採取了一種更為簡略的瞭解，那就是底子不考慮無認識思想。
圖源：Hālau/WordPress
咱們來想一想從最一開端人們為什麼會糾結於這些難題。這些問題的特色就是咱們無法經過一系列慣例進程處理問題。只需找到“正確的辦法”才幹有所打破。比方咱們玩的易位構詞遊戲（譯者注：經過改變單詞的字母次序然後構成一個新詞），可能需求重視幾個要害的字母就能夠了。而在深邃的數學和作曲問題上，咱們能夠挑選要重視的空間就變得很大，並且雜亂多變。因此，抱負的狀況是咱們能夠經過正確的辦法自若地改換各種不同的視點來考慮這個問題，直到找到正確的視點。不過實踐起來也不太簡略：假定咱們不斷考慮同一個問題，便會很簡略感到困擾，或許覺得底子就是在原地打轉，毫無發展。
當咱們的大腦找不到滿意的剖析或解說時就會呈現思想的死角。當然，認識常常能夠成功打破這條死路：咱們能夠摒棄掉一些信息，然後去重視不太相同的方面。在英式填字遊戲中咱們會從不同旁邊面考慮頭緒，比方頭緒“jumble”這個詞可能是在提示咱們這兒需求經過易位構詞找到答案（譯者注：“jumble”一詞意為紊亂、倒置）。咱們積極主動地調動起一切咱們認為可能會有所協助的各方面的常識儲藏。（“哎呀——這些圓啊角啊看起來像是幾許問題耶；我有在校園裡學過各種圓定理；它們是什麼來著？”）可是如此這般深思熟慮後，問題卻往往攻不下來。的確，咱們可能會發現自己總是不斷地遭受同一個思想上的死衚衕，比方我想找的詞是artichoke，那麼我的內心os可能是這樣的：“不對！不是avocado！不是asparagus！不是aubergine！也必定不是aspidistra！救命啊——”
這時，暫時放鬆一下必定能夠幫咱們繞開這些死衚衕。一個明晰的大腦比滿腦子的半條思路和顯著無效的頭緒更有時機挨近成功。再說，咱們還有可能偶然間想到什麼有用的提示。不過，將難題暫放一旁最重要的意義可能在於，一旦咱們從頭開端考慮，就能夠不再遭到早年多次失利陰霾的困擾，然後看到一個全新的問題。 有時分，新的思路也不見得比之前的好，不過咱們可能會在什麼時分遇到那個正確的思路，然後思想的拼圖就這麼一瞬間對上了。
圖源：Giphy
當然，思路也會偶然自發地“從腦子裡冒出來”——早年盡力記住的姓名，忘了該做而沒做的工作，有時分乃至是咱們糾結了很久的一道題的思路。但這些都不是無認識和佈景思想的產品。咱們不時回過頭去從頭考慮早年的問題，創意就在這時找上門來，一旦跳出起先將咱們困住的思想死循環，咱們簡直馬上就找到了之前一向和咱們捉迷藏的正確答案；或許有些時分咱們也會持續傻傻地猜想這個答案終究藏在哪裡。
這兒的“簡直馬上”是問題的要害，這意味著咱們是在一瞬間想到答案的，快得乃至咱們還沒認識到自己現已在回想這個問題了。這樣靈機一動的感覺絕不可能呈現在運用正確的辦法也無法在一瞬間將問題悉數或部分處理的狀況下。比方說我想心算17×17等於幾，可是失利了，那就不可能俄然有一天，當我百無聊賴地在公交車站等車時，心裡俄然有了一個想法：“我想大約是289吧！”
依據龐加萊的描述，他解數學題的特別辦法恰恰解說了為什麼他會特別簡略遭到創意的眷顧。他的辦法是不用筆和紙，先在腦子裡勾勒出解題進程大致的概括，這時，再將這種直覺轉化為數學的符號語言，加以查看和驗證，這一步往往費時吃力。而要害是，關於龐加萊來說，數學問題現已轉化為了感知問題：只需感知上的直覺正確，多麼別具一格的答案也會變得有章可循，只是進程可能很緩慢。而感知問題只需求經過一個簡略的心思進程就能夠完結了，只需咱們能夠剛好確定正確的信息，並運用正確的辦法發現其間的規律，就像確定那隻斑駁狗和滿面愁容的奶牛相同。
龐加萊的數學創意從底子上來說是一種感知，就像靈光一閃看出了本來模糊的斑駁狗和奶牛圖片。但問題的要害是，這兩種狀況下俄然閃現的創意都不是數小時或許數天的無認識思想的產品。而正確答案正是當咱們從頭考慮問題時在一個簡略的思想進程中的新發現。衝破了早年過錯的剖析，咱們的思想就這樣恰巧降落在了正確的答案上。
還有一個聞名的科學發現故事奇妙地解說了這種論點，那就是19世紀巨大的化學家奧古斯特·凱庫勒（August Kekulé）發現苯環的故事。一次，凱庫勒夢見一條蛇咬住了自己的尾巴，創意在這時來臨。凱庫勒馬上想到苯可能也擁有相似的環形結構，不久以後，他完結了關於苯環的化學結構的翔實剖析。
圖源：Wikipedia
不過，他的創意無疑來自關於苯的結構可能是環形的猜想，並且在正確答案來臨之前他也無疑做出過很多過錯的猜想。當然，凱庫勒是在逐漸發現苯環結構的本相併細心檢驗無誤後才知道自己找到了正確答案的。所以這道“創意的閃電”可能叫做“猜忌的閃電”更適宜。只需在極少數的狀況下，猜忌的閃電終究被證明是正確的，所以人們很簡略呈現這樣的錯覺，認為大腦在不知不覺中得出了完好的答案，他們飽嘗住了全面的檢測，並終究傳輸到有認識的思想中。假定真的是這樣，這一連串事情就必定需求無認識思想的參加，並且它的效果還適當重要。但實際上，驗證和剖析的進程呈現在創意閃現之後，而不是之前。
咱們可能會很好奇，正確的感知和了解是怎麼來到咱們的認識中的呢？難道說雖然咱們可能無法片面上一同重視多個問題，咱們的大腦卻能夠在不經意中查找咱們的認識庫，然後取出其間有用的像文件相同的東西留下日後所用嗎？假定是這樣的話，那麼龐加萊的無認識可能早就能夠從貯存在他腦袋裡的畢生所學中找到一切潛在的高等數學相關常識，統統閱讀個遍。然後，一旦他開端從頭考慮某個問題，就會發現那些解題的重要頭緒可能早已智珠在握，就在這時靈光乍現。或許大腦並不能在無認識中處理問題，可是卻在無意間激活了相關的回想，然後為持續尋找答案鋪平了路途。
那麼咱們能否為無認識的回想查找找到依據呢？幾年前，我和華威大學的同事伊麗莎白·梅勒（Elizabeth Maylor）和格雷戈·瓊斯（Greg Jones）一同發起了一項試驗，咱們想測驗無認識下的回想查找是否對有認識思想有所助益。
這道“創意的閃電”可能叫做“猜忌的閃電”更適宜。
咱們沒有挑選深邃的數學推理問題，而是用一種最簡略的使命進行測驗：在回想中檢索相似的詞彙。比方說，假定我請您現在說出一切您知道的食物的姓名，越多越好。雖然您所知的食物成千上萬，但簡直用不了多久您就會發現自己講出詞彙的速度正在驚人地慢下來，不知所措中想出一些生果，又俄然蹦出一堆烘焙甜品，然後是調味品的大風大浪，接著，接著就被出人意料的啞口無言打斷了，然後就是更長的緘默沉靜。再比方，假定請您說出一切您知道的國家名。雖然說現在聯合國供認的國家有200多個，您必定對其間大部分都比較瞭解，但相同，您會再一次比自己預料中的更快開端卡殼。
可是，假定我現在請您說出儘可能多的食物或國家呢？現在您只需求想一瞬間食物，假定卡殼了就開端想國家，國家想不起來了再回到食物上來。 這種思想辦法其實十分風趣，或許它還能夠證明咱們的回想是有條不紊的，食物會跟其他食物歸在一處，國家也會和其他國家連在一同。而這種輪番回想的辦法還有別的一個風趣之處，它能夠衡量出咱們能夠在當下並無回想產出的時分持續查找一個概念多久時刻。
假定無認識思想是海市蜃樓，那麼任何關於環繞認識庫構建起來的潛在思想的猜想也就全都能夠主動排除了。也就是說，假定咱們想在回想中檢索一切的食物，咱們就無法一同查找國家名，反過來也相同。不然的話，當咱們一同查找食物或國家時應該能夠比一次只想一種答得更快更多。
再或許，假定當咱們會集註意力想食物名的時分，無認識的心思活動也能夠在後臺同步查找國家名。那麼當標題變成國家的時分，咱們應該能夠快速下載之前的查找成果，由於他們不需求從頭查找，無認識現已將他們查找完畢了。假定真的能夠持續在後臺一同查找食物或許國家，而一同每次只答復其間某一類名稱，那麼當咱們需求答覆兩類詞彙的時分，答題速度應該比每次只答一種快得多得多才對。
縱觀很多試驗刺激的成果，很顯著，沒有一點點痕跡表明咱們的大腦能夠查找x的一同想著y，或許查找y的時分持續想著x。一旦咱們轉換查找目標，一切的對前一目標的查找好像就會戛然而止。
雖然假定無認識思想一向在後臺運行一定有許多優點，但的確沒有任何依據足以支撐無認識思想的存在。活潑的無認識活動能夠為咱們有限的認識和心智增強動力，這會是一個巨大的福利。這樣，在咱們每天忙著柴米油鹽的一同還能夠處理很多難題，還不像思想和邏輯的按部就班那般蝸行牛步。可是不論多麼夸姣，無認識思想只不過是一個美麗的天方夜譚。
閱讀更多 字坦術 的文章
