手機用戶3970211402
【“美國人吃不吃轉基因農作物”與“中國人吃不吃地溝油”都是網絡流氓提出的“偽問題”！】
“中國人吃不吃地溝油“是為地溝油狡辯的網絡流氓提出的“偽問題”。正常人正確提出的問題是“中國人是否知情願意吃地溝油嗎?”
同樣道理，“美國人吃不吃轉基因作物”是竭力為轉基因食品狡辯而瘋狂攻擊崔永元老師赴美轉基因食品考察視頻網絡流氓提出的“偽問題”！正常人正確提出的問題是“美國人知情願意吃轉基因成分食品嗎?”
如同中國2010年以來民意投票調查結果始終是80%以至97%的人反對吃轉基因食品一樣，美國多次民意調查結果也是絕大多數美國人反對吃轉基因成分食品！
美國挺轉與反轉人士都同意的一種基本認識是，美國市場上銷售的“加工食品”的80%含轉基因成分，儘管其含量比例可能很少，而且這些“加工食品”長期以來沒有標識是否添加，因此像中國人“不知情”吃了含極少量地溝油食品那樣，美國人也“不知情”吃了含極少量轉基因成分食品！
陳一文顧問
啥也不說，借用前央視主持人崔永元赴美拍攝紀錄片的片段，崔永元採訪的這部分內容是為了反駁“美國人放心吃轉基因食品，所以我們吃是沒問題”的觀點（我也不贊同這個觀點，因為任何人吃不吃轉基因食品不是判斷轉基因食品的安全性的標準）。
然而，這個採訪缺從側面證實美國人長期的吃著轉基因食品，但正面反駁了反轉觀點——美國人不吃轉基因食品。\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 240, "thumb_url": "7bd200010555e53d6d71\
柳小慶
吃！確定一定以及肯定！我先把這個答案放上來，下面是數據：
根據2011年的數據，在美國，95%的甜菜，94%的大豆，90%的棉花和88%的飼料用玉米（其實不僅僅是飼料用）都是轉基因的。一般都是抗除草劑和抗蟲害的轉基因。
甜菜主要是生產糖的，大豆不用說了，飼料用玉米是動物的主要飼料。所以說基本上美國人大部分人都是天天接觸轉基因食物的。而且這種接觸是比較隱性，一般人不會意識到自己每天吃的食物中有轉基因。
從法律層面上呢，目前為止美國沒有任何明文或者成形的法律來規定或者規範轉基因食品。相反，美國的法律更加集中在農作物的質量，而不是生產過程上。
當然，FDA也就是藥監局，對轉基因作物是有規定的。轉基因植物產品，或者用轉基因飼料餵養的肉製品，必須符合藥監局的健康和營養規定。但是這些規定只是殺菌度啊，肥瘦量之類的。長期的，大量的食用轉基因食物對人體到底有沒有隱含傷害，會不會致癌，並不在檢測範圍內。而且這個在全世界範圍也是爭議性話題。
最後，美國也並沒有法律規定說，轉基因食品必須在包裝上進行標示。也就是，吃了也不知道到底是不是。
司空見白
這個話題很熱門啊！首先聲明一點，回答這位網友的提問僅限於一些現狀的描述，關於轉基因到底有沒有危害，各位網友自行評判。
在回答美國人吃不吃轉基因農作物之前，大家需要認識到一點：在美國是沒有轉基因和非轉基因食品標識的。這一點在之前的媒體報道中都提到過，就不再囉嗦了。
然後，我們看下美國糧食種植情況。目前美國轉基因種植最廣泛的品種就是玉米和大豆，其中玉米有92%都是轉基因的，大豆更是達到94%以上，然後，這些大豆和玉米除了一部分出口外，主要還是用在了內部消費上——要知道，在玉米的消費上，美國至少是全球最大的爆米花消費市場之一。
下面我們用兩個專業市場的數據來說明下問題：
上面兩張表分別是美國玉米和大豆的供需平衡表，雖然沒有截取近期數據，但不影響我們對其供需形勢的整體判斷。
從上表中我們可以看出，美國國內大豆消費量約佔其產量的40%以上，玉米消費佔其產量的80%以上——這說明一個問題，美國人生產的糧食，自己也是要吃的。
而除了玉米和大豆外，美國生產的其他轉基因食物還包括甜菜、菜籽油，棉籽油、木瓜、南瓜等。
以上數據僅供參考，所有數據資料來源均來自官方公開數據。
每日糧油
美國人不吃轉基因食品，他們還能吃什麼？喝西北風嗎？美國的轉基因耕地面積年年增長，為什麼？說明有市場。為什麼有市場？傻子也可以知道答案，因為東西好賣。為什麼東西好賣?因為產品質量好。為什麼產品質量好?因為性價比高，營養豐富。為什麼性價比高，營養豐富?因為它們是轉基因產品。為什麼轉基因產品這樣好?因為它們是科學技術的產物。為什麼科學技術的產物就是好的?因為它們通過了市場的考驗?為什麼說轉基因產品通過了市場的考驗?因為美國的世面上幾乎都是轉基因產品，有超過3500種的轉基因產品在美國各大超市，門店裡面出售，提供給3億美國人隨便的食用。為什麼美國人這麼愛吃轉基因食品？因為他們吃了感覺和傳統有機食品沒有區別，甚至口感上更好，而且感覺更安全。為什麼美國人感覺轉基因食品更安全?因為美國人從1996年開始已經大規模的吃了22年轉基因食品，沒有發現任何問題，價廉物美，而且轉基因研發過程有十幾年，實驗的程序比藥品都嚴格，吃轉基因食品，就是二個字：放心。
美國的轉基因耕地已經達到幾乎8000萬公頃，這麼高的產量，出口只能出口一部分，剩下來的部分總不能任憑它們爛掉，當然是提供給國內市場，讓美國人吃。什麼？你怎麼知道的?你憑什麼說你知道，說不定你是被收買了呢？反轉基因的人都服從一個人，這個人是反轉基因的水軍軍長，崔永元軍長是也。我問你們，崔永元會不會被轉基因利益集團收買？如果他不會被收買，那麼，崔永元公開的說，"美國人每年大量的吃轉基因食品"，你們信不信?
記住，崔永元說過，"美國人每年大量的吃轉基因食品"。重點的話，我再重複三遍：
崔永元說過，"美國人每年大量的吃轉基因食品"。
崔永元說過，"美國人每年大量的吃轉基因食品"。
崔永元說過，"美國人每年大量的吃轉基因食品"。
記住了沒有。證據?有崔永元在美國的採訪視頻為證，很多人都看過。柳小慶也有這個視頻。
懷疑探索者
看了以下許多評論，他們都沒有看到小崔在美國採訪的錄像。幾乎是信口胡說，整個錄像沒有中國人評論，都是美國人自己說。十分客觀真實。其中採訪到一位美國資深女科學家，她對轉基因食品的食用根蹤近三十年，通過大量數據分析，得出結論，許多癌症和其它疾病的發病率曲線同食用轉基因食品增量曲線十分相近。她說轉基因食品中的草甘磷殘留，是多種癌症發生的誘因。通過採訪美國百性，絕大部分不吃轉基因食品。目前美國專家對轉基因食品危害的爭論也很激烈。在這種情況下中國大量進口轉基因食品是人民的不負責，是對國運的不負責。
遠征151868717
美國人肯定吃啊！崔永元先生自費上百萬拍攝紀錄片就是為了證明這一點！其實找個美國人問問也行，不用花那麼多……。當然這種精神還是值得讚揚的！
我們重溫一下崔永元先生的觀點。美國人吃轉基因食品，但不是放心的吃，而是稀裡糊塗吃了二十年！就是美國人不僅僅吃轉基因食品，而且還時間不短了。但美國人可能智商不高，所以稀裡糊塗吃。
我必須插播重申我一貫的觀點，崔永元先生在轉基因食品科普宣傳上的作用大於任何一個挺轉派的作用！
美國食品是不強制要求標註轉基因成分的，我們是要求標註的，所以我們吃的比他們明白多了。
身邊知識與見聞
美國人吃不吃轉基因的問題眾說紛紜，觀點不一樣、傾向性不同的人，回答出問題的情況是不同的。因此，我們只有儘可能的去了解認識轉基因的本質、看清楚問題的複雜性，用時間來檢驗……。俄羅斯為什麼在2016年7月就以法令禁止轉基因？因為斯諾登（知道很多美國秘密）在俄羅斯！難道是俄羅斯人的科學知識水平低嗎？答案是否定的。歐盟在2018年8月初也作出了禁止種植轉基因和禁止人直接食用轉基因的決定。2018年8月初美國加州高級法院以事實為依據判定轉基因作物使用的除草劑中的草甘膦致癌，並判定美國孟山都賠償受害者2.89億美元……。轉基因糧食食品對人體的危害一定是個緩慢的較長時期後才能逐步顯現出來的（比如中國現在明顯逐年增多的不孕不育、腫瘤癌症、出生嬰兒生理缺陷、基因突變等很可能與較長時期食用轉基因食品有關），到那時已經悔之晚矣！因為轉基因食品對人體危害大小等問題至少需要兩三代人長期的科學實驗才能得出真正的科學結論，現在任何鼓吹說轉基因食品是安全的完全是自欺欺人的，別有用心的！
永川龍
轉基因推手一個很搞笑的邏輯就是美國人吃轉基因，所以我們中國人就應該吃。這是什麼流氓邏輯？
轉基因推手還有一個很搞笑的邏輯就是，中國人吃了二十年轉基因了，所以現在就應該繼續吃。看看多麼的流氓。地溝油中國人也吃了差不多二十年了，是不是也不能反對地溝油呢？
中國人吃不吃轉基因中國人自己選擇。強烈支持轉基因產品標識，讓老百姓自己選擇。
最後強調一下美國人吃，關我屁事。
山野鬼事
我們看看下面這段披露——為了讓孟山都產品順利進入歐盟市場，歐洲科學家大量抄襲由孟山都主持的、目的在於給自己洗白的《草甘膦工作組文件》。《世界報》記者Stéphane Foucart在文章中指出，由歐盟相關機構組織的對草甘膦（glyphosate）危害性研究專家組--其結論的極端片面性令人吃驚。根據該研究組的正面無害結論，歐盟批准孟山都出產的該除草劑在歐洲繼續暢行十年。“通行證”引發非政府組織和獨立科學家的質疑與批判--他們懷疑歐盟聘請的所謂專家與孟山都串通一氣，尤其是剛剛披露出的“剽竊”事件更是令人大跌眼鏡。奧地利生物化學家Helmut Burtscher為非政府組織Global 2000所做的報告9月15日起陸續被歐洲各大媒體披露出來，報告顯示歐盟聘請的專家為草甘膦做的更新版評估報告--其關鍵段落只是簡單的複製粘貼。這些被“抄襲”的文件來自孟山都公司2012年發佈的《草甘膦工作組文件》（Glyphosate Task Force），這也是歐洲二十餘家公司用於銷售孟山都產品的文件。歐盟報告與其雷同部分多達幾十乃至數百頁。那我們就疑惑了，如果世界上相關的任何科學家能獨立研究，以嚴謹科學試驗得出結論，那麼為什麼會大面積出現為轉基因背書的科學家？在除草劑上能作假，難道就不會在轉基因食品上作假？
