力拔山兮氣蓋世m
大實話：家是小偷自己來的，樓是小偷自己跳的，房主憑什麼負責？
這種事在現實生活中發生的可能性還是非常大的，一些小偷入室盜竊，沒想到在盜竊過程中屋主人回來了，然後就被反鎖在屋內。這時候小偷自然要想辦法趕緊出去，不然肯定是甕中捉鱉。而一些小偷在飢不擇食的情況下，是絕對有可能會選擇跳樓逃生的。當然，前提是樓層不高，高的話一般人也不會跳。但是，有時候人的運氣就是那麼背，可能就是二樓也會他跳下去摔死，那麼很多人不禁要問，這時候小偷跳樓死了需要屋主人負責嗎？
可以非常肯定地說，這種情況下小偷跳樓跟屋主人一點關係都沒有。
屋主人有權利對自己家門進行反鎖
從屋主人的角度來說，這是自己的家，不管有沒有進小偷，屋主人都是有權利將門屋進行反鎖的，這是個人的自由。
另外，在發現屋內有小偷的情況下，作為自保反應，那指定不是選擇走進去跟小偷硬碰硬吧。但是，把門打開讓小偷帶著盜竊所得大搖大擺地走出房門也更不可能。而這時候最正確的選擇就是將門反鎖，然後報警燈警察來。一方面來說保障了自身的生命財產安全，另一方面來說，也有利於警察抓捕犯罪分子。所以，這種做法也是警察會鼓勵居民做的。
小偷跳樓完全由個人意願決定
就這種情況而言，小偷是有兩種選擇的，第一就是選擇束手就擒，然後等警察來抓他。最不配的的選擇才是跳樓。說現實一點，跳樓逃跑就意味著小偷死到臨頭都沒有意識到自己的錯誤和問題。
並且就風險和回報來說，這也是合情合理的。因為逃跑就意味著有機會逃脫法律的懲罰，有機會帶著贓物離開，然後消費著不義之財。這就是小偷逃跑所能夠獲得的回報。但是，我們也必須清楚，風險和回報同在，想要回報就要承擔風險，這是公平的。所以，只能說小跳樓死了是運氣差，怪不得任何人。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
這又是一例現實中真的可能會發生的假設案例，如果真如題所述，房主回家時發現家長有賊，及時用鑰匙反鎖房門，賊被迫跳樓身亡，那麼房主要負責嗎？
回答是肯定的：“無需承擔任何責任！”，倒是房主應該向小偷的財產繼承人對遭受財產損失提出要求賠償，甚至因為房屋跳出人摔死導致房主居住產生恐懼等心理傷害，所以應向小偷財產繼承者索要精神損失費。
至於為什麼不對小偷承擔任何責任，我們從下面幾點進行分析：
第一，小偷的整個行為屬於違法行為，他的非法過程中導致的任何意外，都不應受法律保護，也就是違法過程不應享有人權，所以責任只能他自己承擔。
第二，小偷非法入室，並不是房主邀請，來去都是小偷自己決定的事，與房主沒有關係。
第三，小偷屬於成年人，對所做的事具有完全行為能力，也對事物的後果有清晰的判斷，他最終選擇翻窗逃走肯定也是做了危險分析的，在沒有任何強迫的情況下自己還去選擇有危險的方式，那就屬於自己找死了。
第四，房主發現有賊，不全反鎖房門，難道進屋去和小偷搏鬥嗎？或者開著門和小偷說“你從門逃跑吧！”，這現實嘛？再說小偷是否持有武器房主又不知道，開門才是最危險的做法。鎖門後房主肯定會進行報警的，這些都屬於正當做法，與小偷的死根本就沒有任何關係。
題主說的小偷被迫跳窗導致摔死，說得有些不妥，誰強迫啦？還不是小偷做賊心虛嘛！他怕的根本就不是房主，怕的是房主去報警！怕的是警察！所以即使說被迫的，也是迫於警察的威懾力，那麼就該找警察同志擔責啦！這不是無理取鬧嘛！所以任何人都無需承擔責任。
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊呦！
遇我得福
昨方明月圓今又彩雲歸
從法律上來說，房主完全可以這樣做，小偷選擇跳樓身亡也是他咎由自取，不能讓房主承擔責任。
一方面，房主完全沒有過錯。房主回家時發現來了小偷在家裡行竊，為了保護自己的財產安全，並讓小偷繩之以法，他當然有權採取一定措施約束小偷，等警察前來將其捉拿歸案。因此，他把門鎖反鎖，將小偷困在屋內，屬於合理限度的私力救濟。對於這種與犯罪行為鬥智鬥勇的合理限度的私力救濟，法律不光允許還應當鼓勵。既然如此，屋主這樣做自然沒有任何過錯。
另一方面，小偷跳樓身亡完全屬於自擔風險。小偷被屋主困在屋內以後，在被捉拿歸案和跳樓身亡之間，他毫不猶豫地選擇後者，真可謂是寧死也不蹲班房，看來這是一個信奉“生命誠可貴，自由價更高”的新時代小偷。小偷作為完全行為能力人，明知道犯罪就應當接受制裁，明知道跳下樓去很有可能會一命嗚呼，但他仍然大無畏地跳下樓去，最終被摔死了也是他自擔風險，怨不了任何人。
也許有人說，逃避制裁是犯罪分子的普遍心裡，屋主明知道這樣還把他鎖住，這不是明擺著把他逼上絕路嗎？對此一句話就可以反駁：
難道為了逃避法律制裁就可以連命都不要嗎？又不是把他抓去執行死刑，他自己不要命了怪得了誰？
綜上所述，屋主不應當為小偷的死承擔任何責任。當然，按照小偷家屬的無恥尿性，他們是一定會千方百計要求賠償的，屋主面對這樣的無恥行徑，只需要讓他們走法律途徑就行，法律一定會主持公道。
冰焰
小偷入室盜竊被房主反鎖門報警，而小偷跳樓身亡，業主要負責任賠償嗎？
可以肯定的講無需負任何責任，中華人民共和國的法律還沒有專門制定保護小偷這一項，難道小偷入室偷東西，還需業主保護其人生安全，連保護現埸報警的權利都沒有了嗎？那不是大漲了小偷的氣勢，反倒是業主膽顫心驚，這也不是，那也不是，小偷到成了保護對象，這社會還能安寧嗎？
業主鎖門是應該的，(一)報警需證據確鑿，捉賊捉髒，(二)是小偷不光偷東西，一但發現還會行兇，殺人也有可能。(三)業主反鎖門關住小偷也是保護自己的一種措施，等待保安人員捉拿歸案，是一種最明智之舉。
自古邪不壓正，樹正氣，樹正能量，還社會一個太平盛世情景，對壞人嚴懲不貸，小偷摔死了是罪有應得，業主無需賠償。再見！
9紫氣東來
肯定需要賠償。
按道理來說，不能恐嚇到犯罪嫌疑人吧？這個案例就像防衛過當。例如，你看到小偷偷家裡的東西跑了，你去追，死不放過，那麼小偷跳河了，溺水死亡，那麼你屬於防衛過當，需要賠償金額的，另外可能還會追究刑事責任的。同理，小偷在你家盜竊，被你發現，你反而鎖住門，不是逼死他了嗎？你應該會想到後果他會跳樓的，所以正當防衛還需要跑，進房間發現犯罪嫌疑人，立刻跑開，保護個人再報警處理，一般警察都會受理案件。
踏遍China
當然要負責！！在你家裡發現了小偷，那你可攤上事了。要是你家太窮，沒偷到什麼東西把小偷氣著了，你得負責！要是你家可偷的東西很多，那你得幫小偷提下樓去，要不然把小偷累著了，你得負責！說話聲音太大把小偷嚇著了，你得負責！幫小偷打個車，你還得祈禱路上別出車禍，要不然你還得負責！小偷現在就是碰瓷界又一奇葩！
只喝可樂的貓31
這件事情根本不存在被迫的行為，不存在違法性，也就不存在任何責任！
真的是不得不說：這年頭做小偷也是不容易，總是會有千奇百怪的各種死法，這不又出現了一例自己跳樓摔死的。很多人不禁要問：我們維護自己合法權益的邊際究竟在哪裡，總是會有各種各樣的意外，有些我們自己的維權行為導致了小偷的死亡，最終還要承擔責任，那麼我們應該怎麼維權？
其實，這個問題很好判斷：是否具有違法性，是否具備因果關係。
其一，是否具有違法性？
小偷陳黑摸進了我家裡面，想要在我家中偷竊，那麼此時我應該怎麼樣去維護自己的權益呢？拿菜刀砍死他？還是用木棒打跑他？還是大吼一聲嚇死他？
從上面可以看出，面對突發情形，我們會有很多種反應。但是這些反應的重要區別就是是否存在違法性。小偷只是在我們家偷東西，但是我拿著一把西瓜刀砍了他，在他倒地之後還不斷 的對他進行攻擊，此時，我們的行為就有了違法性，則應該承擔相應的責任。
但是如果是小偷在我家，我只是關住了房門，小偷因為自己害怕而跳窗死亡。此時，我見到小偷因為害怕以及需要時間報警而關住了門，因為此事我們關門這一行為並不具備任何的違法性，也不會造成任何直接的損失，故如果不存在違法性，則不需要承擔責任。
其二，是否具備直接因果關係？
小偷的死亡會有很多種，包括被嚇死、被打死、被跳窗，這些都有可能。那麼法律上看是否需要承擔責任，則應該看是否存在因果關係。小偷在家中行竊，主人因為害怕而關門，這是很自然的反應。小偷被鎖在家中，但還是能有很多種選擇，哪怕是最終被抓，那也不至於喪命啊，關門這一行為並不直接導致了小偷的死亡，與小偷的死亡並不具備直接的因果關係，故不應該承擔責任。
羅召均律師
老王認為家屬為了自己的利益，對於這種事情索賠是不對的。除非家屬能證明有外力促使小偷摔死。老王認為業主是沒有過錯的，但是走法律程序，需要更多的證據支撐。最好有現場的監控視頻等，要不最終結案需要一個過程。![]()
門被鑰匙鎖上後，小偷被迫從建築物上跳下並死亡。老王認為如果小偷因偷竊過程中的疏忽或疏忽而傷害自己，他就不能要求賠償。如果小偷自己不小心從牆上掉下來並在攀爬時摔死，從法律上說是無法要求賠償。
如果小偷在被盜時被發現打受傷等，老王認為可以要求打人者承擔一些責任。老王認為小偷也是一個人。他偷東西是不對的，但他只能受到法律的懲罰，而不是大家的私人報復。老王翻閱以前的很多新聞報道，如果有人傷害了一個小偷，他必須承擔傷害罪行的責任。雖然合情合理，但是不合法。
“刑法”第20條規定，為防止非法侵犯國家，公共利益，人身，財產和其他人的權利受到非法侵害，並對非法侵權人造成損害，應該是正當防衛，不會有刑事責任。![]()
目前國家大力發展人工智能機器人，人工智能安全機器人可以定位孩子的位置和傳輸孩子的實時視頻，保證孩子們的安全，因此大有前景。建議關注我們的最新動態，結合個人實際情況，用高科技創出新天地。
人工智能安全機器人醫
小偷就像過街老鼠，人人喊打！
發現小偷，一定要敢於鬥爭，敢於抓小偷。如果回家時發現家中有賊，就用鑰匙把門鎖反鎖。這是急中生智的表現，是同違法犯罪作鬥爭的表現。對於這種行為，應當予以鼓勵和讚揚，使大部分人都養成一種主動同違法犯罪作鬥爭的風尚。
發現家中有賊，立即將鑰匙反鎖，將賊鎖到屋裡。之後立即報警，讓警察來抓小偷。
如果小偷狗急跳牆，或者是畏罪自殺，那都是他自己的事，與別人無關。
至於說小偷跳樓身亡，這也可以說成是小偷是狗急跳牆而身亡或者是畏罪自殺而身亡。小偷不論是哪種原因引起的跳樓身亡？這都是房主人無法預料和無法控制的，與房主人的行為沒有必然的因果關係。
這是小偷心虛，自己的行為造成的。只要報警後依法取得相應的充足證據，那麼房主人是不會承擔任何責任的，小偷可謂是死一個少一個，活該！
