近日，一則標題為《13歲小學生肢解同窗：不追究刑事責任》的新聞在網上引起熱議。
新聞裡稱：廣西南丹一名未滿十三歲的小學生，因不滿同班同學比自己長得漂亮，遂懷恨在心，將其約至自家殺害並分屍，手段極其殘忍。因其作案時未滿十四歲，依法不追究刑事責任。近日，廣西河池市中級人民法院作出終審判決。
新浪新聞客戶端發佈截圖
對此，河池市中級人民院於10月15日通過微博發佈了通報，經核實，該案的時間是在2012年，且當時已由有關政法機關作出處理決定。
通報還稱，河池市兩級法院從未受理並判決過有關“13歲小學生肢解同窗”的刑事案件,也不存在微博中所稱“受害者父母不滿判決上訴。近日，廣西河池市中級人民法院宣佈終審判決”的情況。
河池市中級人民法院情況通如下
▼
很多網友在看了這篇通報後，還是一頭霧水：事件到底是否在河池發生？判決處理到底如何？終審判決究竟賠償了多少錢？……
小編看了優秀的課代表的總結，河池法院通報的主要內容有三點：
首先，為什麼法院沒有受理過此事的刑事案件？
因為刑事案件由公安機關移送到檢察院屬於刑事訴訟中的規定程序，是否公訴到法院。此案由人民檢察院審查決定不提起公訴，因此法院從未受理和宣判過該刑事案件的終審判決。
部分網友轉發新聞截圖，未註明事件發生的時間，誤導不少網友以為是新近發生的事
那麼大家又要疑惑了，為什麼人民檢察院會做出不起訴的決定呢？
我國刑法把刑事責任年齡劃分為完全不負刑事責任年齡、相對負刑事責任年齡與完全負刑事責任年齡三個年齡階段。不滿十四周歲的人不管實施何種危害社會的行為，都不負刑事責任，為完全不負刑事責任年齡。
覃某（13歲女孩）故意殺人，因其作案時未滿十四歲，公安機關依法不追究刑事責任，決定對覃某收容教養三年。根據《未成年人保護法》規定：對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。
那麼第二點，河池法院表示，院方的確依法做出了終審判決，但是這個判決是被害人家屬向河池市基層法院提起的民事訴訟，要求行為人的監護人（父母）在已賠償被害人家屬1萬元前提下，還需賠償原告共9.8萬元的經濟賠償，在2012年12月24日河池人民法院也已依法做出終審判決。
第三，河池法院稱，院方沒有掌握任何該案件當事人相關的照片，那麼網上流傳的照片究竟是真是假？
根據我國未成年人人保護法的相關規定，對未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報道、影視節目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未年成人的資料，也不能公開審理未成年人犯罪的案件。
所以，網上流傳的事件照片是真是假都未可知，更何況，還有些網友在新聞後面配上血腥無比的圖片，混淆視聽。
該網友轉發新聞未註明事件發生的時間，配圖甚是血腥
事件被“挖墳”爆出後，引起了很多網友的“不平”：
原本用於保護未成年人的《刑法》，如今卻能保護施害一方，而不能保護同為未成年人的受害一方，這就完全違背了當初立法的原意……“法律原本的意思，不應該是若成年人欺負未成年人加重懲罰嗎？”
小編覺得，首先該事件已經是6年前發生的，現在網友不僅“挖墳”照片，還故意模糊日期，這對雙方當事人都是二次傷害……
其次，這個事件不能就這麼定論為：未成年人保護法是保護未成年人罪犯。要知道，法律僅僅是最低的底線，法律制訂的初衷除了懲罰罪惡外，更多的是希望大家能夠向善，向規矩倫理而走。也許現在社會情況變得更復雜了，也許法律的確仍需不斷完善，但這仍需所有人的努力，而不是在網上喊喊就能實現的。
閱讀更多 廣西交通臺 的文章
