妙玲家的花膠海味
同樣是可樂，正常超市賣3塊錢一瓶，為什麼進了肯德基麥當勞之後貴了好幾倍還有那麼多人樂意買？而且去消費的還大有人在。
從價格上來講，一個漢堡套餐在25元左右，單點一個漢堡大概要15元以上，一包中薯條或者辣翅應該是10元左右，摺合一下相當於這杯中杯可樂是贈送的。
這其實是一個商家對主營產品(比如漢堡)收取更高費用，還是對次要產品(如薯條可樂)收取更多費用的古老問題。
單純算一件商品的進價成本，是一種很不現實的算法，一瓶可樂在超市的價格和在便利店的價格就不一樣，便利店比超市貴，
但是你有看人為了超市便宜一點而去超市買可樂而不是便利店嗎？這就是消費習慣與消費需求。
餐廳環境好、服務好、又符合大眾需求那麼價格自然也就要高一些了，再有它擺放的位置不一樣，就比如一瓶可樂放在五星級大酒店，你在看看價格就懂了，
所以平臺很重要，在者商家都是捆綁消費，你買套餐便宜一點，套餐一定含有飲料，所以不用糾結，煙盒上明明寫著吸菸有害健康，但還是很多人去買，可樂亦如此，取決於個人消費觀念。
美食理想
因為喝同樣的可樂，在不同場景下，感受是不一樣的；目的是不一樣的，所以價格也是不一樣的。
坐在臭水溝邊喝可樂，與站在大街上喝可樂，與坐在乾淨、衛生、舒服的空調房裡喝可樂，目的是不一樣的，享受是不一樣的，感受是不一樣的。
坐在臭水溝邊喝可樂，喝的是工作；站在大街上喝可樂，喝的是解渴；在乾淨、衛生、舒服的空調房裡喝可樂，喝的是一種休閒。
同樣一瓶啤酒在超市裡銷售5元錢，在酒店裡賣8元錢；在量販式KTV售價是10元錢，在豪華會所價格可能是20元、甚至50元。這兒的售價，不但包括了基本的商品售價，還包括了服務的售價、環境的售價、體驗的售價。
超市裡買啤酒喝，喝的就是啤酒；酒店裡喝啤酒，喝的是感情；量販式KTV喝啤酒，喝的是娛樂；豪華會所喝啤酒，喝的是身份地位，或者是商業上的合作。不同場景，有不同功能，他們提供的服務是不同的，同樣的商品售價也是天差地別。
同樣，在肯德基、麥當勞，他們的環境、服務，也是有價格的，這個價格是隱蔽的，就體現在商品售價中。所以我們在肯德基、麥當勞裡喝可樂，支付的不僅是可樂的價格，這個價格還包括它們為消費者提供的乾淨、衛生的環境，禮貌良好的服務。
波士財經
1.從消費者市場的綜合性角度來進行分析
眾所周知，一大瓶2升或2.5升的百事可樂的市場售價不過五、六元，那麼批發價格會更低，這樣一大瓶可樂裝進新的包裝杯裡完全可以裝到5到6杯，差價足足會有十多元甚至更多。即使這樣，有些消費者還是會前去消費，畢竟，這樣獨特的包裝看起來會比瓶裝的顯得高端，而且吸管形式的飲品喝起來會更加方便，特別對於公司白領和學生，或者是趕路的路人，有些消費者喜歡簡潔、方便的包裝，加上冰塊和吸管無疑對於瓶裝飲料更加吸引消費者，所以也不會理會商品價格。另外，許多朋友聚會，見面的地點選擇在了麥當勞、肯德基這樣的地方，點了食物不可能不選擇飲料，迫於面子或者其他原因，也不可能去其他地方買飲料，所以快餐店裡的杯裝飲料就是唯一的選擇。
2.從消費者的消費心理角度來進行分析
消費者如果在超市買百事可樂這樣的飲料，超市不可能提供杯子、吸管這樣的輔助用品，這樣的用品同樣需要購買，加起來也價格不非，甚至超出了一杯飲料的實際價格，包括一些冰塊，冰鎮飲料只能保證一定的涼度，但不能保證會有冰塊存在，而且，超市也不能為消費者提供一個舒舒服服的座椅和休息、休閒的環境。在麥當勞、肯德基這樣的地方就可以，買一杯可樂就可以吹著空調、喝著冰鎮可樂、連著無線網刷手機，或者與朋友在這裡聚會。有時候甚至在這裡會經常看到一些學生在寫作業，或者一些並無消費的人也可以來休息。在這樣的環境下，消費者所消費的不僅是一杯飲料，還包括了快餐廳的選址、租房、以及衛生，人員僱傭等等，這些經營都是從這一杯可樂當中得出利益。另外，對於麥當勞、肯德基這樣的快餐店，就像在火車上、車站裡買的東西價格要高於在市場上所買的東西價格，以及酒吧裡的一打啤酒是外界啤酒價格的好幾番，還有高檔酒店內的一瓶礦泉水就要高於市場價格的好幾倍，但即使這樣，不論是什麼樣的消費價格，消費環境，不是一樣還是有很多人來消費嗎？即使再高昂的價格，也並不能夠阻止消費者的購買和消費。
坤鵬論
二言以蔽之：
肯德基、麥當勞（以下簡稱麥肯基）賣的不僅僅是產品，還有消費場景。
在麥肯基喝可樂的人，喝的不僅僅是可樂，還有體驗和享受，尤其在店面用餐的時候（至於為什麼打包帶走也不覺得貴，後面將分析）。
一種產品的售價，從成本的角度，除了產品成本（如進價）以外，還有房租、人工等成本，這些都要綜合考慮進去。
從消費者的角度，除了價格敏感（批量化、標準化的產品市場價格是透明的），還有心理體驗價值——人總是心甘情願為良好的消費體驗買單。
所以，消費場景特別重要。
一瓶750毫升啤酒，在超市裡買可能只需要6元錢，但在酒吧裡，可能要分成幾小瓶，總價至少20元起。
可樂大瓶分裝後貴了好多倍，與同一啤酒在不同的地方賣售價不同，本質上是相同的。
至於說明目張膽，有些言過其實了。一碗雞蛋麵，機場賣50塊，動車上恐怕也得30起，算成本，也就兩三塊錢，翻了幾十倍，這才叫明目張膽，直接搶錢。
但你餓了，不還是得吃？
為什麼人們批這種行為卻不指責肯德基的高定價？因為這裡面多少有“乘人之危，佔人便宜”的成分，太不厚道。
更可氣的是，動車上提供的食物普遍質量較差，這等於用高價買低值的產品和服務，體驗很差。
相對而言，機場裡的麥肯基，已經算是良心價了，所以相對比較起來，你會覺得在麥肯基買一瓶可樂，真心不貴。
不過，在這裡，請注意我說的“相比較”和“覺得”這兩個詞的含義。
“相比較”，是對其他售價更高的餐飲店的一種價格錨定，通過比較，你自然會認為麥肯基價格更公道，至少不會看人下菜，就無形中多了一份信賴——人總是願意為自己的信賴買單，因為信賴是最大的成本。
“覺得”是一種心理感受，就是你感覺貴不貴。一些人經常吃麥肯基，可樂是作為一種飲品搭配的，單點你會覺得貴，但是搭配在一起就不覺得貴了。
還有一種是打包帶走，沒有享受到麥肯基的環境，又作何解釋呢？
我想一方面是習慣養成，免去了做選擇或替代選擇的時間成本；另一方面是品牌背書，麥肯基這樣的連鎖大廠、大品牌，早已在很多人心裡紮根，其產品組合比較簡單，產品品質也比較恆定，是可以信賴的。
不過說千道萬，羊毛出在羊身上，成本也好，體驗也好，最終都要自己買單。
我是喻派胡言，愛財如命的人力大叔，如果你覺得回答的不錯可點贊、評論、轉發，也可關注我瞭解更多內容！
喻派胡言
哪家餐館的酒水價格不是比超市裡貴上好幾倍？顧客們進去點消費時，我也一樣會選擇買單？不同場合下的消費觀念，是完全不一樣的，因為價格裡包含的內容，遠遠不只是商品本身那麼簡單。
一桶兩升的可樂，無論是百事可樂還是可口可樂，在超市裡的價格不過幾元錢，如果是批發購買，價格會更低。但放到麥當勞或肯德基裡，一杯可樂加上大量的冰，可以賣到十幾元，這之間的差價不可謂不高，等這十幾元中所包含的內容遠遠大於超市的一桶可樂。
人們走進麥當勞或者肯德基，首先享受的，是他們提供的各種服務。冬暖夏涼的空調，24小時營業，隨時都在忙碌的清潔人員和收銀員，還有那些你看不到的廚師，提供手紙的廁所（這在國內並不是很常見），給小孩子們玩耍的遊樂場，等等。這些全都包含在每樣商品的價格內，顧客享受了這些服務，就要為他們付費，這是理所當然的事情。而超市裡的可樂的價格，同樣也包含了相應的服務內容，只是因為服務項目較少，所以價格相對低廉，僅此而已。
是否為這些服務買單，完全憑消費者自己選擇，覺得十幾元一杯的可樂太貴，大可不走進肯德基和麥當勞的大門，去超市搬一箱可樂，買些速凍雞塊回家自己炸，也同樣可以吃得很好。願意快餐店的人們，則不會去斤斤計較這些，因為他們要為自己享受到的服務買單。
饕餮小娘子
從成本來講，一瓶2L可樂的零售價是7元，批發價可以低到4-5元，而快餐廳當中通常會把這個大瓶裝放到套餐當中統一售賣，通常在全家桶中佔到的價格是15元左右，為什麼快餐廳當中的售價能比普通超市和便利店當中的售價提升了接近一倍，但是仍然有人購買呢。
原因在於快餐廳的給予消費者的消費心理和快餐廳給人的消費體驗，到快餐廳進行消費，本身就比到超市購買可樂回家去喝或者回家聚餐的消費者對於價格更不敏感，可以承受更高額度的消費，而且，很多人去到快餐廳中主要的目的並不是為了填飽肚子，很多的時候有社交需求，休息需求，甚至有學習需求，那麼由於有了其他的需求，在這些需求被滿足的同時，對於快餐廳為他們提供的更高額的產品也都採取一個無所謂的態度。
再看快餐廳提供的消費體驗，從超市購買了一瓶可樂，超市並不會給消費者提供享受可樂的位置，但是快餐廳不同，有燈光，空調，舒適的座椅，還有打掃衛生的清潔工，另外也不會有人，將消費者趕出餐廳。消費者購買的不僅僅是一瓶飲料，支付的十幾塊錢當中，當然也包括了對於快餐廳服務的費用，這樣看起來，十幾塊錢其實是一個在消費者承受能力之內比較合理的價格了。而且快餐廳進行選址，租房，場地佈置，人員僱傭等等都是要攤在每一杯可樂當中的費用。
由於這些需求被滿足而且消費體驗得到了提升，消費者自然對於十幾塊錢的貴可樂樂於消費。
鉛筆道
能夠提出這個問題的人，想必不是隨波逐流的人，同時他還善於思考。的確，明明用2.5在便利店就能夠買到等量的可樂，為什麼還有那麼多人願意去麥當勞或肯德基，花上多好幾倍的價格，消費它的可樂呢？這是個值得討論的問題。
由此我思考的第一個問題是，這裡的可樂有什麼特別之處？進而思考，它是否特別好喝，答案是否定的。不排除聽過極少數說過，覺得麥當勞的可樂特別好喝，但我覺得這也是他們自身的心理作用，以及配合了其他食物以及餐廳的環境後，他們會覺得“麥當勞、肯德基的可樂好像特別好喝”。在筆者看來，只有極少的人會特意去麥當勞或肯德基只消費一杯可樂。
通常情況下，他們都是買了別的小吃後搭配喝一杯飲料，因為熱氣食物幹吃是無趣的，就像人們下意識覺得吃炸雞也該喝點啤酒。不是啤酒本身特別好喝，而是搭配著喝更有意思。
其次，麥當勞、肯德基屬於快餐食物店。當有人可以在為你提供食物的同時，也快速幫你準備好可樂以及適量的冰作為飲料，是否還是個不錯的選擇？你很少會產生“噢我不要這個可樂，我自己去旁邊的美宜佳買一瓶百事可樂吧”這樣的想法，除非你有特別多的時間，但這個前提不符合這兩件餐廳的目標受眾中大多數人的特質。這也是麥當勞肯德基這樣的餐廳聰明之處。而且通常，可樂都會和其他食物配套成套餐出現，這便讓人養成了“這樣的食物應該要和可樂搭配”習慣。
嫣然Tang
從去年十月開始，在肯德基有兼職一年多了，關於這個問題，我想說說我的看法。
1，價格和食物。
一個單人套餐價位在20～35元左右（主食小食飲料），這個價位還算可以的吧。而且肯德基裡保溫櫃的食物有最佳賞味期（字面意思，不是保質期哦），比如辣翅最佳賞味期90min，超過這個時間是會廢棄的。所有的食物都有最佳賞味期的，時間最短薯條的十來分鐘沒有出售就要廢棄。這樣可以最大限度的保證口感。
2，服務。
別的不說，衛生間隨便用，不點餐也可以在店裡坐坐，夏天要冰冬天要熱水，前臺在忙都給，要兩杯都不帶只給一杯的，夏天最熱的時候好多人在店裡坐著蹭空調，還有帶作業來做的😂😂😂這些優點是大多數這個消費價位的餐館就沒有。而且有時候在前臺取餐時顧客的食品掉了飲料撒了，店裡都會給重新換上一份，免費的。
3，消費人群。
在這種店裡消費的人群大多都不會計較貴的這幾塊錢，更多在意的是是否乾淨衛生以及服務質量。這些是路邊的小攤和一些小餐館提供不了的。（就事論事，沒貶低路邊攤的意思，說實話不考慮衛生狀況，路邊攤才是本窮狗最中意的選擇……）
大概也就這些，順便吐個槽，這一年多來，真心覺得在餐飲行業兼職簡直是一種修行，……上次有位顧客給錯了漢堡結果吃完了才來前臺說，值班經理給人家道歉不算還重新賠了一個………
另外個人覺得，像這種快餐店的東西……真心不怎麼好吃啊……
聽書人
以肯德基為例大杯可樂500毫升10元，外面超市一瓶500毫升3元。他肯德基憑什麼翻三倍還多？其實道理很簡單，因為你是坐在肯德基的餐廳裡喝的。那有人說了，我什麼都不買一樣可以坐在裡面或是外面超市買好帶進去喝。那麼請問你有杯子吸管和冰塊麼？好吧，就算這些都不值錢，你也不怕被冷嘲熱諷，那麼我認為你這樣做是對的！畢竟也沒說不允許外帶飲料。
除此例子以外實際上肯德基可樂貴的主要原因是用戶體驗。可樂最佳的搭配就是漢堡和薯條，當然你覺得不划算你也可以幹噎，但是這樣你就總會覺得缺點什麼（缺錢）！就好像在飯店喝啤酒一樣，超市3塊錢一瓶的啤酒進了飯店就翻倍，而且很多飯店是不允許外帶的。那麼你想吃著飯店味道的菜喝上點酒，你要麼高出市場價買單，要麼打包回家喝去。所以歸根結底，酒水飲料本就是餐廳或酒店的高利潤收入之一。之所以我們可以買單，是因為我們需要這種用戶體驗。
餐廳也就是抓住了這點才敢把可樂價格翻倍，回到文章開始，如果我們都自帶飲料進去結果會如何？那麼用不了多久肯德基就將禁止自帶飲料。所以還是偷偷的帶進去吧！
我是不是菜鳥
您好，很高興能夠回答您的問題。
關於這個普通瓶裝可樂和快餐店裡面可樂的價格問題其實是一個很有意思的問題。一瓶普通500ml瓶裝可樂市場售價為3元錢，但是麥當勞或者肯德基等快餐店的一大杯可樂的售價卻到達10元左右，這裡面的差價足足就有7塊錢。相信每個人都會知道瓶裝的可樂便宜，但是仍然會有許多人去購買快餐店裡面的飲品。
這兩種可樂相比較起來，瓶裝的可樂買來的時候不能加冰，不可以使用吸管，但是快餐店裡面的可樂可以加冰，可以用吸管。有些人可能感覺使用可樂杯飲用並且用上吸管這樣就會比直接用塑料瓶來喝看起來高端很多。這應該是一個購買快餐店飲品的一個原因吧！
另外，關於快餐店的可樂為什麼比瓶裝可樂貴那麼多?首先應該的考慮快餐店的加盟費、店鋪租金、人工開銷等一系列問題。快餐店的飲品相當於對普通的飲品進行了包裝，換上了可樂杯，用上了吸管，裡面可以加冰，這些都是要考慮費用的問題。舉個例子，假如一個盤子在廚具店只是當一個裝菜的盤子，它的價格也許只有20塊錢，但是把這個盤子裝飾一下（畫個花紋之類的），再拿個支架放到一個店鋪裡面充當工藝品來賣，價格也許會漲到100塊錢。快餐店的飲品也是這個道理。
希望我的回答能夠幫助到您，很高興為您解決問題。
