一部影片的取消上映並不值得大驚小怪，然而其導演的“官宣”卻很值得研究。從《大轟炸》導演蕭鋒的微博來看，其背後的糾葛不僅事關行業和諧，更關乎司法公正。
蕭鋒微博中使用的字眼不可謂不嚴酷，字裡行間的“冤屈”不可謂不明顯。試問，所謂於事無補的“事實”是什麼？汙衊清白的“抹黑”來自誰？“蒼天有眼”，又是誰該受到“報應”？
要知道，按照正常人對電影行業的理解，一般的負面新聞是不大可能阻止一部影片上映的。相反，無底線的輿論造勢，讓“爛片”刷屏以至盆滿缽滿的例子，倒是不勝枚舉。
那麼大轟炸到底遭遇了什麼？一句輕飄飄的“取消上映”，投資人的鉅額投入就打了水漂，其理由怎可囫圇而過？一部電影的從無到有，不僅凝聚了創作者的汗與淚，更耗費了大量的社會資源。以大轟炸而言，按照官方說法，其“籌拍8年斥資4億”，更稱“導演最窮時身上僅剩1516元”，投入不可謂不巨大。
在此前提下，若因影片自身問題不能上映，其損失也只能算入“投資風險”而付之闕如。然而，不管從導演的言論，還是從該影片前前後後牽涉的新聞事件來看，其取消上映都是非自然的，甚至可以說是有問題的。
顯而易見的是，以網上盛傳的“結果論”反推，考慮到影片此前遭遇過“詐騙”的指控乃至抵制，如今的取消上映是否說明相關指控為實？
這個問題的答案有其兩面性，首先，若此論成立，那麼該影片的籌資方就應受到調查，而若其確實涉嫌詐騙，則更須受到嚴懲。
反之，若此論不成立，那麼以導演言之鑿鑿的“抹黑”、“報應”來看，造成影片下映並以此給投資人帶來鉅額損失的“幕後黑手”，同樣應該付出代價！
若簡單的負面指控就讓一部斥資上億的影片付諸東流，行業人該如何負“重”前行？若轟轟烈烈籌措八年的影片，最終卻深陷欺詐的質疑不能自清，法治的整肅又該如何彰顯？
於情於法，《大轟炸》留下的疑問，都值得引起行業的注意，更值得引起主管部門的注意。
閱讀更多 縱相新聞 的文章
