好孩紙尼可樂斯
1、很多小區都有圍牆，俗稱“封閉式小區”；沒圍牆的俗稱“開放式小區”。兩種小區現實中都存在。
2、小區圍牆的建設與開發商有很大關係，開發商根據當地規建委審批的規建用地（紅線圖）圖紙，設計小區的佈局等，包括樓宇分佈、綠地、道路、車庫、地下管線、圍牆等等。與規建用地以外的公路沒有關係，與物管更沒有任何關係，它無法決定小區圍牆是否存在。
3、封閉式小區與開放式小區相比有以下幾個優點：a安全性高；b便於管理（外來人員、閒雜人員、特殊人群）；c人防成本低，技防完善。一般有圍牆的都要配置周界裝置（紅外線報警系統）、監控探頭，周邊環境複雜的甚至配置電子電網裝置。開放式小區由於無圍牆，安全防範難度大，外來人員等特殊人群管理難度大。為了做好安全防範工作，物管只能增加人員，造成人工成本增加，導致物業費等收費標準的提高，增加業主的支出。
絕大多數物管公司都願意承接封閉式小區，原因就在於此。收費標準與管理成本、服務標準存在必然的聯繫。
邵華75788810
我是每天分享家居美圖和裝修經驗的飛墨李工，如果你覺得我的回答有趣實用，那就點個讚唄~
現在的確有些地方開始規定建房子不許砌圍牆了！
不過我還是是有一肚子的疑問，這沒有圍牆真的好嗎？物業怎麼管？小偷隨意進出怎麼辦？這哪裡能保障業主的安全啊？這一點可以看看日本，人家政府可是規定任何小區不得建封閉性圍牆，這是為什麼呀？
其實日本推行這樣的政策是有它的理由的，其一是為了提高土地的利用率，拆掉一個小區的圍牆真的能節省不少土地資源呢！其二呢，就是小區外面沒有了圍牆，小區的綠化也就成了開放性的，如此一來提高整條街道的綠化率也說不定，再說了小區裡面的一些遊樂設施也可以成為大家共享的資源。
要是沒有圍牆，防盜可咋辦，這樣的小區我可不住，其實這點你再看看日本。日本的很多公寓就跟現在的大學宿舍一樣，進門處就有一個管理室，裡面會有以為大爺或大媽，要是高檔一點的小區，可以有一名保安，如此一來你進大樓之前肯定是經過他們的同意的~
想想其實小區有沒有圍牆也沒多大的影響，但是國內自古就有深宅大院一類的建築。所以在我們心裡面有圍牆的小區更具有安全性，先不說城裡的小區是這樣的，就連很多農村的自建房外面也都少不了一面圍牆。
飛墨設計師李工
其實，早間有消息國家擬推行五圍牆開放小區，增加車輛通行能力。個人觀點，目前在我國各地現有居民小區起碼80%不適宜，因為當初小區建設規劃時就根本沒有這方面的考慮，如果一刀切的把本該有的功能一律去掉，把本不該有的功能硬性增加，設想本身就是一個靠不住腳的“夢想”，何況實施起來的困難、侷限和費用 以及更改後難以預測到的問題，特別是人身財產的不安全性等等，會使改造本身就違背了人的居住的方便性和私密性。試想，如果一個事關社會民居的頭等大事隨意被某屆官員任意改變當初的規劃設計，居民小區的改變還能固式化嗎（固式化的特質屬於人類安全感的基本屬性）？
科學的小區建設和城鎮發展，應該尊重國情，尊重規劃，尊重當初。
在居民小區維護方面，應該不能實行政府政策性的隨意調整，應該堅守科學規劃的當初，不能隨意推翻當初規劃。新建小區可以著手設計開放式小區的設想，老舊小區應該保持原貌。
不忘初心，方得始終。
——2018.7.29草於雅玉軒
雅玉軒737
圍牆和物業關係搭不上半點邊，當初開發商投資興建小區時，第一為了便於管理，設計圖紙時圍牆就設計進去了，第二開發商迎合國人的喜好故意在策劃項目時就策劃的，第三圍牆封閉小區只有中國有，外國都是開放式小區，國家也償試開放小區，拆除圍牆，有贊同的也有反對的，最終沒形成文件，不了了之。國人的喜好是要圍牆，認為小區大門有人看守，既確保安全又顯檔次，滿足了小部份人的虛榮性，實質開放小區益大於封閉小區。
人品質決定一個人成就
現在的治安環境，現在的馬路殺手，小區圍牆要拆除，誰能保障安全？我們買房注重環境，我們小區人車分離，所以孩子們可以在園區裡跑著玩，有保安值守，所以才不會發生盜搶事件。當初所謂專家提出拆除小區圍牆，網友說:只要政府家屬區的圍牆先拆除我們就沒意見!我也這麼認為，政府的圍牆拆了，政府家屬院的圍牆拆了，我們百姓的圍牆也可以拆!
一念度世人
我們小區就是沒有圍牆，現在停了一堆殭屍車、小貨車，業主晚上回來反而沒有車位，只能消防通道、人行道上亂停。而且流動商販、廣告車輛等等隨便進出，小區比菜市場還亂。沒有一個管理制度取消圍牆造成業主的很多不便，哎，小市民的苦不知道什麼時候才能得到重視呀。
咿呀呀4788
提問題的人帶著不可告人的目的，什麼叫圍牆以內是物業的勢力範圍？那是我們全體業主的家園，那圍牆可不是物業修建的，一草一木，一磚一瓦、包括那一堵圍牆屬於全體業主，這麼幼稚的問題還上今日頭條，真可笑！
