中國商報/中國商網（記者 周子荑）近日，“29款醬油不符合國標”“海天、李錦記上黑榜”等關鍵詞出現在各大社交媒體的顯著位置。10月16日，佛山市海天調味食品股份有限公司（以下簡稱“海天”）、李錦記食品有限公司（以下簡稱“李錦記”）對江蘇消費者權益保護委員會（以下簡稱“江蘇消保委”）發佈的醬油比較試驗報告結果進行了正面回應。面對海天、李錦記的“叫板”，中國調味品協會為此公開發聲。
中國調味品協會為醬油產業正名
事件的起因是近日江蘇消保委發佈了醬油產品比較試驗報告。基於此，有媒體刊文稱，基本上每一款醬油的配料表上都會標註氨基酸態氮含量，範圍一般在0.4-1.3g/100mL。含量越高，通常醬油的質量等級也相應越高，滋味越鮮美。比較試驗中卻發現，四款醬油氨基酸態氮含量不達標，其中，宿遷市泗洪縣華美調味品廠生產的商標為蟹園的紅燒老抽，氨基酸態氮含量僅為0.01g/100ml，全氮為0.07g/100ml。不僅達不到我國釀造醬油的最低標準要求，甚至不能稱為醬油。
上述媒體還稱，經比較試驗，23款醬油實測營養成分數據與產品標識明示的營養成分表數據不符，約佔全部樣品的19.2%。其中包括B.B.、蟹園、李錦記、味美思等知名品牌。而從江蘇徐州市天龍食品綜合市場購買的商標為李錦記的錦珍生抽，標籤營養成分顯示鈉含量為942mg/15ml，已經超過了限值。這對於有低鹽需求的消費者來說，購買了這款醬油，可能就被騙了。其中，海天生抽醬油因營養成分表標識內容中蛋白質NRV值計算有誤，不符合國家相關標準。
基於此，10月17日，在中國調味品協會發給中國商報記者的聲明中顯示，近日，以“29款醬油不達標，海天、李錦記都檢出問題，有的都不能叫‘醬油’”等為標題的網絡文章，嚴重誤導了消費者，損害了我國醬油產業的聲譽，對行業造成了不良影響。此信息存在譁眾取寵和誇張獵奇的“標題黨”行為，引發了行業信任危機，傷害了真正做好產品的企業。
此外，中國調味品協會在聲明中表示，在遵守食品安全法及相關標準法規的基礎上，醬油產品的品種類型、產品風味、產品價格、營養成分及產品定位等均屬於市場行為，由市場規律決定，並不涉及食品安全問題，不應該被妄議和誇大利用，以免無端造成企業品牌的聲譽受損並誤導消費。同時，嚴格按照GB2760-2014《食品添加劑》標準中規定的食品添加劑範圍和限量要求進行食品添加的醬油產品，均為合格產品，消費者可以放心使用。
專家質疑江蘇消保委
在中國調味品協會發生之前，海天和李錦記分別發佈公告“叫板”江蘇消保委，對此也有專家認為整個醬油事件中的“問題”是消保委聲稱有問題。
據海天對外發布的公告顯示，按照NRV%公式可計算出該瓶生抽蛋白質 NRV%=0.9(實測蛋白質含量)÷60(NRV 參考值)×100%=1.5%。而公司在該瓶生抽標籤中把蛋白質 NRV%僅標識1%，因為標示值低於計算值，所以被點了名。實際上，蛋白質是對健康有利的營養成分，蛋白質NRV%是一個營養參考值，標籤上的標示值低於計算值並不構成產品品質問題，更不是食品安全問題，因此，對於海天的產品，消費者完全可以放心使用。
而李錦記的回應更是公開“叫板”江蘇消保委。李錦記發給中國商報記者的公告顯示，早在2017年9月17日，李錦記就曾收到江蘇省消保委信息，告知在其所做的一項比較試驗中，其中的一份抽檢樣品（2016年12月5日生產的李錦記錦珍生抽500ml），鈉含量檢測數值不符合相關標準。李錦記對此次檢驗結果有異議，立即多次溝通江蘇省消保委，要求對抽檢樣品進行復檢，但江蘇省消保委並未同意。李錦記希望能帶部分抽樣樣品另行檢查，並且回公司進行內部分析，也並未得到允許。
2017年9月26日，李錦記將抽樣樣品（2016年12月5日生產的李錦記錦珍生抽500ml）的同批產品留樣送到珠海出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心進行檢測，結果顯示，鈉含量是合格的。李錦記遂將這一檢驗結果反饋給江蘇省消保委，希望能夠另行復檢，但並未得到同意。後來李錦記多次溝通，希望按照國家規定的抽檢流程進行復檢，但一直未果。
從兩個企業的申明可見，兩個企業堅持自己的產品沒有質量問題。此外，李錦記甚至指出，江蘇消保委對於企業要求複查時曾多次推諉，不予支持。
對此，科信食品與營養信息交流中心副主任鍾凱對中國商報記者表示，這個“問題”是消保委聲稱有問題，他們不是監管執法部門，也不是標準解釋部門，他們只能是“聲稱”企業有問題。此外，從企業的回覆可見，即使市場總局都不敢拒絕複檢（微生物除外），消保委拒絕企業的複檢要求有點太自以為是了。
中國調味品協會在聲明中也指出，產品抽檢應該在遵守相關規定的基礎上，公平公正公開地開展，檢測結果的公佈也應本著嚴謹、專業和負責仼的態度進行，保證結果的公正客觀。如果企業對抽檢結果有異議，有權要求該檢測機構提供資質證明和抽檢樣品，企業在確定樣品的真實性後，可委託其他第三方權威檢測機構複檢。
鍾凱還表示，海天、李錦記兩家企業的“問題”很可能是莫須有的。其他品牌的問題最多也就涉及商業誠信，幾乎不可能帶來健康危害。最多是質量等級問題，跟安全性無關。
閱讀更多 中國商網 的文章
