刷漆匠

對教師實行末位淘汰制可是說是激發教師隊伍參與教學工作，努力提高自身教學能力，營造良好教學氛圍的重要方法，這種方法在企業及其他性質的到位中已經得到應用，而且也收穫了不小的成功經驗。但這種方法到底是否適合教師隊伍，是否符合法律規定，還真的很難講。

筆者認真梳理了一下教師的相關法律法規，從其中並未發現在教師隊伍中是否可以實行，也就是說法律法規沒有禁止這種考核機制。按照“法無禁止皆可為”的原則，在教師群體種實行末位淘汰制也尚無不可。只要這種考核方式真的能保持教師隊伍的工作積極性，促進教育的健康發展，就可以實行。

但這種考核方式到底是否可以公平執行，還真的有待商榷。按照教師教學工作進行考核，那如何制定科學公平的考核方案成為關鍵，而且難度也是非常的大，必須要兼顧所有人，要讓所有教師認可方案的公平性。現行的考核方案主要是教學成績，那麼生源又會成為焦點，同時教師從事具體的工作也有不同，如何將對其考核合理化轉化也是難題。因此，考核方案必須兼顧所有教師的利益，但這種方案制定似乎會成為難題，甚至無法制定。

此外，在中國有一種特有的現象，就是人情關係。人情關係往往會成為決定一些事情成敗的關鍵因素。如果在教師隊伍中實行末位淘汰制，會不會在其中形成人託人、人求人的不正之風，最終孳生不和諧的事情。

綜合來講，在教師隊伍中應不應該實行末位淘汰制，必須進行科學合理地論證，在經過實踐的檢驗之後，才能確定其是否真的適合我國教師隊伍的實際。

東愛雨小公

個人認為不合理。依據就是國家機關事業管理條例。

教師評審委員會要解聘教師，要對教師進行審議，依據法律法規符合法定理由、法定程序解聘教師。

中國有教師師德一票否決制，沒有末尾淘汰制。所以未位淘汰教師不符合規定，師德一票否決制是可以解聘教師的。

淘汰教師要符合法定的規定條款，以規定書面提前出通知告知教師本人，並明確教師應該享有的法律權利。提前30個工作日書面告知教師解除聘任合同，明確不服解聘可在規定時間內可向上一級管理機構提出仲裁，放棄上訴必須依勞動法補償經濟。

教師法制定解聘的幾個條件和不得解聘的幾個條件。教師有以下行為可解聘：1、故意不完成教育教學任務，給教育教學工作造成損失的；2、體罰學生，經教育不改的；3、品行不良，侮辱學生，影響惡劣的；4、教師在試用期間被證明不符合錄用條件的；5、教師不能勝任工作，經過培訓或調整崗位仍然不能勝利工作的；6、教師在年度考核或者聘期考核中，連續2年被評為不合格。教師公傷殘疾、重大疾病休養期間、女性懷孕生育期間不得解聘。

所以學校用人單位必須嚴格執行法律法規，不得任性濫用職權解聘教師。

謝謝。‘

一朵浪花17

首先，對教師進行末尾淘汰制，既不合理，也不合法！

1 現在國家大力提倡素質教育，哪裡有末位之說！

2 教書育人，不是製造機器零件，不能末尾淘汰；

3 教學不是工廠，有很多特殊情況。例如一位老教師退休以後，如果班裡的成績不好，這個班就沒人願意接。

其次，看看網友們對此事的看法：

1 教師實行末尾淘汰制，其他單位為何不實行末位淘汰制呢？

2 總會有未位，慢慢淘汰吧，最後只剩一位。

3 以前大家都群策群力，協同作戰，不讓一個同志掉隊，大家都鐵了心地工作。可現在倒好，非得搞出一個什麼末位來，這怎麼能讓人真心實意踏踏實實地工作啊？真正好的管理是管心而不是管人的制度。

4 讓你教個差班，你成績能好嗎，照這種做法，一年一所學校淘汰一名教師，一個縣一年就要淘汰幾十名教師。

5 學生也末尾淘汰制，末尾的取消受教育的資格，自家孩子成績差的家長末尾淘汰制，淘汰的家長取消監護權，孩子不用贍養淘汰了的父母；

結束語：招考數學教師， 數學9分的都能被招聘，已經說明問題了，你們就繼續埋汰老師吧，等連考9分的，都不願當老師，你的孩子就前途光明瞭！

遊戲大咖王

對教師實行“末位淘汰制”是否合法，首先我們要看相關法律法規中，對教師的退出機制是如何規定的。

一、《中華人民共各國教師法》第三十七條規定，教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：

• （一） 故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；
  
• （二） 體罰學生，經教育不改的；
  
• （三） 品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。
  

二、《中小學教師違反職業道德行為處理辦法》第四條規定，教師有下列行為之一的，視情節輕重分別給予警告、記過、降低專業技術職務等級、撤銷專業技術職務或者行政職務、

• (一)在教育教學活動中有違背黨和國家方針政策言行的；　
  
• (二)在教育教學活動中遇突發事件時，不履行保護學生人身安全職責的；　
  
• (三)在教育教學活動和學生管理、評價中不公平公正對待學生，產生明顯負面影響的；　　
• ……

以上法律法規中相關條款並未提及，教師職業可以實行“末位淘汰制”。

“末位淘汰制”是一種較為極端的管理方法，一般只在非常情況下才會使用。且多用於職務競爭，而不是職業競爭。即便是在職務競爭中使用，也很容易導致嚴重的內耗，這樣的案例不勝枚舉，政界中尤其多見。

如果“末位淘汰制”用於職業競爭，是極不人道且相當殘忍的。因為只要有排位，就一定會存在“末位”，哪怕這個“末位”本身已做得十分優秀，也難逃被淘汰的命運。在職業競爭中引入“末位淘汰制”，可能出現兩種情況：一是人人自危，於是將全部精力用於互相傾壓而不是工作，導致生產力不升反降；二是競爭者之間私下達成約定，所有人刻意將業績做到彼此接近、失去區分度的水平。當然，更多情況下還是能調動參與者之間激烈的競爭，從而極大地提高勞動生產率。

但並非所有職業都適用“末位淘汰制”。比如教師這個職業，培養一名教師的週期很長，當一名合格教師，也需要豐富的經驗積累。如果教師僅因教學成績排在末位，便被淘汰出局，失去工作，這對國家來說也是很大的損失。教師的勞動對象是活生生的人，勞動成果不可量化，而且教育教學也是一個連續而漫長的過程，僅以教學成績排位難以客觀準確地評價一位老師的工作，教師走馬燈似的更換，也對學生的學習成長極為不利。

本來教師的工作用“績效”的方式進行評價已經極為不妥，如果還要引入所謂的“末位淘汰制”的話，這對教師個人、學校以及我們的教育來說，絕對是個災難！

毫米

對教師實行末位淘汰，非常合理，而且有必要。

末位淘汰，是綜合考評，並不是一些人講的考試成績。

1，學生的培養，是德智體美勞的全面發展，也是我國的教育方針。這就需要教師隊伍的素質過硬，不能簡單地只提高主文化課成績，要全面提高。

2，即使單從文化素養來評價教師隊伍，大多數教師也普遍偏下。以北京的高中為例，為什麼好的學校學生基本按點下課，沒有太多的負擔，而一般的學校的學生卻要反反覆覆做題，延長學習時間？！除了智商外，最主要的是一些老師的專業知識模糊，講的不清楚，導致學生似是而非。

3，曾經一些學校拿一些高考題，讓代課老師開卷考試自已所教課程，時間為規定時間的二倍。結果，一半的老師低於70%的總分。

這樣的老師如何能教好學生？！打鐵還要自身硬！

4，教書育人，國之重策。固守鐵飯碗，必然懈怠。唯有淘汰，才能殺一儆百，把南郭先生剔除出教師隊伍。

beijingwanger

合法不合法不知道。但是覺得這樣的制度對教師既不公平。也不合理。甚至有把教師領偏於教學大綱。把教育狹隘化了。也違背教書育人的最初理念的。俗話說——十年樹木，百年樹人。要想清晰的評價一個人所受的教育是否成功。在短期內如何去判定呢？教一個知識點是否被學生掌握可以用考試的方式來驗證。考試成績的優劣確實可以反應出教學質量的掌握程度。但是它並不是整個教學內容的全部。它只是教育的一個面面。學校除了培養知識難道就沒有其他可以教學的了嗎？那麼你把德育放在了怎樣的教學提綱裡。又佔據了多少比例？這一部分的良莠你又如何用末尾淘汰制來鑑定呢？這樣是不是把教育簡單的理解成了對知識點的掌控度了。以面蓋全。這還是最初教書育人的意義嗎？還是要先育人再育才，爭取德才兼備。舍德取才是愚蠢的。

塵緣242339423

末位淘汰制源於所謂“叢林法則”。有個故事專門說明這種殘酷的“物競天擇，適者生存”的自然進化論:甲乙兩人在森林裡旅行，遇到一隻熊來了，甲開始跑，乙趕忙從包裡拿出運動鞋換上，乙責問甲，還換什麼鞋子，難道你還想跑過熊嗎？乙回答說:“我跑不過熊，但只要能跑過你就行了”！

末位淘汰制作為一種行業管理機制，人們對它的看法見仁見智，莫衷一是。

從其積極作用來看，有利於激勵職工工作主動性和積極性，避免人浮於事；有利於提高工作效率，推動事業發展；有利於機構精簡，防止扯皮踢球；有利於發現人才，提升管理水平。

從其消極作用來看，首先涉嫌違反《勞動法》和《勞動合同法》；其次欠缺科學性，造成人才流失；再次缺乏人性化管理，優勝劣汰過於殘忍，管理缺乏人性化、人情味；還有屬於短視行為，只顧眼前利益，沒有長遠眼光。

從以上分析可以顯而易見，教師實行“末位淘汰制”是不合法的。我國《勞動法》和《勞動合同法》都有明確規定，最高院的法律解釋也有明確說明，用人單位在合同期內，通過“末位淘汰”或者“競爭上崗”等形式，單方面解除勞動合同的，教職工擁有依法向用人單位提出履行合同，或者支付賠償金的權利！

自在人生wub

如果你被領導穿小鞋，故意把熊孩子編成一個班，然後再讓你教這個班的語文數學還帶班主任，這下，班級紀律又亂，事故百出，成績又差，末尾拖後腿，再將你末位淘汰，你就活該倒黴吧！誰叫你得罪的是領導呢？

遠山藍玫

“末位淘汰制”是近年來興起的一種公司或者單位的考核制度，通過設立一個評價體系，按照職員的工作情況進行打分，參考最終的成績排名，淘汰最末端的得分者。它的主要的目的是希望不斷的提升團隊的質量，為集體帶來更高的效益，但是在實際實行的過程中，也過分的殘酷，忽略了職工的人本特性。

參考目前我們國家的法律條規，尚未有任何條文規定，企業、單位禁止使用該績效考核辦法，通俗來說，任何一個單位、企業選擇使用什麼樣的方式獎勵、懲罰員工，都是他們的自主權利，但是所有的前提是合乎法律規定，不能傷害員工是基本權利。

企業、單位使用這樣的方式淘汰員工，對於淘汰的員工是如何安置的呢？是分配到其他的崗位，還是直接解聘，如果是解除勞動合同，就必須按照《勞動合同法》的相關規定，賠償相關的違約金，不得以末位淘汰制作為藉口，拒絕賠付相關的違約金，那麼這樣的行為是違反法律規定的。

所以雖然這項考核措施不算違規，但是對教師實行“末位淘汰制”是不合乎常理規定的。因為教師的工作性質與公司企業不同，教師的主要職責是教書育人，學生是一個動態的、靈活機動的對象，處於不斷的變化當中，而非是工業品，固態不變的，那麼教師的“末位淘汰”應該怎麼判斷呢？僅僅通過學生的成績，是不合理的，也不科學，也許這個班級基礎薄弱，第一個學期的整體成績位於最後一名，但是第二個學期成為第一名，也不是不可能的。長此以往，最終對教師團隊的傷害應該遠大於團隊建設初衷。

其實，關於教師的考核有很多形式，不同崗位不同對待，這樣在保證教師基本權利的同時，才可以穩定教師情緒，促進團隊的建設。

決勝網

看了這個標題就進來了，覺得有點好笑！末位淘汰如果用在企業管理方面，也許問題不大，也可能會激發企業員工的工作積極性！但那是有量化標準的！企業可以根據員工的個人業績進行排名，這也是有據可查的！可老師的名次如何排？是根據老師的政治思想覺悟還是老師的業務水平？是根據老師個人的考試成績還是他所教的班級的考試成績？是拿教師發表的論文數量、學生獲獎的等次和人數？如果一個老師各方面都名列前茅，可對校長有些不對付，你覺得他會被淘汰嗎？企業尚且有人際關係這一關，把這一項加入到老師的評價中是否合理呢？還有很多想不到的地方都有可能影響到教師的排名，你不覺得太複雜了嗎？

關鍵字: 教師隊伍 教學 淘汰制