刷漆匠

对教师实行末位淘汰制可是说是激发教师队伍参与教学工作，努力提高自身教学能力，营造良好教学氛围的重要方法，这种方法在企业及其他性质的到位中已经得到应用，而且也收获了不小的成功经验。但这种方法到底是否适合教师队伍，是否符合法律规定，还真的很难讲。

笔者认真梳理了一下教师的相关法律法规，从其中并未发现在教师队伍中是否可以实行，也就是说法律法规没有禁止这种考核机制。按照“法无禁止皆可为”的原则，在教师群体种实行末位淘汰制也尚无不可。只要这种考核方式真的能保持教师队伍的工作积极性，促进教育的健康发展，就可以实行。

但这种考核方式到底是否可以公平执行，还真的有待商榷。按照教师教学工作进行考核，那如何制定科学公平的考核方案成为关键，而且难度也是非常的大，必须要兼顾所有人，要让所有教师认可方案的公平性。现行的考核方案主要是教学成绩，那么生源又会成为焦点，同时教师从事具体的工作也有不同，如何将对其考核合理化转化也是难题。因此，考核方案必须兼顾所有教师的利益，但这种方案制定似乎会成为难题，甚至无法制定。

此外，在中国有一种特有的现象，就是人情关系。人情关系往往会成为决定一些事情成败的关键因素。如果在教师队伍中实行末位淘汰制，会不会在其中形成人托人、人求人的不正之风，最终孳生不和谐的事情。

综合来讲，在教师队伍中应不应该实行末位淘汰制，必须进行科学合理地论证，在经过实践的检验之后，才能确定其是否真的适合我国教师队伍的实际。

东爱雨小公

个人认为不合理。依据就是国家机关事业管理条例。

教师评审委员会要解聘教师，要对教师进行审议，依据法律法规符合法定理由、法定程序解聘教师。

中国有教师师德一票否决制，没有末尾淘汰制。所以未位淘汰教师不符合规定，师德一票否决制是可以解聘教师的。

淘汰教师要符合法定的规定条款，以规定书面提前出通知告知教师本人，并明确教师应该享有的法律权利。提前30个工作日书面告知教师解除聘任合同，明确不服解聘可在规定时间内可向上一级管理机构提出仲裁，放弃上诉必须依劳动法补偿经济。

教师法制定解聘的几个条件和不得解聘的几个条件。教师有以下行为可解聘：1、故意不完成教育教学任务，给教育教学工作造成损失的；2、体罚学生，经教育不改的；3、品行不良，侮辱学生，影响恶劣的；4、教师在试用期间被证明不符合录用条件的；5、教师不能胜任工作，经过培训或调整岗位仍然不能胜利工作的；6、教师在年度考核或者聘期考核中，连续2年被评为不合格。教师公伤残疾、重大疾病休养期间、女性怀孕生育期间不得解聘。

所以学校用人单位必须严格执行法律法规，不得任性滥用职权解聘教师。

谢谢。‘

一朵浪花17

首先，对教师进行末尾淘汰制，既不合理，也不合法！

1 现在国家大力提倡素质教育，哪里有末位之说！

2 教书育人，不是制造机器零件，不能末尾淘汰；

3 教学不是工厂，有很多特殊情况。例如一位老教师退休以后，如果班里的成绩不好，这个班就没人愿意接。

其次，看看网友们对此事的看法：

1 教师实行末尾淘汰制，其他单位为何不实行末位淘汰制呢？

2 总会有未位，慢慢淘汰吧，最后只剩一位。

3 以前大家都群策群力，协同作战，不让一个同志掉队，大家都铁了心地工作。可现在倒好，非得搞出一个什么末位来，这怎么能让人真心实意踏踏实实地工作啊？真正好的管理是管心而不是管人的制度。

4 让你教个差班，你成绩能好吗，照这种做法，一年一所学校淘汰一名教师，一个县一年就要淘汰几十名教师。

5 学生也末尾淘汰制，末尾的取消受教育的资格，自家孩子成绩差的家长末尾淘汰制，淘汰的家长取消监护权，孩子不用赡养淘汰了的父母；

结束语：招考数学教师， 数学9分的都能被招聘，已经说明问题了，你们就继续埋汰老师吧，等连考9分的，都不愿当老师，你的孩子就前途光明了！

游戏大咖王

对教师实行“末位淘汰制”是否合法，首先我们要看相关法律法规中，对教师的退出机制是如何规定的。

一、《中华人民共各国教师法》第三十七条规定，教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：

• （一） 故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；
  
• （二） 体罚学生，经教育不改的；
  
• （三） 品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。
  

二、《中小学教师违反职业道德行为处理办法》第四条规定，教师有下列行为之一的，视情节轻重分别给予警告、记过、降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或者行政职务、

• (一)在教育教学活动中有违背党和国家方针政策言行的；　
  
• (二)在教育教学活动中遇突发事件时，不履行保护学生人身安全职责的；　
  
• (三)在教育教学活动和学生管理、评价中不公平公正对待学生，产生明显负面影响的；　　
• ……

以上法律法规中相关条款并未提及，教师职业可以实行“末位淘汰制”。

“末位淘汰制”是一种较为极端的管理方法，一般只在非常情况下才会使用。且多用于职务竞争，而不是职业竞争。即便是在职务竞争中使用，也很容易导致严重的内耗，这样的案例不胜枚举，政界中尤其多见。

如果“末位淘汰制”用于职业竞争，是极不人道且相当残忍的。因为只要有排位，就一定会存在“末位”，哪怕这个“末位”本身已做得十分优秀，也难逃被淘汰的命运。在职业竞争中引入“末位淘汰制”，可能出现两种情况：一是人人自危，于是将全部精力用于互相倾压而不是工作，导致生产力不升反降；二是竞争者之间私下达成约定，所有人刻意将业绩做到彼此接近、失去区分度的水平。当然，更多情况下还是能调动参与者之间激烈的竞争，从而极大地提高劳动生产率。

但并非所有职业都适用“末位淘汰制”。比如教师这个职业，培养一名教师的周期很长，当一名合格教师，也需要丰富的经验积累。如果教师仅因教学成绩排在末位，便被淘汰出局，失去工作，这对国家来说也是很大的损失。教师的劳动对象是活生生的人，劳动成果不可量化，而且教育教学也是一个连续而漫长的过程，仅以教学成绩排位难以客观准确地评价一位老师的工作，教师走马灯似的更换，也对学生的学习成长极为不利。

本来教师的工作用“绩效”的方式进行评价已经极为不妥，如果还要引入所谓的“末位淘汰制”的话，这对教师个人、学校以及我们的教育来说，绝对是个灾难！

毫米

对教师实行末位淘汰，非常合理，而且有必要。

末位淘汰，是综合考评，并不是一些人讲的考试成绩。

1，学生的培养，是德智体美劳的全面发展，也是我国的教育方针。这就需要教师队伍的素质过硬，不能简单地只提高主文化课成绩，要全面提高。

2，即使单从文化素养来评价教师队伍，大多数教师也普遍偏下。以北京的高中为例，为什么好的学校学生基本按点下课，没有太多的负担，而一般的学校的学生却要反反复复做题，延长学习时间？！除了智商外，最主要的是一些老师的专业知识模糊，讲的不清楚，导致学生似是而非。

3，曾经一些学校拿一些高考题，让代课老师开卷考试自已所教课程，时间为规定时间的二倍。结果，一半的老师低于70%的总分。

这样的老师如何能教好学生？！打铁还要自身硬！

4，教书育人，国之重策。固守铁饭碗，必然懈怠。唯有淘汰，才能杀一儆百，把南郭先生剔除出教师队伍。

beijingwanger

合法不合法不知道。但是觉得这样的制度对教师既不公平。也不合理。甚至有把教师领偏于教学大纲。把教育狭隘化了。也违背教书育人的最初理念的。俗话说——十年树木，百年树人。要想清晰的评价一个人所受的教育是否成功。在短期内如何去判定呢？教一个知识点是否被学生掌握可以用考试的方式来验证。考试成绩的优劣确实可以反应出教学质量的掌握程度。但是它并不是整个教学内容的全部。它只是教育的一个面面。学校除了培养知识难道就没有其他可以教学的了吗？那么你把德育放在了怎样的教学提纲里。又占据了多少比例？这一部分的良莠你又如何用末尾淘汰制来鉴定呢？这样是不是把教育简单的理解成了对知识点的掌控度了。以面盖全。这还是最初教书育人的意义吗？还是要先育人再育才，争取德才兼备。舍德取才是愚蠢的。

尘缘242339423

末位淘汰制源于所谓“丛林法则”。有个故事专门说明这种残酷的“物竞天择，适者生存”的自然进化论:甲乙两人在森林里旅行，遇到一只熊来了，甲开始跑，乙赶忙从包里拿出运动鞋换上，乙责问甲，还换什么鞋子，难道你还想跑过熊吗？乙回答说:“我跑不过熊，但只要能跑过你就行了”！

末位淘汰制作为一种行业管理机制，人们对它的看法见仁见智，莫衷一是。

从其积极作用来看，有利于激励职工工作主动性和积极性，避免人浮于事；有利于提高工作效率，推动事业发展；有利于机构精简，防止扯皮踢球；有利于发现人才，提升管理水平。

从其消极作用来看，首先涉嫌违反《劳动法》和《劳动合同法》；其次欠缺科学性，造成人才流失；再次缺乏人性化管理，优胜劣汰过于残忍，管理缺乏人性化、人情味；还有属于短视行为，只顾眼前利益，没有长远眼光。

从以上分析可以显而易见，教师实行“末位淘汰制”是不合法的。我国《劳动法》和《劳动合同法》都有明确规定，最高院的法律解释也有明确说明，用人单位在合同期内，通过“末位淘汰”或者“竞争上岗”等形式，单方面解除劳动合同的，教职工拥有依法向用人单位提出履行合同，或者支付赔偿金的权利！

自在人生wub

如果你被领导穿小鞋，故意把熊孩子编成一个班，然后再让你教这个班的语文数学还带班主任，这下，班级纪律又乱，事故百出，成绩又差，末尾拖后腿，再将你末位淘汰，你就活该倒霉吧！谁叫你得罪的是领导呢？

远山蓝玫

“末位淘汰制”是近年来兴起的一种公司或者单位的考核制度，通过设立一个评价体系，按照职员的工作情况进行打分，参考最终的成绩排名，淘汰最末端的得分者。它的主要的目的是希望不断的提升团队的质量，为集体带来更高的效益，但是在实际实行的过程中，也过分的残酷，忽略了职工的人本特性。

参考目前我们国家的法律条规，尚未有任何条文规定，企业、单位禁止使用该绩效考核办法，通俗来说，任何一个单位、企业选择使用什么样的方式奖励、惩罚员工，都是他们的自主权利，但是所有的前提是合乎法律规定，不能伤害员工是基本权利。

企业、单位使用这样的方式淘汰员工，对于淘汰的员工是如何安置的呢？是分配到其他的岗位，还是直接解聘，如果是解除劳动合同，就必须按照《劳动合同法》的相关规定，赔偿相关的违约金，不得以末位淘汰制作为借口，拒绝赔付相关的违约金，那么这样的行为是违反法律规定的。

所以虽然这项考核措施不算违规，但是对教师实行“末位淘汰制”是不合乎常理规定的。因为教师的工作性质与公司企业不同，教师的主要职责是教书育人，学生是一个动态的、灵活机动的对象，处于不断的变化当中，而非是工业品，固态不变的，那么教师的“末位淘汰”应该怎么判断呢？仅仅通过学生的成绩，是不合理的，也不科学，也许这个班级基础薄弱，第一个学期的整体成绩位于最后一名，但是第二个学期成为第一名，也不是不可能的。长此以往，最终对教师团队的伤害应该远大于团队建设初衷。

其实，关于教师的考核有很多形式，不同岗位不同对待，这样在保证教师基本权利的同时，才可以稳定教师情绪，促进团队的建设。

决胜网

看了这个标题就进来了，觉得有点好笑！末位淘汰如果用在企业管理方面，也许问题不大，也可能会激发企业员工的工作积极性！但那是有量化标准的！企业可以根据员工的个人业绩进行排名，这也是有据可查的！可老师的名次如何排？是根据老师的政治思想觉悟还是老师的业务水平？是根据老师个人的考试成绩还是他所教的班级的考试成绩？是拿教师发表的论文数量、学生获奖的等次和人数？如果一个老师各方面都名列前茅，可对校长有些不对付，你觉得他会被淘汰吗？企业尚且有人际关系这一关，把这一项加入到老师的评价中是否合理呢？还有很多想不到的地方都有可能影响到教师的排名，你不觉得太复杂了吗？

關鍵字: 教师队伍 教学 淘汰制