9 月 24 日，一家名为“Dareltech, LLC”（简称Dareltech）的公司，在美国将小米告上了法院，该公司称小米销售的自拍杆侵犯其专利。
涉案专利包括US 9055144 B2、US 9037128 B2、US 9503627 B2、US 9571716 B2。
起诉书称，小米积极而有意地诱导和鼓励他人，包括但不限于其设计师、制造商、供应商、分销商、经销商、软件开发商、客户、用户和维修提供商，制造、使用或在美国销售自拍杆产品。
不过，在小米官网上并没有销售自拍杆，且主流小米产品都未进入美国市场，也就是说，小米并没有在美国销售自拍杆的商业行为...
这是一起怎样的乌龙事件？
▌诉讼缘起：欲寻求专利许可给小米未果，转而提起诉讼
相关案件信息显示，2018年8月27日，小米公司收到来自美国Pierce Bainbridge Beck Price & Hecht, LLP律师事务所寄来的警告通知函（dated 27 August 2018）。
在该通知函中，该律所声称小米在美国制造、使用、销售、许诺销售的蓝牙自拍杆产品侵犯其客户Deraltech的四件美国专利（US9,055,144 B2、 US9,037,128 B2、 US9,503,627 B2和 US9,571,716 B2），并要求小米从Deraltech取得专利许可。
2018年9月12日，小米公司回函该律所，已收到通知函并回复称，不认为构成侵权，无须获得Deraltech的专利许可。
由于寻求专利许可合作遇挫，2018年9月25日，Deraltech正式将小米诉至美国纽约南区联邦法院，诉称小米涉嫌侵犯了其四件与自拍杆相关的专利。
据了解，Deraltech公司于2018年7月26日，从发明人Jinrong Yang和Ramzi Khalil Maalouf等处受让获得了4件涉案专利。
不过，该公司在起诉状中列举的在线零售商是xiaomi-mi.com（NIS网站），该网站并非小米的官方销售网站或者授权经销商网站，是一个山寨小米的网站，该网站也在页面做了说明。
而小米官网上，并没有销售自拍杆，且主流小米产品，都未进入美国市场。这意味着，小米并没有在美国销售自拍杆的商业行为，Deraltech公司大张旗鼓的起诉小米，却忽视了这一重要前提。
因此，这要不就是闹了一场大乌龙，要不就是故意制造诉讼连接点，以期案件由美国法院受理。
▌前车之鉴：这家美国公司起诉小米侵权被法院驳回请求
事实上，这并不是小米第一次在美国遭遇专利诉讼，但是，由于小米现在已经正式上市，这次在美国遭遇专利诉讼所引发的媒体关注比以往要更为突出。
2015年12月，一家名为BlueSpike的NPE诉至美国东德州联邦地区法院马歇尔分院，指责小米通过Tomtop销售的智能通信设备涉嫌侵犯其在美国拥有的专利权。
当时，BlueSpike在起诉书表示，小米的手机产品Mi4以及红米系列产品涉嫌侵犯了其持有的“数据保护方法与装置”(data protecetion method and device，专利公告号：8930719)。
在此之前，BlueSpike还曾起诉华为等众多手机厂商。
在2012年至2013年间，不到两年时间，BlueSpike曾以其持有的四项与信号提取(signal abstracting)相关的专利，前后德州联邦地院提起超过70起的专利侵权诉讼，被告中不乏大众所熟知的Google、Yahoo、Adobe等公司。
其中，2013年9月13日，BlueSpike就曾在美国东德州地方法院泰勒分院起诉华为专利侵权。
2017年1月4日，就BlueSpike起诉小米专利侵权一案，美国东德州联邦地区法院马歇尔分院作出判决驳回了BlueSpike的诉讼请求。
Deraltech这次的起诉套路，与两年前专业NPE机构BlueSpike如出一辙，有了与美国NPE机构的专利诉讼贴身对弈，小米在美国市场应对和处置各类专利诉讼的能力应该有了一定的积累。
更重要的是，Deraltech或许有些“轻敌”，在起诉之前，竟没有分辨清楚在线销售渠道的真伪，如果这不是故意制造诉讼连接点，那么，这则失误可能会变相为小米实现胜诉提供“助攻”。
因此，在Deraltech诉小米专利侵权案件中，小米是否一定会败诉还存在很大不确定性，再加上小米自拍杆并未进入美国市场，即使败诉对小米的实质影响也可以忽略不计。
▌专利布局：小米专利规模快速提升，申请和收购策略并行
来自国家知识产权局网站的相关信息显示，截止2018年9月30日，小米发明公布数为11594件，发明专利授权数为2044件，实用新型专利数为887件，外观设计数为726件。
与2015年6月底相比，小米发明公布数扩大了3.9倍，发明专利授权数扩大了36.8倍，实用新型专利数扩大了5.6倍，外观设计专利数扩大了4.9倍。
简单说，与三年前相比，小米的专利规模有了大幅且成倍数的增加。
一方面，这表明小米在过去的3-5年间不断加大知识产权保护和申请力度，另一方面，这也与小米智能硬件生态链模式密切相关，因为小米申请或持有的专利并非仅限于手机或电视，而是包含了包括净化器、净水机等在内的各类智能家电业务生态。
小米此前发布的招股说明书显示，2015年，小米的专利申请开支为7790万人民币，而2016年高达1.7亿人民币，2017年高达1.39亿，其中，2017年小米的专利申请开支占到研发费用的8.11%。
此外，在专利申请“练内功”的同时，小米海外收购优质专利的步伐也不断提速。
2015年10月23日，小米收购了博通公司31件无线通信专利。2016年2月4日，小米从美国芯片巨头英特尔公司（Intel）购买了332件美国专利。2016年6月1日，小米再度从微软手中购得1500件专利。2017年7月，根据诺基亚和小米达成的合作，小米从诺基亚处购买了部分专利。
而小米上市招股说明书显示，仅2016年一年，小米就在专利收购上支出了2亿人民币。
▌应对策略：征战海外市场遭遇各类专利诉讼不可避免
简单说，不论是加大自主研发力度，提高专利自主申请规模，还是通过出资收购等方式，小米已拥有一定规模的专利武器库，在一定程度上可以做到“攻防自如”。
如今出海征战的中国企业，已经不需要谈专利海盗或NPE公司发起的专利诉讼就色变了，因为这将是一种常态现象。
以美国市场为例，在美国市场遭遇专利诉讼很常见，究其原因在于：一方面，美国对包括NPE在内的专利运营公司的专利诉讼持宽松态度，催生了为数众多的以提起诉讼实现专利许可的NPE机构，另一方面，美国法院对专利侵权的司法判赔力度相对较高，激发了权利人通过诉讼实现许可合作的做法。
事实上，包括微软、苹果、三星以及华为、中兴、联想等在内的诸多巨头，常年会遭致来自各类NPE机构发起专利侵权起诉，这可以说明当地专利许可市场的活跃程度，但并不能直接与被诉对象败诉直接划等号，只有经法院审理确认侵权的案件，才可能需要负担相应的赔偿义务。
不过，小米出海征战全球市场，不论是美国市场，抑或是欧洲市场，在这些专利保护较为严格的区域市场，小米依旧难以避免遭遇各类专利诉讼，毕竟，小米从事的业务范畴较为宽泛，生产、制造或销售的产品比较多元。
但是，遭遇专利诉讼，与当地法律背景、所在行业竞争环境都有关系，诉讼本身，是商业竞争中的常见行为，这并不等同于侵权。
因此，有一定的专利积累，再结合小米具体业务所在行业必要的专利许可谈判，小米拓展海外市场的专利风险应该也可以做到沉着应对和基本可控。
閱讀更多 縷聰 的文章
