如今
網上的評價
對消費者的消費意向
影響越來越大
購物網站、旅遊網站
僱人刷評價的現象層出不窮
幾乎成了業內的“潛規則”
昨天，一篇針對馬蜂窩點評造假的文章在朋友圈刷屏，微信閱讀量目前已經突破100萬。
文章截圖
文章直指馬蜂窩2100萬條“真實點評”中，竟有1800萬條都是通過機器人從競品網站抄襲過來的，佔到螞蜂窩官網聲稱總點評數的85%。
文章截圖
昨天，發表該文章的微信公眾號再次推文，指出不僅是用戶點評，馬蜂窩網站的遊記和問答內容都存在造假現象。
文章截圖
文章稱數據團隊抓取了馬蜂窩上116萬家餐廳，並抽取了其中三分之一作為樣本，同時又抓取了大眾點評、藝龍、攜程、Yelp等其競品網站的內容進行對比。
文章作者梓泉說，“在點評方面，馬蜂窩的抄襲非常的嚴重。而且我們說的抄襲是百分之百搬運，比如Yelp上一個英文點評我直接機翻過來，或者是我大眾點評上一個點評，我直接全文複製下來，這才算抄襲。”
而在這一標準下，作者在馬蜂窩網站發現7454個抄襲賬號，平均每個賬號從國內外網站上，抄襲搬運了數千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評，1221萬條酒店點評，另外還有點評內容與點評商家脫節，點評賬號自我身份矛盾、時間錯位的現象。
馬蜂窩回應了
今天上午7點50分左右，馬蜂窩通過官方微博發佈聲明進行回應。
聲明稱，馬蜂窩對全站遊記、問答、點評等數據進行了核查，並對涉嫌虛假的信息展開查處。
在聲明中，馬蜂窩指出，網傳文章所說的點評內容在馬蜂窩整體數據量中僅佔比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數量在整體用戶中的佔比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。網傳文章所述的馬蜂窩用戶數量，與事實和第三方機構數據都嚴重不符。針對該文中歪曲事實的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將採取法律手段維護自身權益。
馬蜂窩廣告
今年8月，馬蜂窩在眾多知名機構的投資後被曝再獲3億美元融資，估值或達25億美元，也就是將近175億人民幣 。值得注意的是，針對馬蜂窩造假的公號文章，發佈於馬蜂窩的重大融資前夕。
關於發佈文章的目的，作者梓泉否認該文章的發表存在商業利益。乎睿數據公司最初只是想去寫一個模型想去鑑定餐飲點評的真假參加數據比賽，本想拿馬蜂窩做一個試驗，沒想到直接把馬蜂窩掀了一個底朝天。
不過，此時扔出重磅，直打馬蜂窩“痛點”，在波譎雲詭的互聯網市場，答案恐怕並非那麼簡單。
作為一家主打用戶生產內容的旅遊網站，馬蜂窩號稱的2100萬條“真實點評”無異於一筆重要的無形資產，然而超85%的內容被指抄襲，讓這筆“資產”的成色大打折扣。
馬蜂窩官網首頁截圖
專家：平臺之間互相抄襲內容，並不是什麼秘密
互聯網行業專家王越指出，類似的案例在互聯網企業之間並不罕見。平臺之間互相抄襲內容，屬於行業問題，並不是什麼秘密。
互聯網行業專家王越表示，“像這種互聯網平臺為了積累用戶口碑數據、從0到1的過程中採取了一些不光彩的手段，這種現象在互聯網的這種內容口碑平臺行業裡面其實是比較普遍的。像類似馬蜂窩去抓取其他網絡預訂同行的內容數據這種情況，應該也相對來講在業內是司空見慣的，大家都也是知道的，只不過就是抓取或者是抄襲的程度、方法手段各有不同。”
用戶發表點評的被抄襲，算是版權受到侵犯嗎？
從其他平臺抓取用戶點評信息，到底傷害了誰？對於發表點評的用戶來說，自己在一個網站上發表的點評被抄襲，算是版權受到侵犯嗎？
對此，北京志霖律師事務所律師趙佔領指出，這些用戶點評信息的權益到底屬於誰，目前法律上並沒有明確的規定：“目前只是對於個人信息做了一些相關的規定，但實際上很多情況下，用戶在網上所發佈的一些信息，比如說發一個帖子、發的一個評價，不屬於法律所規定的個人信息的範圍。當然這個信息對於企業來講、對於平臺來講確實是很有價值的。對於這種信息到底權利屬性是怎樣的，權利應該歸屬於哪一方、怎麼樣去利用，在這方面實際上是需要現有的法律做些修改，或者說通過新的立法來進行解決的。”
不過，趙佔領表示，對平臺來說，集聚用戶、收集信息並且維持用戶活躍度，往往需要投入大量的人力物力，並且需要經過長時間的積累，馬蜂窩的抄襲行為如果屬實，就涉嫌不正當競爭。趙佔領認為，“這種旅遊類的平臺上面用戶對於旅遊景點線路，或者是其他的一些評價的信息介紹越多越豐富，平臺就越有吸引力、越有競爭力。所以在這種情況下，其他的旅遊平臺未經某家旅遊平臺的允許，擅自抓取平臺上用戶所發佈的信息，這種行為實際上屬於是違反誠實信用原則，它是一種不正當競爭行為。”
閱讀更多 新民晚報 的文章
