近日有網友發帖反映，在開往北京南站的一列高鐵上，一名男乘客霸佔靠窗的座位，不肯坐自己的座位。被霸佔座位的女士勸他時，該男乘客竟然說：“誰規定一定要按號入座？要麼你自己站著，要麼去坐我那個座位，要麼自己去餐車坐。”這一視頻上傳到網上後，立刻激起了廣大網友的憤慨，甚至有網友檢索到該男子的身份信息。迫於輿論壓力，當事人進行了回應，表示對自己的行為很後悔，向女乘客道歉。
這件事情說大也不大，但之所以引起網友熱議，大約是因為挑戰了人們的道德底線。眾所周知，買了票對號入座，這是約定俗成、婦孺皆知的規則，就跟辦事要排隊、不能隨地吐痰一樣，是公序良俗的基本表現。必須意識到，個人只能存在於社會之中，無論他多麼追求個性解放，也必須植根於現實，捍衛和弘揚為社會所公認的道德立場。對號入座就是這樣一個樸素的道理，想一想，為何許多人看到此事，馬上會條件反射般地反對？就是因為碰到了內心準則這根“線”。假如兩個人協商換座，不觸及他人利益，公眾不會有這等意見，真正令人“鬧心”的是該男子的態度，一句輕飄飄的“誰規定一定要按號入座”，實際是要改變一種道德秩序，所危及的是公共利益，自然難免讓人炮轟。
不尊重公共道德的行為，必然要付出相應的代價，這方面應該尋求於規則救濟。事實上，對號入座遠遠不僅是一種道德秩序，它在法律法規中也能找到依據。1997年鐵道部發布的《鐵路旅客運輸規程》中明確規定，鐵路旅客運輸合同的基本憑證是車票，“依據車票票面記載的內容乘車”是旅客的依法權利。這雖然是一則部門規章，但結合《治安處罰法》的有關規定，對違反者乘警是有權力進行強力糾正的。不僅如此，根據國家發展改革委等部門下發的《關於在一定期限內適當限制特定嚴重失信人乘坐火車 推動社會信用體系建設的意見》，對“擾亂鐵路站車運輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴重社會不良影響的”行為，可給予限制乘坐火車的處罰。此次事件雖不嚴重，但出於必要的警示意義，依然可以追加一定的處罰。
此外，“輿論炮轟”也是其必須要承受的代價。我國古代傳統文化中，素有“禮義廉恥，國之四維”的說法，一個人如果做了有違常理之事，不論法律能不能管，輿論總是要口誅筆伐的。況且，有許多事情並未上升到法律高度。還是拿高鐵來說，許多人在車上吃味道大的食物，將瓜子殼吐得滿地都是，不管他人大吵大鬧，這時候沒有依據強力糾正，周圍人的議論和規勸就很重要。如果他依然我行我素，得益於互聯網的出現，人們還可以尋求輿論的鞭撻。事實也證明了，在許多時候，對一個人僅僅罰款、警示，遠遠不及輿論曝光那樣有威力。這樣做的目的，無非是要激起一個人的恥感，應該意識到，沒有恥感就是對“無恥”的支持。就維護公共道德的目標而言，恥感正是一個人道德意識的起點，也是一個人有道德能力的體現。
但也要看到，“輿論炮轟”的邊界，容易陷入所謂隱私權的爭議，這在該事件中也不例外。許多人蒐集了當事人的個人信息，被質疑是否有“網絡暴力”之虞。其實筆者倒不覺得如此，在當今開放的網絡環境下，一個人以這種方式捲入公共事件，就相當於讓渡了自己的部分隱私權，保護他不受進一步的網絡暴力固然重要，但這絲毫不構成抵制“輿論炮轟”的理由。相反地，懲罰應該先行於保護——我們雖然樂見其改過自新，但世間所有的尊重都是掙得而不是應得的，人必自尊然後人尊之，要想獲得尊重，必須努力證明自己有這個資格。
（該文章選自《人民網評》）
長按二維碼識別關注我們哦
您看此文用
·
秒，轉發只需1秒呦~
閱讀更多 風起梁園 的文章
