一路格桑花199236576
清華大學本來是一個預備學校，相當於美國大學的中國預科。如果說清華有什麼成功的教育，那就是想象中的事。清華在1949年前不是一流大學。
1949年以後，對高等教育進行改革，其實應該叫改造。全面從歐美模式轉向蘇聯模式。綜合大學拆分出若干專業學院，培養一塊磚式的“人才”。這次院校調整極大的摧殘了中國本來就脆弱的高等教育。相當於拆毀了北京城牆。此後幾十年中國都在為這次強拆買單。
中國搞兩彈一星，主要依靠的是歐美留學歸來人員。有一部分是留蘇的。需要大量底層做事的技術人員。專業學院適合這種模式。換句話說，當時科研走的是手工勞動，不是大機器勞動。
綜合教育和專科教育的區別就像是乘公交和乘地鐵的區別。專科教育就像乘地鐵，只注重結果，沒有橫向比較。不像乘公交車可以觀看不同的環境景色。專業教育培養出的人才適應性差，缺乏研究能力和創新能力。改革開放後，特別強調拓寬知識領域，培養T字形人才。解放以後的蘇聯模式教育，加上對外關係惡化，對外交流中斷，長期閉門造車。各個大學的教學科研大同小異：明天的你我依舊重複著昨天的故事。
科研必須站在最前沿。必須和世界進行交流。通過學術會議，學術刊物，學術著作跟蹤世界前沿。中國(包括清華)能做到的不多，做好的更少。
大學要分為培養知識型人才的科研大學，和培養工程性人才的技術大學。或者在一所院校內把兩種教育區別對待。中國的大學大部分都不清楚自己在幹什麼。很多理工大學只是成立了幾個文科系，比如中文系、法律系、外語系、金融管理、經濟系，就自詡綜合大學了。為了掩蓋自己單一領域的尷尬，往往喜歡改名什麼科技大學，理工大學，工程大學，工業大學。清華也是走這樣的道路。教學還是按照教育部編制的統一大綱。
清華的地位基於幾個方面，第一是歷史性，第二是地理性，第三是政治性，第四是經濟性。
歷史上清華是國立大學，開店早，老字號，輩分高。地理位置好，天子腳下，近水樓臺先得月。國家機關人員都願意給自己孩子弄個離家近的好大學。政治性就是形象工程，要衝出亞洲，走向世界，國家撥款搞建設，重點培養扶持。經濟性就是學科建設好，資源優先。國家有什麼重點實驗室首先考慮幾個名校。
但是好大學的標準在不同時期是不一樣的。解放前的好大學是能留洋，能做高官。解放後的好大學是重點，優先被選。改革開放後又是能出國。現在又回到了能進機關。
教育的目的不是鑽研學術，而是鑽營權勢。學術不能和權貴交朋友。那樣學術喪失了自由的天性，淪為利益的奴僕。公爵可以有很多個，貝多芬只有一個。
學術按照行政去管理，出的就不會是學術成果，而是行政成果。
天明遙遙山海關
截止2017年，世界上諾貝爾獎人數（校友、教職工及正式研究人員）最多的十所高校分別是:1. 美國哈佛大學（157位），2. 英國劍橋大學（116位），3. 美國加州大學伯克利分校（104位） ，4. 美國芝加哥大學（97位），5. 美國哥倫比亞大學（95位）， 6. 美國麻省理工學院（91位），7. 美國斯坦福大學（81位），8. 美國加州理工學院（72位），9. 英國牛津大學（69位），10. 美國普林斯頓大學（63位）。11.耶魯大學美國60位，12.康奈爾大學美國56位，13.柏林洪堡大學德國55人，14.巴黎大學法國49人，15.哥廷根大學德國45人，16.慕尼黑大學德國42人，17.哥本哈根大學丹麥38人，18.約翰·霍普金斯大學美國37人，19.紐約大學美國36人，19.洛克菲勒大學美國36人，21賓夕法尼亞大學美國35人，22.倫敦大學學院英國34人，23蘇黎世聯邦理工學院瑞士32人，24伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校美國30人，25.明尼蘇達大學美國29人，26.加州大學聖地亞哥分校美國27人，26.海德堡大學德國27人，27.曼徹斯特大學英國25人，29.聖路易斯華盛頓大學美國24人，29.加州大學洛杉磯分校美國24人，29.密歇根大學美國24人。
清華實力在國內理工類頂尖，放到全球一比，排名50以外。實力不濟是最主要的原因。其他都是清高和虛榮的藉口。
國家已經創造極好氛圍給高校，從科研經費、國家重點實驗室建設、國內留學生和人才引進、個人及團隊科研成果轉化等等，這是一個最好的時代。以清華為帶頭和引領的高校要做好兩件事，一是端正態度，改變急功近利心態、只重應用開發不重基礎研究行為、只重論文數量不重質量手段（一流期刊也不是判斷質量的標準），二是明確目標和梯隊建設，人才是根本。時代已創造了最好的硬件，軟件提升取決於自身團隊累積
學校孤芳自賞、學者沽名釣譽、學生急功近利、行政好大喜功都是要不得的。
剛才看了一篇文章，88歲的“憤青”資中筠在清華大學100週年校慶邀請她回去，因為覺得形式官氣太重，她婉拒了：當下的清華最以出大官自豪，聚天下之英才而摧毀。原因由此可見一斑。
Guo-JR
我講一個身邊的例子，我之前做施工的，是中建外包單位，負責機電。其實，施工並沒有什麼技術難度，守住混凝土、埋好線管，配電箱是成套的，電氣設備是廠家安裝！
總包和甲方的人總要覺得施工很難，看著圖紙指指點點，卻從來不知道為什麼這麼做，遇到不懂也不會去百度，你說他們懂吧，他們也不懂，你說他們不懂，他們也懂！
懂，知道那個元器件叫啥！
不懂，不知道為啥這麼接、為啥用這麼大的額度電流，什麼設備容量、額定容量對他們來說基本上就是天方夜譚！
就像現在的清華大學生，是高考狀元，可是那些理論和原理，就沒進過他們心裡，讀完書早晚了！上大學，老師也是模模糊糊的講，中國大學老師的風格，把簡單的講的深奧，
所以，大學生原理都沒掌握，就去教他們應用，怎麼能紮實，而且還缺乏實踐
燈塔137010645
是呀！清華大學到現在已經107年還多了，可嚴格意義上來說沒有走出一位諾貝獎獲得者，這是為什麼？（楊先生暫且不論，在校期間那叫做西南聯大。）
不但這樣，而且感覺當代也沒有民國期間那樣具有影響力和學術氣息了，這是為什麼？
昨天還在群裡討論這中國的高校，尤其是清華和北京大學。
在進入這個話題之前，我們來看看幾個觀點。
1、北京大學錢理群教授的非常犀利的批評了中國的高校。
是的，錢教授批評的沒錯
實踐也證明了，刻意消滅利己主義並不能帶來社會的進步，記得我們的歷史上有一個時期叫“人民公社、大鍋飯”，那個時期並沒有給社會生產力帶來進步，相反餓死了不少人。
2、香港東方日報評論
大學能培養富豪、能培養出政要，是一件好事，但是大學若丟失了學術陣地，那真的就是高校的悲哀。誠然中國的高校學術氛圍的確不如發達國家，但也並非不學無術，而且這也全非學校本身的因素。
3、關於大學排名
坊間極為看中各種國際排名，各種版本、各種討論，要麼認為我們大學排名很高，西方排名按照西方標準，故意壓低我們大學的排名；要麼我們打大學排名很低，一無是處。
往往從一個極端走向另一個極端，其實大學排名就那麼回事兒，看淡一些反而更好，關注學術、不關注排名更接近大學本質。
諾貝爾獎在某些方面代表了最高的學問成就，是所有做學問的人追求之一；那麼為什麼我們的大學沒有在諾獎方面取得成就（學術水平發展的滯後）。
大笨new認為是如下原因所致：
第一：環境
1、生存環境
當年魯迅一年的薪水可以在北京買房，現在清華大學教授一年薪水有多少，教授能拿到手的薪水不足15萬（可能還不足12萬）。
能進入清華大學而且還評為教授的人，應該比大多數的人都要努力，這點收入顯然是不符合他們的努力程度。
所以他們得掙錢，很多老師會加班做項目、做課題，不過是為了在京有個住所，然後再有點生活的保障；幾遍不佔用科研時間，但也絕對佔用了科研精力。
在各種電視上看到愛國科學家從國外回來，都說：“這些科學家放棄了國外優異的科研條件。”這真不是說說而已的。
2、科研環境
科研著實是一件奢侈品，科學研究不過是國家拿錢滿足一小部分的興趣和好奇。
顯然我們的科研並沒有這樣的純粹，每一個課題需要：
研究背景——文獻綜述——研究思路——技術路線——預計成果……。既然都已經預計到成果了，還研究個什麼勁兒（當然預計成果很多以論文多少、培養碩士、博士多少等等）；還有中國的科研項目幾乎不允許失敗，每一個課題在解題時得出的結論都是科研成果世界先進，這大概不符合客觀規律吧，我覺得很多課題並沒有取得什麼像樣的成果，不管你們信不信，反正我信。
失敗不可怕，可怕的捂上眼睛，不願意看到失敗。
科研不是蓋蓋樓、修修橋、建建壩，科研不是一蹴而就的，科研不是一下砸個幾十億就可以可以提升，而是一項持續的投入，在你沒有結果和產出的時候你還願意投入。
所以科研在一定程度上跟國家的發達程度相關（更準確的說跟教育的投入和保障程度相關）；我們看到：美國、英國、日本、德國、香港地區、瑞士等發達國家和地區經常出高水平的科研成果，但很難聽到埃塞俄比亞、特拉尼達和多巴格、埃及、尼日利亞出了什麼像樣的科研成。
3、教育環境
大學的成敗的種子，其實在中小學階段已經種下，當你種下的一粒松樹的種子，那麼在大學期間你可以培育成一棵參天的大樹；當你種下的是一粒豌豆種子，充其量長成一棵豌豆射手。
一所小學的成敗不是他能讓多少孩子考上重點初中，一所初中的成敗不是讓多少孩子考上重點高中，一所高中成敗不時讓多少學生考上重點大學；而是這些學校的孩子最後成為什麼樣的人，他們有什麼樣的人生。
在這個階段給他們堅毅的品格，形成良好的思維，而非把學生看做流水線上的產品，小學的成品是初中；初中的成品是高中；高中的成品是大學。高中有多少老師告訴學生：“現在不是玩的時候，大學有的是時間玩！”
這樣的環境下給很多的學生形成一種什麼樣的觀點？恨不得讓學生記住每一個考試知識點，完全成為應試的產品，二恰恰考試的方式又很是流氓，拿歷史考試來說：我們考甲午中日戰爭發生在哪一年？西方考的二戰有沒有可能避免？這樣的以不同方式教出來的學生是不同的。
我們中學教出來很多的存儲器，而西方教出來的是處理器，我們希望博聞強記，而西方教育出來思考著。大腦是用來思考的，不是用來記憶的，尤其是在信息爆炸、信息易得的互聯網時代，思考力遠遠比記憶力重要得多。
第二：形而上學盛行
100多年的歷史，說短不算短，說長比不過牛津、哈佛，劍橋、斯坦福。
但是我們卻經歷了院系調整、高考停考、恢復高考、院校合併、211計劃、973計劃，雙一流等等一系列的事件。
當然初衷都是好的，但客觀上並不見得是好事。
1、院校調整
主觀上說為的是國家建設所需，客觀上講把學術氛圍強行轉到工程技術上，讓許多學校的失去了歷史，恰恰歷史是高校的文化之一。大學在介紹自己時往往喜歡尋根，尋找最遠古的那個根，然而很多高校最遠古的那根連個毛都沒有留下。
2、停止高考、恢復高考。
這個不必言說。
3、高校合併
再一次走入歧途，貪大而棄精，貪多嚼不爛。
4、各種計劃
看似是為了加強學校建設，增加支持力度，然而事實如何，真不好說。
本身各種計劃，給了高校很大壓力，為了所謂成果，甚至不惜造假。
為了這個名頭，哪一所學校沒有花精力、人力、財力、物力去“活動”過？有這份心思不如去研究一下教學研。
5、形而上學
1） 中學、大學很多政治類的課程，先入為主的告訴了學生“辯證唯物主義”是對的，“形而上學”，“唯心主義”是錯的；“可知論”是對，“不可知論”是錯的；“一元論”是對的，“多元論”是錯的，這種哲學教法本身就是形而上學的。
況且不說有多少諾獎獲得者是唯物、唯心，科學揭示的出來的世界越多，讓我們認為人類完全感知這個客觀存在能力越發有限。
2）很多所謂的科學捍衛者，在捍衛宇宙大爆炸、生物進化論時，用一種鄙夷的神態來批評哪些懷疑者，大笨new也是支持大爆炸和進化論學說的，但大笨new也在懷疑這些理論，科學是容得下懷疑的，而太多的不容置疑，讓很多學說在成了死水，成了宗教。
簡單舉個例子：“地球為什麼公轉？是怎麼繞著太陽轉起來的？”就連這樣一個問題都無法解釋，那麼浩瀚的宇宙哪些哲學老師怎麼就一句“可知”概括了？
3）形而上還在忙著批判和打到；我們往往把現在的失敗歸因於一點，或者孔子儒學、或者行政干預、或者高考制度、或者房地產？
然而這並非一事一物所致。
4）學科設置，很多人說中學強化物理弱化英語，有利於科學。
然而偉大力學家錢偉長中學數理化都很差，然而成為偉大科學家，大笨new恰恰認為閱讀、史學、國學、哲學反而更有利於科學；高中階段的數理化無非是記住某些定義、定理、公式、範式、試驗要領等等，通過運用這些來解決有既定答案的問題，所有的問題解決方案都是固定於一兩種，而非思維性的問題解決方案。
如同二戰能不能避免？甲午戰爭清朝獲勝會如何？清朝在中國歷史上的作用？等等，這樣的考題沒有答案可以寬泛不固定，但可以看出一個學生分析問題的邏輯思維能力。
第三 德育理念上跑偏
過度強調所謂的奉獻，大公無私、助人為樂，而且不能告訴孩子們正確的方式。我想大多數人努力的動力都是為自己更好的生活。
奉獻、大公無私、助人為樂都沒錯，但是大笨new認為，通過努力在道德框架內讓自己財富增加，生活的更好就是奉獻、就是助人為樂；個人合法財產的增加也是社會財富增加的一部分。
還記得我們的：“公平有限，兼顧效率”嗎？思考一下為什麼分配原則會調整為“公平有限，兼顧效率”。
最後跟大家分享一個成語：知促常樂
大笨new的解釋是：自己的努力，應該對符合規律的收穫感到快樂。
大笨new易數學
清華和北大，不能說沒有優秀人才。儘管有民眾說，北京人的子女有優先條件進清華北大，但從全國各地招進的優秀學子也不少，為什麼培養不出優秀科學家或真正的大師？
原因是多方面的，而最根本的原因，是缺少思想，缺少學術和科研的氛圍。
君不見，北大的校長居然會將"鴻鵠之志"讀成"鴻告之志"，雖然說起來是小事，但可見人文精神和底蘊已是差之毫釐而謬之千里了。清華的大腕居然不顧國情而豪吹已經超美之謬論，還有自強不息，厚德載物之真實情懷？
在管理上，高校的行政化，官化之風已經是不僧不俗，學子們追求的是如何立身揚名，如何赴美逐金。在這種環境之下，還有何人會去埋頭書本和學問？錢學森之問，只是沒有道破本質而已罷了！
是否該反思一下，大學是什麼？教育的本質是什麼？特別是清華北大這樣的百年名校，該為中華民族貢獻些什麼？
一夫82
每年諾貝爾獎揭曉之際，都有類似的話題被提出，雖然現在我們有諾貝爾獎獲得者了。現在問題又來了，清華大學為什麼培養不出諾貝爾獎獲得者？我認為，這既是清華大學的問題，又不是清華大學的問題。
說是清華大學的問題，是因為清華大學囊括了中國大多數高考狀元，培養不出來世界頂級研究者，確實又不可推卸的責任。
說不是清華大學的問題，是因為這個問題，不僅僅是由清華大學造成的，也不能指望只有清華大學來解決：
第一、如果嚴重偏科，你根本沒有機會進入清華大學！中國高考，考出來的全才，考試各科必須達到頂尖水平，才能成為狀元，才能考入清華，這就讓學生不會出現在某一領域特別突出的的問題，所以，即便進入大學，也不是偏才怪才，在短短的大學時光裡，也不會又多大的成就。
第二、在中國，從政和賺錢，永遠是多數學生的目標，也會給他們帶來很高的社會地位，這和進行科研，是兩碼事，清華大學也不例外。從2017年清華大學畢業生情況看，絕大多數進入了企業，高達66.8%，高校和科研及其他事業單位佔比為22.6%；黨政機關比例為10.4%。而科研單位只有9.4%。
進入企業的學生，選擇的都是一些“有錢”的大企業，這顯然也不利於進行科研研究，即便是芯片這種研究，也很難突破。
第三、當然，還有最重要的一個問題，就是清華大學實際上成為了國外名牌大學的“預科班”了。從2017年畢業生去向可以看出，清華的本科生選擇繼續深造的比例高達81.9%，而選擇留學的本科生佔本科畢業人數28.2%，這部分學生，可能是清華大學乃至中國最優秀的學生，他們學成後會回國從事科研嗎？
當然，現在清華大學也在改變，比如在自主招生方面進行比較大的優惠，對於一些科研能力突出的高中生，直接降至一本線錄取，這無疑是一個巨大的改變，如果堅持做好，也許在不久的將來，清華大學也能培養出自己的諾貝爾獎獲得者了。
我是“贏在高三”，致力於高中教學和高考研究，歡迎關注！
贏在高三
前一段時間，連續在任職的高校聽了兩場“千人計劃”的講座，說實話很有感觸。兩個教授都是從國外回來的，一個從美國國家航天航空局（NASA）回到自己原來的母校，另一教授則是因自己的夫人從德國回到湖南。
兩個教授都講了自己這些年在國外的感受以及對科研的認識，在我看來是真實的，也是有道理的。其中，就講道了為什麼國內那麼多研究機構，那麼多優秀的高校（
北大、清華等）發表一篇Nature 或Science都這麼困難。更者，除了屠呦呦，在自然科學領域沒有一箇中國人獲得過諾貝爾獎？究其原因大致有三，首先便是國內的學術環境和氛圍。目前，國內科研人才的帽子滿天飛，你有“千人”、我有“萬人”，你有“長江”、我有“黃河”……各部門，各省市出臺的創新人才計劃有近百個，名目繁多的“帽子”滿天飛，這在全世界是絕無僅有的。這種政策，在吸引、支持青年創新人才方面發揮了一定的積極作用。但是，名目繁多的“人才計劃”把青年人的眼光聚焦到了“帽子”上，偏離了科研的正確方向，貽誤了科研的黃金時期。再者，如李德仁院士所說，有些導師，滿足於爭取小的橫向項目，把年輕的老師或者學生當做“勞動力”，整天沉浸在重複且沒有挑戰性的勞動中，沒有成就感的同時又承擔著各種生活壓力，慢慢地科研興趣就淡了。說白了，現在的科研人才基本都是急功近利，難以靜下心來做真正的科研，因為耗不起。
其次，國內青年科研者的壓力太大，加之政府補貼不均衡，難以靜下心來做科研。目前國內房價算是暫時穩定了，但大部分人都知道，這只是暫時而已，有很多地方的房價還在上漲。基本上，省會的房價基本在一萬以上了吧，更別說北上廣。有些年輕科研人員得愁自己的住在哪裡，孩子養不養得活，天天得思考怎麼養家，一來二去，哪還有什麼精力搞研究。聽說，在北京某科研所的一個老教授，一輩子都沒能在首都買上一套房，居無定所，聽上去很是淒涼。
再者 ，國內科研者的思維方式或研究思路比較“獨特”。國外的人做研究，思路都很簡單，比如研究城市對樹木生長的影響，就花了幾年的時間來做這個實驗，一棵樹放城市裡面，另一棵則放在農村。結果發現，城市的環境反而能使樹木生長得更好，結果變發了幾篇Nature。而且，他們又驗證了這一現象。利用遙感數據計算了城市地區植被碳儲量和郊區的碳儲量，發現城市區域的碳儲量比郊區碳儲量密度更大，結果又發了兩篇Science。反過來看看國內許多研究者，很喜歡把問題或者實驗往復雜的方向牽引，覺得越複雜，就越高級，就能出好的成果。但，又有幾人能發Nature或Science呢？更別說獲諾貝爾獎。
總之，科研是需要真正沉下心來搞的東西，是一個長時間的過程，需要耐心，需要沉澱。
以上僅為個人看法，希望對你有所幫助，方便時給個關注，謝謝啦！
DS二當家
清華大學始建於1911年，距今已經有107年的歷史了。自建校以來，清華大學一直是國內學子趨之若鶩的學校，能進入清華學習那是精英中的精英。但是建校一百多年來，為什麼清華沒有出一位諾貝爾獎呢？
經過仔細分析，筆者覺得原因有以下方面。
1、解放前，國力貧弱，學校初創，知名大師北大明顯偏多，且大多是思想文學方面，當時真正的科技大師極少在清華任教，沒有一大批好老師，不可能教出好學生。解放後，國家的重心並沒放到科技強國上，一段時期很多科學家不但沒有被尊重，反而被打壓。
2、功利化的社會不可能有大發明大創造。隨著經濟的發展，社會日益浮躁起來。人們追求的是短平快，而科學發明創造很多需要的是幾十年不斷的投入和團隊不懈的努力。在急功近利的環境下，很少有人願意把錢花還不知猴年馬月才能出成果的項目上，也很少有科學家願意拿一生的事業去做賭注。
3、浮躁的社會不能真正的重視教育。不見兔子不撒鷹，這是常識，而目前的教育事業尤其是義務教育掙不來錢，負擔又重，所以很多領導見教育就心煩，即便尊師重教的口號喊破天，但內心沒有一份象民國時期那樣對於知識分子的敬畏，沒有“不計成本辦教育”的魄力，要想出民國那樣多的大師不大可能。
4、目前的教育機制固化，教師評價機制陳舊，學生苦學，老師苦教，學生沒了鑽研的精力，老師也沒有勇於創造的熱情。基礎教育中教師素質差別巨大，有的老師對於學生思維不但沒有啟迪，反而是束縛，這樣的教育也不利於科學發明創造。
5、教育行政化是目前教育的大敵。教育行政化束縛了學校的手腳，讓人有力無處使，或者讓人力量極大分散。教育需要的教育家辦學，需要的是對於教育家辦學者的充分信任，需要高度靈活的管理，倘若每所大學都是鐵板一塊，如何激發創造熱情？
要解決上述問題並非一朝一夕，也因此可知，清華要產生諾貝爾科學獎，難度相當大，估計今後短時間內還很難突破。
最後，筆者想問的是有兩個問題。一，為什麼那麼多人看不中國內教育，紛紛出國留學呢？二，為什麼楊振寧李政道等能在國外獲諾貝爾獎，而在國內的集體啞火呢？期待您的看法！
文軒閣
英雄拒絕黃昏認為清華辦得有點俗，是很難出人才的。
自從施一公等離開清華後，就對清華很失望。施一公，什麼人，世界級頂尖科學家，但清華都留不住他。說明什麼呢？說明清華沒有科研氛圍，不是他們要呆的地方。
大學是育人做學問的地方。大家都跟浮躁，怎麼育人？怎麼做學問？
清華招什麼人？都是招考試機器人，他們高分數但缺少創造思維，許多奇才怪才由於偏科連門也進不去。你叫馬雲考清華不天方夜談嗎？因為他數學才一分啊！
不拘一格選人才才會出真正的人才！沈從文、華羅庚、梁漱溟等你要他們考清華能考上嗎？但他都能在清華當教授並取得有目共睹的成就！
清華培養什麼人才？進名企、進機關、出國留學，真正潛心搞科研的有幾人？
中國人歷來不笨，百年名校，按道理來說拿幾個諾獎並不是大不了的事情！但沒有，以後要有也不知是什麼時候了？
考上清華等同於考上錢途。試問這學風不浮誇嗎？學問是老老實實的，兩耳不聞窗外事，唯有科學路上攻。一個整天想錢，能出什麼成果？別說諾獎，就連有篇象樣的論文也難！你說呢？
莫言、屠呦呦拿了諾獎，但他們也不來自名校！甚至莫言有張象樣的文憑也沒有！人才，是某一方面的，科科半斤八兩，分數是高了，名校是上了，但沒專攻啊！能算人才嗎？
