用戶95747381030
人販子來搶孩子，媽媽為了孩子失手把人販子打死，這算是正當防衛嗎？
因為利益的驅使，人販子費盡心思拐賣兒童，讓多少家庭妻離子散，父母傷心欲絕。
很多家長甚至連人販子的面都沒有見著，但是如果人販子就在媽媽面前，想要把孩子奪走。
我想任何一位母親，都會拼了命跟人販子搏鬥，哪怕是丟了性命，也要保孩子周全。
在這種情況下，如果人販子還是要強行把孩子帶走，並且對媽媽有暴力行為。
那麼媽媽為了保護自身和孩子而奮起反抗，不管把人販子打到何種程度，都是情有可原的。
當公民的生命安全受到威脅，被攻擊人有利進行正當防衛，如果法官認定媽媽是正當防衛，那麼是不會追究媽媽過失殺人的罪責的。
從社會的角度
人販子就像老鼠過街，人人喊打。人們對於人販子深惡痛絕，是因為他們罪行累累，泯滅人性。
有新聞報道說，有位媽媽看到路上乞討的孩子，手腳殘缺，覺得很可憐，就給孩子施捨了。她走近一看，這位乞丐身上的胎記，跟她那多年前被拐走的孩子的胎記一樣，後來做親子鑑定發現就是自己的孩子。
父母的心肝寶貝被斷手斷腳在烈日下乞討，怎麼不能讓父母痛心疾首。一旦孩子不幸染病，就會被他們無情的拋棄，暴屍荒野。因此，發現人販子，人們只有痛揍，不會手下留情。
如何避免孩子被拐走？
現在的人販子很精明，他們會從你口中套出孩子的信息，真正的父母反而會被訛成人販子。或者是在超市，路邊等地方，誘騙孩子。
要避免孩子被拐走，平時要做到以下幾點：
1.讓孩子記住父母的名字，電話和地址。這樣就算走失了或被拐了，孩子記住父母的信息，民警還能送回來。
2.遇到警察叔叔要機智求救。之前高速上有位孩子，開始假意服從人販子，後來看到警察，趕緊躲在警察後面喊救命。
3.公共場合一定要緊抓孩子的手。坐車時媽媽不要跟陌生人說話，尤其是可疑的老人和孩子熱情搭訕。
4.跟孩子約定好走失了就站在原位。不要喝陌生人的飲料，也要拒絕跟陌生人走。
星星媽育兒說
人販子明搶孩子最終被打死，這樣的行為算是正當防衛嗎？當然算！
從這個新聞中來看，該母親需要承擔刑事責任嗎？老羅認為不需要，該母親的行為完全構成正當防衛：
第一，自己的孩子可能被搶，有非法行為的發生，該母親的行為是為了保護自己的孩子，保護合法權益。
該母親本是滿臉幸福的帶著自己的孩子逛街，卻不曾想到遭受這樣的禍事，有人要強搶自己的孩子，作為一個母親，將孩子看得比自己的性命還重要，怎麼可能會允許這種事情的發生呢，當然需要反抗了。該母親的反抗行為是為了保護自己的孩子，其行為具有正當性。
第二，該母親的行為是侵害正在發生過程之中。
因為人販子強搶自己的孩子，該人販子又還如此狡猾，讓周邊的人都不敢解救自己，如果自己不及時的反抗，那麼孩子馬上就有可能要被搶走了。人販子還未走掉的時候，則該侵害行為還正在發生，該母親的行為就是為了制止進一步的侵害行為，該反抗也是在法律規定的時間限制之內。
第三，該行為是針對人販子，且沒有超過必要的限度。
該母親的反抗行為只是針對人販子，最終導致的死亡結果也只是人販子死了而已。且在該案之中，緊急情況之下，該母親使用石頭砸向了人販子，她當時所有想到的就是制止人販子，不可能有那個注意義務去想到這個石頭砸下去將會怎麼樣。且該母親也只是砸了一下，在解救了自己的孩子之後沒有進一步的行為，沒有超出必要的限度。
故綜上，該母親的行為完全符合正當防衛的構成要件，不應該被追究任何刑事責任。
對於人販子，老羅的看法從來都是應該對他們施以最嚴厲的刑罰，因為拐賣兒童的行為實在是罪大惡極，其後果太殘忍且影響深遠，毀掉的不只是幾個家庭，還可能會直接毀掉很多人的一生，讓很多人一輩子都生活在這樣的陰影和自責之中。必須要讓他們付出應得的代價，讓他們真正害怕，才能起到震懾作用，才能真正的保護萬千家庭。
羅召均律師
打一頓真的解不了心頭之恨，人販子應該在刑罰上予以重刑。
面對毫無抵抗能力的孩子，真不明白人販子怎麼下得去手。
試想一下，如果自己的孩子被人販子抓住，並且打殘廢，然後讓其去乞討，自己會是一種什麼樣的心情？換做是我一定會殺了他們，這種狀況下一定會完全喪失理智。因為這不是理性可以解決的。
所以，為了避免這種事情發生，我們平時必須注重對孩子進行防騙訓練，讓孩子記住報警電話，家庭地址，父母電話，出門時一定看好孩子，不要讓孩子獨自一人在家等。做一個合格的父母是需要學習的，關注我每週分享家庭教育知識，讓我們一起努力做個好爸爸。
至於人販子，必須在上下游進行控制，買賣雙方都應該死刑，所有參與人員死刑，刑罰不重，不足以震懾這些暴徒。同時加強新生兒信息採集工作，信息全國聯網，一旦孩子參與社會行為，信息就會暴露，這樣就可以儘快讓父母找到失散的孩子。
如果大家認可我的觀點，希望大家點贊支持，讓更多的人可以看到，也讓法律可以儘快落地。避免更多的孩子遭受折磨。
Jack金寶
正當犯罪實施過程中，人們所採用的適時有效的手段來制止犯罪的行為，都應當認定為正當防衛，最起碼我個人認為人販子正在搶孩子，作為媽媽是會不計任何後果來制止犯罪，會採取各種手段來奪回自己的孩子，這是母親的天性，更是母親的本能，任何傷害孩子的行為在母親眼裡那都是不允許的，她都會用生命來捍衛孩子的安全和利益的，作為人販子，那是人人痛恨的，恨不得殺之而後快，人販子的行為已經傷害到了乾乾萬萬個家庭，害得人家，妻離子散，家破人亡，嚴重影響到了國家的安定，民族的興衰，只有提高警惕，嚴加防範讓人販子無機可乘才是第一要務。
益母草8一生態與文化
不算正當防衛，人販子搶孩子畢竟還沒有搶走沒有賣出去，沒有構成犯罪事實，就算是有犯罪事實你也沒權利打人，應該先報警等警察來抓人，就算人販子跑了相信警察也能把他抓回來，我們要相信警察有這個能力，大家一定要保護人販子的人身安全，否則你就是犯罪，白話完畢
亞楠73999682
人販子來搶孩子，媽媽為了保護孩子失手把人販子打死，當然屬於正當防衛啦！道理很簡單，人販子的行為是一種屬於搶奪、綁架甚至會導致更惡劣後果的犯罪行為，面對犯罪正在實施的過程，不要說是失手，就是故意出手對其制止和反抗都是完全正當的行為，甚至都應得到見義勇為的表彰，自然屬於正當防衛啦！
可現實中確實也存在防衛過當的說法，我個人認為，法律應該對於防衛過當的定性問題，對於正義者一方應給予原諒和保護，不能只定義為一擊致死，因為有很多窮兇極惡的歹徒，在被擊傷後還對他人造成很大傷害，可以說他只要不到完全沒有反抗能力的情況下，都可能對人造成極大的傷害。
可是如果確認歹徒沒有反抗能力，或真的就地服法不進行反抗後，你依然對其毆打和傷害，這就真的屬於防衛過當了。
再有一點，人們在遭受不法侵害後，所做出的反抗行為是激動和無法控制的本能反應，所以對於受害者的一些過激行為，法律應該根據現實中正常的心理反應給予諒解，而不是去因為罪犯的死亡就需要有人來承擔責任，罪犯侵害他人死有餘辜，可他人自保也完全正常，如果不去反抗，難道靠語言去製作罪犯的行為嗎？根本不現實的，所以這種反抗無論是否過激，都是正當的防衛行為。
希望法律給正義者多一些權利少一些責任，這樣才能更有效的打擊罪犯的囂張氣焰，讓所有人面對罪犯時，敢於出手制止和反抗了，這樣才會最快速的給犯罪實施者以制止和打擊，減少了對他人及社會帶來的更大傷害。所以這種對搶奪孩子中導致的人販子傷亡，孩子母親不應該承擔任何責任，都屬於正常防衛範疇。
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！
遇我得福
打死必須算正當防衛！
我從三個角度分析一下：
第一：前段時間的正當防衛案件給了大家對防衛的正確認識，遇到這樣的情況，必須給予最嚴重的懲罰。
第二：如果媽媽遇到這樣的事情，情緒失控是合情合理，如果失手打死人販，必須是正當防衛，即使現在法律存在爭議，將來也會合法。
第三：人販子的罪行應該大於毒販。
我是自哲學，感謝您點擊右上角關注我！
自哲學
買賣人口的人都讓人恨得牙根癢癢，人販子來搶孩子，媽媽為了孩子錯手殺了人販子一定要算正當防衛，這是每一個有良知的群眾的心聲！
這種人打死都是輕的，應當千刀萬剮，生啖其肉！
然而依照法律裁定的話，要具體情況具體分析：
“正當防衛”是《刑法》第二十條內容，整個法條分三款。
第一款：為了使國家，公共利益，本人或者他人的人身，財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。第二款：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。
第三款：對正在進行行兇，殺人，搶劫，強姦，綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
最有事實依據的一件事就是“崑山寶馬男被反殺案”和“小夥勒死傳銷監工案”了
在受到侵害的過程中，我們採取必要的措施，防止犯罪分子繼續侵害，這當然是正當防衛。
在爭搶的過程當中，【犯罪分子有無停止侵害的跡象】才是判斷錯手殺死人販子是否構成正當防衛的重要依據。
我們在爭搶孩子的過程中，如果人販子暴力反抗，為保護孩子我給他一磚頭，這貨已經失去反抗能力，並且孩子已經得救了。咱們就不要補刀了，可以上去踹兩腳，但千萬別給人打殘廢了，以免【超出必要限度造成重大損害】。
畢竟人類的性命比畜生的重要。
如果在爭搶孩子的過程中，人販子掏出匕首揮舞，為了保護孩子，奪回匕首連捅他N刀。犯罪分子已經對他人構成了嚴重人身威脅，我們採取的是一連串的制止行為，並且事先沒有預謀，這種情況，大抵會判成【正當防衛】。
就這種買賣人口的人渣雜碎，砍他一萬刀都不嫌多！
鑫時空
孩子是每個家庭的希望。如果自家孩子被人販子搶走，那真是挖心掏肝一樣的難受，一家人肯定覺得天都塌了。
網上也有關於人販子當街搶孩子的新聞與視頻，看得人心驚膽戰。那麼，當人販子來搶孩子的時候，媽媽為了孩子失手把人販子打死，算正當防衛嗎？
讓我們先來看一下什麼叫正當防衛？
關於“正當防衛”，我國《刑法》當中也有相關的解釋。
《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
還有“無限正當防衛”，是指對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取的防衛行為。
如果行為本身造成了不法侵害人傷亡，也屬於正當防衛，不負刑事責任。
知道了什麼是正當防衛，我們再來提煉一下正當防衛的幾個構成要件，來檢驗一下題目中的事件是不是正當防衛。
構成要件之一：正當防衛所針對的，必須是不法侵害。一一“人販子搶孩子”的行為肯定是不法侵害。
讓我們回到題目本身，人販子搶孩子，對於孩子和媽媽來說，這肯定是性質特別惡劣的不法侵害行為。
我們知道，孩子是一家人的命根子。
因為失去了孩子，有的家庭傾盡所有，四處奔波尋找，為此脫離了正常的人生軌跡。
有的人因為對孩子思念成疾，把眼睛哭瞎。
有的甚至因為傷心過度引發其他病症，過早地離開了人世。
因為丟了孩子，給家人造成了無法彌補的心靈創傷。
而那些被拐走的孩子，則成為人販子案板上的魚肉，只能任人宰割。
有的被賣到了缺孩子的家庭，這些孩子就成了人販子掙取昧心錢的“工具”。
而有些則被人販子迫害，弄傷弄殘。
人販子以孩子的慘狀博得人們的同情，這些孩子成為他們賺取不義之才的“搖錢樹”。
還有的孩子被割去了內臟。
這些器官流入黑市，成為人販子賺取黑心錢的又一手段。
可見，人販子搶孩子，是以非法贏利為目的，而不顧別人的死活。
這本身就是一種性質非常惡劣的非法行為。這種行為對別人及家庭的傷害極大。
而為了制止這種非法行為的產生，孩子的媽媽出於保護孩子，失手把人販子打死，當然屬於正當防衛。
構成要件之二：必須是在不法侵害正在進行的時候。一一“人販子正在搶孩子”，這充分說明這個不法侵害正在進行。
在爭搶孩子的過程中，孩子媽媽身單力薄，而人販子一般是團體做案，有好幾個幫手。
而且人販子也是分析現狀，覺得成功率極高的情況下，才會動手。
可以說，這時候的狀況是千鈞一髮的。孩子媽媽急中生智，順手抓起手邊的重物擊打人販子，也是在情理之中的。
如果媽媽這時候不採取強有力的措施，孩子很有可能就被搶走。
可以說，在人販子正搶孩子的時候，孩子媽媽對人販子進行反擊，也是一個媽媽本能的反應。她制止了人販子的犯罪行為，保護了孩子的人身安全。
這個舉動無疑是明智的，措施也是得當的，當然屬於正當防衛。
假如人販子搶了一下孩子沒搶過來，轉身就跑了。
而媽媽或者其他什麼人，再追著人販子打，給人販子打成重傷或者打死，那就不屬於正當防衛了。
因為既然人販子跑了，這種搶孩子的不法行為就停止了，你再去追打致人重傷或者死亡，就是防衛過當了。
構成要件之三：正當防衛不能超過一定的限度。一一“媽媽失手打死人販子”的行為相對公然搶孩子的行為，並不為過。
國家規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人死亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛。
媽媽為了制止喪心病狂的人販子搶走自己的孩子，避免孩子人身受到傷害，情急之下，肯定要採取強有力的措施，才會保住孩子。
孩子媽媽的做法，相對人販子公然搶孩子行為的惡劣程度，一點也不為過。
這不但是本性使然，也是一種正當防衛。
題目中說孩子的媽媽是失手把人販子打死的。
試想，如果人販子試圖搶孩子，而沒有成功。
人販子被周圍人攔下，孩子媽媽再糾集一幫人把人販子打死，這樣存在一種主觀上的故意，就是防衛過當了。
可見，媽媽為了保護孩子不被人販子搶走，失手殺死人販子的行為，完全符合正當防衛的三個構成要件。
因此，媽媽的行為是正當防衛。
我國現在是一個法制社會，人們的法制意識也越來越強。
希望我們在面對一些不法侵害的時候，能夠拿起法律武器保護自己的合法權益。
事情來了，也不要怕事，要敢於同違法犯罪行為作鬥爭。
同時，也要臨危不亂，把握防衛的分寸，避免防衛過當。不要因為疏忽大意或者無知給自己帶來不必要的傷害與損失。
有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話
有書共讀
說起人販子大家都恨，他們為了一點金錢利益而泯滅人性、喪盡天良，害得多少家庭骨肉分離、家破人亡！對於如此的惡人，人人得而誅之！
拐賣兒童是一種嚴重的刑事犯罪，我國《刑法》中對於拐賣兒童犯罪的量罰起點即在五年以上有期徒刑，最高甚至可以判處死刑。
人販子搶孩子這種事情最近幾年來在網上流傳的比較多，雖然其中的大部分被證實只是謠言，但是仍有一些真實發生的案例。
面對前來搶奪孩子的人販子，但凡為人父母者都不肯能坐以待斃、聽之任之。如果說，孩子的母親在與人販子爭奪孩子的過程中失手將人販子打死，這種行為應當認定為正當防衛。
正當防衛是一種法律概念，我國刑法《刑法》第二十條規定為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
人販子搶孩子，其行為已經危及到孩子的人身安全。在這種前提下，孩子的母親為了避免孩子落入人販子的手中而積極地採取反抗、制止的行為並無不妥，其本意是在維護孩子的人身自由與生命安全。
由於雙方爭奪孩子的狀態一直存在，這也就意味著人販子的不法侵害行為是持續的。因此，身為孩子的母親只有通過一定的防衛手段讓對方徹底喪失侵害能力，其防衛行為才能算作終止。
所以，不管人販子最終是被孩子的母親打傷也好打死也罷，都是其咎由自取，孩子的母親不需要為此承擔任何的刑事責任。
