用户95747381030
人贩子来抢孩子，妈妈为了孩子失手把人贩子打死，这算是正当防卫吗？
因为利益的驱使，人贩子费尽心思拐卖儿童，让多少家庭妻离子散，父母伤心欲绝。
很多家长甚至连人贩子的面都没有见着，但是如果人贩子就在妈妈面前，想要把孩子夺走。
我想任何一位母亲，都会拼了命跟人贩子搏斗，哪怕是丢了性命，也要保孩子周全。
在这种情况下，如果人贩子还是要强行把孩子带走，并且对妈妈有暴力行为。
那么妈妈为了保护自身和孩子而奋起反抗，不管把人贩子打到何种程度，都是情有可原的。
当公民的生命安全受到威胁，被攻击人有利进行正当防卫，如果法官认定妈妈是正当防卫，那么是不会追究妈妈过失杀人的罪责的。
从社会的角度
人贩子就像老鼠过街，人人喊打。人们对于人贩子深恶痛绝，是因为他们罪行累累，泯灭人性。
有新闻报道说，有位妈妈看到路上乞讨的孩子，手脚残缺，觉得很可怜，就给孩子施舍了。她走近一看，这位乞丐身上的胎记，跟她那多年前被拐走的孩子的胎记一样，后来做亲子鉴定发现就是自己的孩子。
父母的心肝宝贝被断手断脚在烈日下乞讨，怎么不能让父母痛心疾首。一旦孩子不幸染病，就会被他们无情的抛弃，暴尸荒野。因此，发现人贩子，人们只有痛揍，不会手下留情。
如何避免孩子被拐走？
现在的人贩子很精明，他们会从你口中套出孩子的信息，真正的父母反而会被讹成人贩子。或者是在超市，路边等地方，诱骗孩子。
要避免孩子被拐走，平时要做到以下几点：
1.让孩子记住父母的名字，电话和地址。这样就算走失了或被拐了，孩子记住父母的信息，民警还能送回来。
2.遇到警察叔叔要机智求救。之前高速上有位孩子，开始假意服从人贩子，后来看到警察，赶紧躲在警察后面喊救命。
3.公共场合一定要紧抓孩子的手。坐车时妈妈不要跟陌生人说话，尤其是可疑的老人和孩子热情搭讪。
4.跟孩子约定好走失了就站在原位。不要喝陌生人的饮料，也要拒绝跟陌生人走。
星星妈育儿说
人贩子明抢孩子最终被打死，这样的行为算是正当防卫吗？当然算！
从这个新闻中来看，该母亲需要承担刑事责任吗？老罗认为不需要，该母亲的行为完全构成正当防卫：
第一，自己的孩子可能被抢，有非法行为的发生，该母亲的行为是为了保护自己的孩子，保护合法权益。
该母亲本是满脸幸福的带着自己的孩子逛街，却不曾想到遭受这样的祸事，有人要强抢自己的孩子，作为一个母亲，将孩子看得比自己的性命还重要，怎么可能会允许这种事情的发生呢，当然需要反抗了。该母亲的反抗行为是为了保护自己的孩子，其行为具有正当性。
第二，该母亲的行为是侵害正在发生过程之中。
因为人贩子强抢自己的孩子，该人贩子又还如此狡猾，让周边的人都不敢解救自己，如果自己不及时的反抗，那么孩子马上就有可能要被抢走了。人贩子还未走掉的时候，则该侵害行为还正在发生，该母亲的行为就是为了制止进一步的侵害行为，该反抗也是在法律规定的时间限制之内。
第三，该行为是针对人贩子，且没有超过必要的限度。
该母亲的反抗行为只是针对人贩子，最终导致的死亡结果也只是人贩子死了而已。且在该案之中，紧急情况之下，该母亲使用石头砸向了人贩子，她当时所有想到的就是制止人贩子，不可能有那个注意义务去想到这个石头砸下去将会怎么样。且该母亲也只是砸了一下，在解救了自己的孩子之后没有进一步的行为，没有超出必要的限度。
故综上，该母亲的行为完全符合正当防卫的构成要件，不应该被追究任何刑事责任。
对于人贩子，老罗的看法从来都是应该对他们施以最严厉的刑罚，因为拐卖儿童的行为实在是罪大恶极，其后果太残忍且影响深远，毁掉的不只是几个家庭，还可能会直接毁掉很多人的一生，让很多人一辈子都生活在这样的阴影和自责之中。必须要让他们付出应得的代价，让他们真正害怕，才能起到震慑作用，才能真正的保护万千家庭。
罗召均律师
打一顿真的解不了心头之恨，人贩子应该在刑罚上予以重刑。
面对毫无抵抗能力的孩子，真不明白人贩子怎么下得去手。
试想一下，如果自己的孩子被人贩子抓住，并且打残废，然后让其去乞讨，自己会是一种什么样的心情？换做是我一定会杀了他们，这种状况下一定会完全丧失理智。因为这不是理性可以解决的。
所以，为了避免这种事情发生，我们平时必须注重对孩子进行防骗训练，让孩子记住报警电话，家庭地址，父母电话，出门时一定看好孩子，不要让孩子独自一人在家等。做一个合格的父母是需要学习的，关注我每周分享家庭教育知识，让我们一起努力做个好爸爸。
至于人贩子，必须在上下游进行控制，买卖双方都应该死刑，所有参与人员死刑，刑罚不重，不足以震慑这些暴徒。同时加强新生儿信息采集工作，信息全国联网，一旦孩子参与社会行为，信息就会暴露，这样就可以尽快让父母找到失散的孩子。
如果大家认可我的观点，希望大家点赞支持，让更多的人可以看到，也让法律可以尽快落地。避免更多的孩子遭受折磨。
Jack金宝
正当犯罪实施过程中，人们所采用的适时有效的手段来制止犯罪的行为，都应当认定为正当防卫，最起码我个人认为人贩子正在抢孩子，作为妈妈是会不计任何后果来制止犯罪，会采取各种手段来夺回自己的孩子，这是母亲的天性，更是母亲的本能，任何伤害孩子的行为在母亲眼里那都是不允许的，她都会用生命来捍卫孩子的安全和利益的，作为人贩子，那是人人痛恨的，恨不得杀之而后快，人贩子的行为已经伤害到了干干万万个家庭，害得人家，妻离子散，家破人亡，严重影响到了国家的安定，民族的兴衰，只有提高警惕，严加防范让人贩子无机可乘才是第一要务。
益母草8一生态与文化
不算正当防卫，人贩子抢孩子毕竟还没有抢走没有卖出去，没有构成犯罪事实，就算是有犯罪事实你也没权利打人，应该先报警等警察来抓人，就算人贩子跑了相信警察也能把他抓回来，我们要相信警察有这个能力，大家一定要保护人贩子的人身安全，否则你就是犯罪，白话完毕
亚楠73999682
人贩子来抢孩子，妈妈为了保护孩子失手把人贩子打死，当然属于正当防卫啦！道理很简单，人贩子的行为是一种属于抢夺、绑架甚至会导致更恶劣后果的犯罪行为，面对犯罪正在实施的过程，不要说是失手，就是故意出手对其制止和反抗都是完全正当的行为，甚至都应得到见义勇为的表彰，自然属于正当防卫啦！
可现实中确实也存在防卫过当的说法，我个人认为，法律应该对于防卫过当的定性问题，对于正义者一方应给予原谅和保护，不能只定义为一击致死，因为有很多穷凶极恶的歹徒，在被击伤后还对他人造成很大伤害，可以说他只要不到完全没有反抗能力的情况下，都可能对人造成极大的伤害。
可是如果确认歹徒没有反抗能力，或真的就地服法不进行反抗后，你依然对其殴打和伤害，这就真的属于防卫过当了。
再有一点，人们在遭受不法侵害后，所做出的反抗行为是激动和无法控制的本能反应，所以对于受害者的一些过激行为，法律应该根据现实中正常的心理反应给予谅解，而不是去因为罪犯的死亡就需要有人来承担责任，罪犯侵害他人死有余辜，可他人自保也完全正常，如果不去反抗，难道靠语言去制作罪犯的行为吗？根本不现实的，所以这种反抗无论是否过激，都是正当的防卫行为。
希望法律给正义者多一些权利少一些责任，这样才能更有效的打击罪犯的嚣张气焰，让所有人面对罪犯时，敢于出手制止和反抗了，这样才会最快速的给犯罪实施者以制止和打击，减少了对他人及社会带来的更大伤害。所以这种对抢夺孩子中导致的人贩子伤亡，孩子母亲不应该承担任何责任，都属于正常防卫范畴。
大家如有其他见解，请于下方回复交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞哟！
遇我得福
打死必须算正当防卫！
我从三个角度分析一下：
第一：前段时间的正当防卫案件给了大家对防卫的正确认识，遇到这样的情况，必须给予最严重的惩罚。
第二：如果妈妈遇到这样的事情，情绪失控是合情合理，如果失手打死人贩，必须是正当防卫，即使现在法律存在争议，将来也会合法。
第三：人贩子的罪行应该大于毒贩。
我是自哲学，感谢您点击右上角关注我！
自哲学
买卖人口的人都让人恨得牙根痒痒，人贩子来抢孩子，妈妈为了孩子错手杀了人贩子一定要算正当防卫，这是每一个有良知的群众的心声！
这种人打死都是轻的，应当千刀万剐，生啖其肉！
然而依照法律裁定的话，要具体情况具体分析：
“正当防卫”是《刑法》第二十条内容，整个法条分三款。
第一款：为了使国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第二款：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
第三款：对正在进行行凶，杀人，抢劫，强奸，绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
最有事实依据的一件事就是“昆山宝马男被反杀案”和“小伙勒死传销监工案”了
在受到侵害的过程中，我们采取必要的措施，防止犯罪分子继续侵害，这当然是正当防卫。
在争抢的过程当中，【犯罪分子有无停止侵害的迹象】才是判断错手杀死人贩子是否构成正当防卫的重要依据。
我们在争抢孩子的过程中，如果人贩子暴力反抗，为保护孩子我给他一砖头，这货已经失去反抗能力，并且孩子已经得救了。咱们就不要补刀了，可以上去踹两脚，但千万别给人打残废了，以免【超出必要限度造成重大损害】。
毕竟人类的性命比畜生的重要。
如果在争抢孩子的过程中，人贩子掏出匕首挥舞，为了保护孩子，夺回匕首连捅他N刀。犯罪分子已经对他人构成了严重人身威胁，我们采取的是一连串的制止行为，并且事先没有预谋，这种情况，大抵会判成【正当防卫】。
就这种买卖人口的人渣杂碎，砍他一万刀都不嫌多！
鑫时空
孩子是每个家庭的希望。如果自家孩子被人贩子抢走，那真是挖心掏肝一样的难受，一家人肯定觉得天都塌了。
网上也有关于人贩子当街抢孩子的新闻与视频，看得人心惊胆战。那么，当人贩子来抢孩子的时候，妈妈为了孩子失手把人贩子打死，算正当防卫吗？
让我们先来看一下什么叫正当防卫？
关于“正当防卫”，我国《刑法》当中也有相关的解释。
《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
还有“无限正当防卫”，是指对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取的防卫行为。
如果行为本身造成了不法侵害人伤亡，也属于正当防卫，不负刑事责任。
知道了什么是正当防卫，我们再来提炼一下正当防卫的几个构成要件，来检验一下题目中的事件是不是正当防卫。
构成要件之一：正当防卫所针对的，必须是不法侵害。一一“人贩子抢孩子”的行为肯定是不法侵害。
让我们回到题目本身，人贩子抢孩子，对于孩子和妈妈来说，这肯定是性质特别恶劣的不法侵害行为。
我们知道，孩子是一家人的命根子。
因为失去了孩子，有的家庭倾尽所有，四处奔波寻找，为此脱离了正常的人生轨迹。
有的人因为对孩子思念成疾，把眼睛哭瞎。
有的甚至因为伤心过度引发其他病症，过早地离开了人世。
因为丢了孩子，给家人造成了无法弥补的心灵创伤。
而那些被拐走的孩子，则成为人贩子案板上的鱼肉，只能任人宰割。
有的被卖到了缺孩子的家庭，这些孩子就成了人贩子挣取昧心钱的“工具”。
而有些则被人贩子迫害，弄伤弄残。
人贩子以孩子的惨状博得人们的同情，这些孩子成为他们赚取不义之才的“摇钱树”。
还有的孩子被割去了内脏。
这些器官流入黑市，成为人贩子赚取黑心钱的又一手段。
可见，人贩子抢孩子，是以非法赢利为目的，而不顾别人的死活。
这本身就是一种性质非常恶劣的非法行为。这种行为对别人及家庭的伤害极大。
而为了制止这种非法行为的产生，孩子的妈妈出于保护孩子，失手把人贩子打死，当然属于正当防卫。
构成要件之二：必须是在不法侵害正在进行的时候。一一“人贩子正在抢孩子”，这充分说明这个不法侵害正在进行。
在争抢孩子的过程中，孩子妈妈身单力薄，而人贩子一般是团体做案，有好几个帮手。
而且人贩子也是分析现状，觉得成功率极高的情况下，才会动手。
可以说，这时候的状况是千钧一发的。孩子妈妈急中生智，顺手抓起手边的重物击打人贩子，也是在情理之中的。
如果妈妈这时候不采取强有力的措施，孩子很有可能就被抢走。
可以说，在人贩子正抢孩子的时候，孩子妈妈对人贩子进行反击，也是一个妈妈本能的反应。她制止了人贩子的犯罪行为，保护了孩子的人身安全。
这个举动无疑是明智的，措施也是得当的，当然属于正当防卫。
假如人贩子抢了一下孩子没抢过来，转身就跑了。
而妈妈或者其他什么人，再追着人贩子打，给人贩子打成重伤或者打死，那就不属于正当防卫了。
因为既然人贩子跑了，这种抢孩子的不法行为就停止了，你再去追打致人重伤或者死亡，就是防卫过当了。
构成要件之三：正当防卫不能超过一定的限度。一一“妈妈失手打死人贩子”的行为相对公然抢孩子的行为，并不为过。
国家规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫。
妈妈为了制止丧心病狂的人贩子抢走自己的孩子，避免孩子人身受到伤害，情急之下，肯定要采取强有力的措施，才会保住孩子。
孩子妈妈的做法，相对人贩子公然抢孩子行为的恶劣程度，一点也不为过。
这不但是本性使然，也是一种正当防卫。
题目中说孩子的妈妈是失手把人贩子打死的。
试想，如果人贩子试图抢孩子，而没有成功。
人贩子被周围人拦下，孩子妈妈再纠集一帮人把人贩子打死，这样存在一种主观上的故意，就是防卫过当了。
可见，妈妈为了保护孩子不被人贩子抢走，失手杀死人贩子的行为，完全符合正当防卫的三个构成要件。
因此，妈妈的行为是正当防卫。
我国现在是一个法制社会，人们的法制意识也越来越强。
希望我们在面对一些不法侵害的时候，能够拿起法律武器保护自己的合法权益。
事情来了，也不要怕事，要敢于同违法犯罪行为作斗争。
同时，也要临危不乱，把握防卫的分寸，避免防卫过当。不要因为疏忽大意或者无知给自己带来不必要的伤害与损失。
有书君语：对此问题你有什么不同的见解呢？欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话
有书共读
说起人贩子大家都恨，他们为了一点金钱利益而泯灭人性、丧尽天良，害得多少家庭骨肉分离、家破人亡！对于如此的恶人，人人得而诛之！
拐卖儿童是一种严重的刑事犯罪，我国《刑法》中对于拐卖儿童犯罪的量罚起点即在五年以上有期徒刑，最高甚至可以判处死刑。
人贩子抢孩子这种事情最近几年来在网上流传的比较多，虽然其中的大部分被证实只是谣言，但是仍有一些真实发生的案例。
面对前来抢夺孩子的人贩子，但凡为人父母者都不肯能坐以待毙、听之任之。如果说，孩子的母亲在与人贩子争夺孩子的过程中失手将人贩子打死，这种行为应当认定为正当防卫。
正当防卫是一种法律概念，我国刑法《刑法》第二十条规定为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
人贩子抢孩子，其行为已经危及到孩子的人身安全。在这种前提下，孩子的母亲为了避免孩子落入人贩子的手中而积极地采取反抗、制止的行为并无不妥，其本意是在维护孩子的人身自由与生命安全。
由于双方争夺孩子的状态一直存在，这也就意味着人贩子的不法侵害行为是持续的。因此，身为孩子的母亲只有通过一定的防卫手段让对方彻底丧失侵害能力，其防卫行为才能算作终止。
所以，不管人贩子最终是被孩子的母亲打伤也好打死也罢，都是其咎由自取，孩子的母亲不需要为此承担任何的刑事责任。
