魁哥739
為什麼會有些人指責後車呢？這個視頻顯然是後車提供的並有配音，讓人感覺就是在拍視頻做直播，這是引起一些人反感的地方，後車應該跟了前車一段時間，前車小孩探身出天窗，後車在明知前路有限高杆，小孩此舉很危險的情況下，沒有第一時間高速追上去警示前車和勸告小孩下去，而是跟在後面拍視頻並評說，確有別人面臨危險自己卻冷酷不前並作直播的嫌疑！
後車此種表現是受到許多人抨擊與遣責的原因，為何不追上去警示呢？後車也許有自己的考慮，兩車都較快，當孩子探身出天窗時，兩車也有一定距離，且時間也較短，離限高杆不遠了，當後車發現危險也反應到前有限高杆時，時間已經不多了，若追上去末必能及時逼停前車，就算逼停，小孩大半身在車外恐很危險，若不斷鳴笛警示，小孩若受到驚嚇也同樣危險，後車急促鳴笛小孩會回頭張望，這樣在限高杆巳近在咫尺的情況下，小孩撞上的慨率會更大，而且一旦出事，責任就全會落到後車，其家屬必會遷怪於後車造成小孩撞亡，這種情況下誰還能做什麼？誰都會有顧慮吧！
小孩撞限高杆而亡，完全是前車開車人全責，從新聞報道來看，開車人和小孩不同姓，那就不是父子關係，或是小孩母親，舅舅，或其它關係較近較親密之人，平時也習慣了小孩的調皮，讓小孩探身出外玩耍，並不知前方有限高杆，又或許是開車者專心開車並不知小孩已半個身子出了天窗，否則開車接近限高杆時應該看到並阻止小孩或減速停車，但車仍是原速直奔限高杆而去，這就令人費解了。
此禍事應該是前車司機全責，孩子慘死，司機估計也面臨崩潰了，指責他(她)也大可不必了，他(她)巳為自己的麻木付出了慘重代價！只是孩子可憐了！至於後車，完全不應存擔任何法律責任，他們無需負責，說破天只是道義上的責任，被人抨擊指責罷了，誰讓他們跟在後面拍視頻呢？
wang_H
躺著也中槍！這句話不無道理，弱弱問一句:為什麼總要在悲劇發生以後，去以旁觀者的身份指責一個毫無關係的局外人？
事故發生的相關人員，車主作為一個有判斷力的成年人，或者說這件事責任最大的應該是被撞小孩的家長，以及當時車內除小孩以外的成年人。
家中有小孩，出行時車內應該要安裝有專用的兒童安全座椅，路上車流大、車速快、突發情況又多，不管什麼原因家長也不應該讓自己的孩子把身體探出天窗外，孩子發生意外，其實更多的都是家長的縱容。
意外發生之後去指責後車拍攝人員不提醒？試問事故發生那麼短的時間，如何去提示？超車？按喇叭？作為開車的常識，前車遇到後車按喇叭的情況就表示要超車，前車應該主動避讓，若要並排喊話提示，不得不說難度係數五顆星！
律人先律己，在要求別人的時候，先做好自己，挑剔別人的時候，也要想想自己是否真的無可挑剔。
太原看點
因為有些人是屬雞毛撣子和手電筒的。遇到事情先想著是別人的責任，考慮著能不能死哪訛哪。
這個事件中，很多人指責後車只顧拍視頻而不提醒前車。得了吧，這真是站著說話不腰疼。兩車車速那麼快，後車敢按喇叭麼？萬一後車一按，前車一走神，人繼續撞死了，後車就慘了，前車非得賴上後車不可。後車圖啥啊?
所以後車既無提醒義務，最終也無過錯。後車沒有什麼好被指責的，後車純粹覺得前車花樣作死，拍一下而已。
而最應該指責的是前車人員，前車駕駛員必然知道男孩探出車窗，那還開那麼快乾嘛?看見限高杆還不減速?所以指責後車，不如指責限高杆。
律師獨角獸
這件事如果指責後面的車是沒道理的，責任應是前面車的駕駛員，估計也可能是死者的父母，汽車在高速行駛時讓小孩將身體伸出車外非常危險！別說是限高的橫樑，就算是一根很細小的電線就要了你的命！在90年代廣州就發生過一起死亡事故，在廣州的新廣從公路，有一條電線橫在公路中間，離地面高度約1米多，當時有一輛摩托車高速從路中間經過，現場的人估計車速超過100公里。路邊的人見到有兩個人頭滾過耒都嚇到臉如土色。一條電線就可以割下兩個人頭，小孩的頭撞在橫樑上就必死無疑！幾年前我也碰到過一次，在往番禺的公路上前面有一輛小車，車速超過60公里車頂的天窗外面有一小女孩將半個身體伸出車外，手舞足蹈……。我當時加速衝上去攔住這輛車，我跟車主說:女孩將身體露在外面很危險！但車內有個女人大罵我多管閒事，我真是好心沒得好報。
車仔佬42104839
這則悲劇確實讓人心痛，本來是可以避免的，卻由於事故車輛上人員的任性和不負責任而發生。但事故的發生，還真不是後面車輛能夠阻止的了的，所以，沒有理由去指責後面車輛司乘人員。
首先，按照正常人的思維，都會以為當事故車輛行駛到限高杆附近時，車內人員尤其是司機應該會提醒小孩將伸出車頂外的身體縮回車裡。因為從視頻中可以看出，連事故車輛後面車的司機都看到了限高杆，駕駛事故車的司機不應該看不到。因此，沒人覺得那個小孩會真撞到限高杆。這個推測，在小孩撞杆後，後車內人員感嘆的語氣裡便可以聽出來。其中一個男子驚訝的說了句：“啊，真撞了啊！”這是一種不敢相信的語氣，並不是看熱鬧的語氣。
其次，當時事故車輛開的並不慢，而且與後面拍攝視頻的車輛還是有一定距離的，可能基於上面一條原因，後面拍攝視頻的車輛也就沒有加速追趕事故車輛去提醒。
另外，當時車輛都處在一個轉彎處，按照正常司機的駕車習慣，為了安全在轉彎處一般不會加速，容易與對向駛來的車輛發生碰撞。且當時事故車輛比後車車速要快不少，轉了大半個彎後已經與後車拉開了更大的距離。再加上事故的發生也就在那短短的幾秒內，後車也來不及加速去追趕。
所以，這起事故不是後車可以去挽回的，有人責怪後車，可能是由於他們說了那麼一兩句略帶調侃的話，但這並構不成需要為事故承擔什麼責任的標準。
從另一個角度講，個人到覺得，後車是有功勞的。起碼他們所提供的視頻，讓這起事故明朗了很多，算是為警方處理事故提供了有利的證據幫助。如果沒有他們拍攝的視頻，可能警方在調查這起事故時，還需要多費一些周折。
因此，在這起小孩撞限高杆的事故中，不應該指責後車。真正有責任的是開天窗和慣孩子的人。
大家覺得後車該被指責嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
正所謂遠水救不了近火，像高速行駛情況下，後方車輛，就是喊破喉嚨前方車輛未必聽到。
先不管後方車輛拍攝視頻是對還是錯，起碼各位網友看了之後，都知道事情是如何第一時間發生，如何發生。如果沒有這視頻，如果這路段沒視頻監控，那麼這小孩死因，豈不又是撲朔迷離？
那麼大多數不知情網友，第一時間肯定同情小孩的死亡。不知真像，網上努力廝殺，當知道事情真像後，無言以對。這又何必呢？
所以，首先得從客觀分析這件事：
第一：有錯在先的，肯定是司機，安全意識淡薄，即使發現安全問題，也沒有立刻制其止行為，無異於謀殺。
第二：如果乘車隨行的小孩監護人，也沒有第一時間阻止，說明這位家長，車上應該是隻顧玩手機。疏忽對小孩的督導。
第三：如果小孩不舒服，可以開車車窗透氣，無需做把身子伸出車天窗。或者前往就近高速出口，前往醫院就醫。或者打電話給120急救車，在下個服務區等候即可。
第四：如果判刑，司機負主要責任【作為司乘人員，在考取駕駛證時，有明確規定，駕駛人有義務提醒乘車人注意安全事項，如果遇到野蠻，以至於影響到行車安全，駕駛人可以選擇錄音，拍攝證據，可將車停車在應急車道，並報警。就近服務區，則要前往服務區處理。切勿高速行駛中，發生更多爭辯。】。監護人負次要責任。
凌晨7點整
在這段13歲孩子在高速上在天窗外，撞限高杆死亡的視頻發出之後，很多網友開始譴責後車拍視頻的人，說他也要相關的刑事責任。其實大家覺得後車有責任的，可以多看下視頻。
後車人員一開始拍視頻，是覺得坐在車頂蠻新鮮的，同時很好奇前面遇到限高欄，那小孩會怎麼辦。“叼”、“撞了必死”、“哇，叼叼叼。”這些用詞顯示，他們只是娛樂的看客，而且只是yy，沒有意識到對方真的會撞上。而在撞上的那一剎那，車內人發出叫喊，因為是男人，所以那種叫喊並不尖，但實際上和女人的尖叫聲沒有什麼區別，都是對碰撞時，感同身受的害怕體驗。
而從事件本身來說，高速上本身車速就較快，孩子站在天窗外，被拍攝到是要罰款的。這個孩子才13歲，就遭遇了這樣的不幸，多部分原因是在於父母。
不論是缺乏安全意識，還是對孩子的縱容，都是造成這悲劇的原因。
這種事情前兩天在上海也發生了，差點就釀成了悲劇！有一輛轎車在行駛過程中，把天窗開著，孩子伸出來了大半個身子。剛開始後面的司機以為是紅燈的原因，小孩子把頭伸出來看看。可誰知他竟然坐起來了！
之後，甚至還躺在車頂上，變著花樣玩。這孩子的膽子也是真的大。包括整合邊上有車主鳴笛善意提醒，車主卻依然無動於衷
說實話，要是這樣的話，車子不小心一個急剎車，或者是拐彎，孩子被甩出去的可能性很大。車子的車窗設計並不是為了方便孩子玩的，是為了汽車本身的採光問題，家長們還是要把握度，別讓造成什麼不可挽回的悲劇！
總歸一句話，這種悲劇是完全可以避免的，但很多家長都是以愛孩子的方式，放縱孩子做一些危險的行為，正式因為這種“自以為是”的愛，害了孩子，也害了自己！家長們慣孩子是要有方式的，不是一味的滿足！
電商EC
說後車的鍵盤鑲了鈦合金了（圖是借的）
我想做你男朋友a
整個事件當中，除了後車，沒有任何人能夠從這件事情中獲益。作為視頻的拍攝者，他們很有可能有著“唯恐天下不亂”的心態，事情的後果越嚴重，他們所拍攝的視頻的意義也就越大，得到傳播的可能性就約大，他們的“作品”受到的關注度，就越高。
所以，網友們對他們的指責也不是無的放矢的。並不是網友“以小人之心度君子之腹”，而是大部分視頻（照片）拍攝愛好者，都有著這樣的心態。
但是，可以肯定的是，在他們為拍到了這個視頻而興奮的情緒過去之後，很快就會陷入深深的自責、懊悔之中。可以說，這件事本身也會給他們帶來心理上的創傷。
上世紀90年代，就曾經發生過一件轟動世界的記者自殺事件。南非攝影師凱文卡特，在其因攝影作品《飢餓的蘇丹》而獲得1994年的普利策新聞特寫攝影獎。但是，也因為這幅作品，他受到了鋪天蓋地的輿論攻擊。1994年7月27日，也就是在獲獎短短几個月之後，選擇了自殺。
可以說，即使是有著極高專業素養的記者，也難免在這樣的事件發生之後，心生內疚。對於他們來說，不管自己的動機如何，把自己的成就建立在別人的痛苦之上，本身就不是一件道德的、值得表揚和稱讚的事。所以，後車的拍攝者，在這個事件中受到網友的指責，也是在情理之中、預料之內的。
姜丁粽子
我發現人們普遍不懂得設身處地換位思考，想想如果自己在後車副駕看到前車小孩上身探出車外時，會有啥發應。我想如果是我的話，我會有以下想法和動作：
1、好奇，竟然有人這麼玩啊。
2、擔心，怕這人被東西撞到了。
3、好像也沒啥，因為人家前面車子裡的人都沒覺得有啥唄。（因為人很快就會麻目的，覺得這好像沒啥大問題。）
4、無聊吧，那就拍一下唄，然後邊拍邊隨便說說，假如前面有限高的可就完了（完全沒想到這種隨便說說的，最後真的發生了）
……
事後，相關部門可能為了瞭解事故情況，找到了事故車後的目人擊人員，然後，想到正好拍下來了，就出示了，結果就流出來了。
當然，在流這個視頻時，沒有把拍視頻時半開玩笑的對話給合諧掉是大不該。但，不能因此對拍視頻人的進行道德攻擊，因為人家也沒想到這小孩子會這麼倒黴（小孩子車裡的人八成也是這樣認為的，不然絕不會讓他探出去，給強制關了那口子）。
噴子們還說後車應該提醒，你以為這是兩個手拉手走路，前面有泡屎拉一把就踩不上了嗎。我看到這視頻，後面拍照的確實有些麻目，但也沒辦法。車與車之間很難有效溝通，碰到危急情況，一般只自求多福了。
這事千怪萬怪也怪不到這個拍照的頭上的。
