未來網北京11月1日電（記者 楊波）日前，在教育部召開的座談會上，教育部副部長朱之文明確強調在已建立“黑白名單”制度的基礎之上，各地要在政府網站或教育行政部門官網上開闢專欄公佈黑白名單的網址。
據悉，“黑白名單”制度是教育行政部門對轄區內所有校外培訓機構建立信息庫，並根據治理成效而實行的管理制度。對無不良行為的校外培訓機構，建立白名單；對有安全隱患、無資質和有不良行為的校外培訓機構，建立黑名單。
然而，自2月開展專項治理行動以來，一些地區已被列入“黑名單”且關停的機構卻又出現了“起死回生”、“改頭換面”，重新恢復辦學的情況。
西安市教育局和雁塔區教育相關工作人員對雁塔區的多家校外培訓機構進行檢查。（資料圖/視覺中國）
停辦機構“死灰復燃”背後 各地整治情況如何？
據媒體報道，今年7月份，西安市通報了734家停止辦學的民辦非學歷文化教育培訓機構，一個月後，61家停辦機構中25家卻已悄然恢復辦學。有的機構只是“更換了招牌”，將原來的“教育”、“培訓”字樣改為“託管”等；有的停辦後竟然還藏身於大學校園之內，佔用教學樓辦學。
據瞭解，西安此次督查一口氣停辦734家培訓機構，然而即便如此下大力氣遏制，卻仍未遏制住反而出現了反彈跡象，已經通過不同方式“滿血復活”的機構不在少數。
校外培訓機構整治為何會出現反彈現象？成都市教育科學研究院教師教育教研員何赳立告訴未來網記者，“其原因在於，教育培訓機構對於市場利益的追求背後，反映出家長和學生對教育培訓市場的需求。”同時，他認為，培訓利潤高也是原因之一。在培訓市場中，由於信息的不對等、空間分佈的不平衡等都導致優質培訓資源在絕對數量上的稀缺，因此獲利也就多。
北京師範大學教授、博士生導師，中國教育學會名譽會長顧明遠認為問題的根本原因還是在於市場需求的推動，在接受未來網記者採訪時，他表示“需求背後反映的是教育資源不均衡的問題。另外，家長的教育觀念、學校的綜合評價制度也未得到改變。”
目前，“黑白名單”制度在各地落實情況如何？記者梳理發現，自5月份以來，北京、湖南、河南、廣州、昆明、河北、重慶等地均已相繼公佈了黑白名單制度。
除了公佈黑白名單，部分地區還對黑名單內的教育機構提出了更具針對性的要求。今年4月份，廣西明確要求被列為《黑名單》的校外培訓機構，不得再舉辦面向中小學生的培訓；7月份，西安市教育局專門提出“堅決防止停止辦學培訓機構死灰復燃”。
回溯至今年2月，校外培訓機構“黑白名單”制度在專項治理行動計劃中第一次被明確提出，規定要將建立黑白名單制度作為機構整改的具體做法之一，並計劃於2019年6月底前完成。
“‘黑白名單’的設立，為校外培訓機構提供了一定的標準，規範了現有的機構行為；同時也為家長和學生選擇校外培訓機構提供了明確的指向。”何赳立告訴未來網記者。
黑名單機構該“一棒子打死” 白名單機構就無違規？
對進入黑名單的校外培訓機構必須“一棒子打死”嗎？也不盡然。以杭州為例，當地教育局明確規定對於一些社會口碑不錯但不符合辦學條件的機構，經限期整改、整改到位拿到辦學許可證後可繼續辦學。
這對於一些因為“門檻問題”沒能拿到辦學資格的機構來說無疑是好事。21世紀教育研究院副院長熊丙奇的說法與杭州市的做法相符。在接受未來網記者採訪時他犀利指出：“目前的治理思路是一再提高培訓機構門檻，希望以高門檻減少培訓供給，可這恰恰違反了市場規律。”他認為，只治理培訓供給，以為治理培訓機構就可以給培訓熱降溫，這是脫離實際的，忽視了對培訓需求的治理。
熊丙奇解釋，“一方面，會讓少數機構處於壟斷地位，提高培訓的價格，增加家長負擔；另一方面會令監管失靈，不具合法資質的機構會重出江湖，監管部門只能認定其不具合法資質，有違規經營行為，但卻取締不了。”
黑白名單制度包括“負面清單”和“正面清單”，“黑名單”機構存在種種問題，被劃入“白名單”內的機構就毫無違規嗎？今年8月份，就有媒體報道，南京市江寧區公佈了50所首批入選“白名單”的機構，不到一週就有機構出現了宣傳在職教師、超範圍教學等違規行為。
對此，經濟日報發文指責借“白名單”來炒作機構的行為，提出要防止一些社會培訓機構打著“白名單”的旗號，違規加大招生力度，甚至產生把“白名單”當成招生廣告等現象。
要讓培訓熱降溫，顧明遠坦言，從根本上來講，要把學校辦好，讓學校需要擔負起培養學生的責任，推進義務教育均衡。
“必須降低培訓機構准入門檻，這才能將所有培訓機構納入監管，並增加市場供給，防止部分無證無照，或有照無證的機構長期在灰色地帶經營。”熊丙奇從市場需求方面給出建議。
從現在的整改經驗來看，下一步應該怎麼走？何赳立告訴記者說：“從三方面來看，首先要繼續加強市場監督；其次提升學校的辦學水平，特別是保障課堂教學，要從提升教師的學科教學能力和縮減班級規模兩方面著力。”
閱讀更多 未眼觀察 的文章
