沒有長生不老的人
粗略查了一下和"窮"有關的成語，就有：窮鄉僻壤、窮山惡水、窮兇極惡、窮兵黷武、窮奢極欲、窮愁潦倒、窮途末路，等等，除了"窮則思變"還有點積極意義外--其實之所以要"變"，還是因為對"窮"持否定態度--其他的都讓人心情沉重，可見"窮"不是個好字。
相反，和"富"有關的成語，就有點揚眉吐氣的味道了：富可敵國、富國強兵、富庶之地、富甲一方、富貴榮華、富麗堂皇，等等，除了"富貴浮雲"有點虛無的感覺，其他都是很實在的。話又說回來，人為什麼要感嘆富貴如浮雲？還不是因為富貴太好，太讓人留戀。有誰聽到過有人用惋惜的口氣，感嘆窮困如浮雲轉瞬即逝的呢？可見"富"是個好東西。
人只要是正常的，沒有誰故意想窮。然而富人畢竟只是少數。這就註定，在一個社會里，大多數人的願望難以實現，大多數人心懷不滿。所以說起窮富的問題，大多數人的心態難以平和。
不平和往往就要出問題，大則危害社會，影響安定團結；小則傷及肝膽，影響身體健康。古人云，"千夫所指，無疾而終"，為什麼？憤怒是一種毒，所傷害的絕不僅僅是憤怒者本人，在一個充滿憤怒的社會里，誰也不要想長命百歲。
還是平和一些好。
古希臘（或者是古羅馬）一位哲學家（記不清叫什麼名字了）說，在討論問題之前，先把概念搞清楚。之所以還記得這句話，是因為高中的數學老師每次在講一個定理之前都要強調這句話。在講完這句話之後，他就從概念入手，一步一步推導出正確的結論。他是我所遇到的少有的幾個好老師之一。
現在我又想起了老師的口氣，我想說的是，在我們憤怒之前，在我們對窮富問題得出結論之前，先把概念搞清楚，然後再推斷。
什麼是窮？什麼是富？為什麼窮？為什麼富？窮的結果，富的結果，分別是什麼？還有沒有第三種狀態？由窮到富，或者由富到窮，我們處在怎樣的趨勢之中？
……
天氣變化之時，人就容易感冒。感冒了就要吃藥。仔細研究各種感冒沖劑，方子雖然不一樣，但功能是相同的，就是清熱解毒。
當今天下，"財富"早就熱到了炙手的地步，不管窮也好，富也罷，萬事失了度，也就到了該清熱解毒的時候了。
"窮""富"都是一種毒，只要過了度。
賺錢是種享受
實行計劃生育有一個最根本的難點，就是男女之間始終要頻繁地勞動，播了種不讓他收穫，自然是費神的。假如有誰發明一個絕招，讓男女之事變得痛苦不堪，那豈止是計劃生育，連整個人類的面貌都將徹底改變。
快樂原則是人類行為的最高準則，所有生物都是因為這個原則才得以存在，得以繁衍。
富人是最會賺錢的人，他之所以會賺錢，因為賺錢是快樂的。
想想周扒皮，從來沒有睡過囫圇覺，每天半夜就得起床，天寒地凍，擔驚受怕，他容易嗎他？說穿了，還不是為了實現利潤的最大化。如果賺錢沒有強烈的快感，周扒皮，他怎麼可能有如此強烈的自覺性！
以現在的眼光看，周扒皮之類只能算個土財主，和巴爾扎克筆下的葛朗臺老頭差不多，他們賺錢的快感，在於錢本身給他們帶來的滿足，在於對錢的擁有。
擁有就是一切，活著就是不斷地擁有。人都有擁有的慾望，就像舊時的太監，雖然已是廢人，還是要結婚，而且不止結一個，深刻說明了，太監也是人，是人就有共同點，割是割不掉的。
其實，錢再多，一天只能吃三頓飯，睡覺只需要一張床，金銀財寶又不能帶進棺材，從需要的角度講，很多錢財都是多餘。所以周扒皮們的財富觀，在現代人看來，可笑且可憐。
有錢的感覺，並不在於錢本身。且不說周扒皮並沒有享受多少，就算是他捨得吃，捨得花，但口腹之慾太容易滿足，山珍海味吃不了多久，也就膩了，最終百吃不厭的，還是粗茶淡飯。
幸福和金錢有關
有一個故事，一個遲暮之年的百萬富翁，在冬日的暖陽中散步，碰到一個流浪漢在牆根處曬太陽，他問流浪漢："你為什麼不去工作？"
流浪漢答："為什麼要工作？"
"你可以掙錢呀。"
"掙錢做什麼？"
"掙錢可以住大房子，可以享受美味佳餚，可以和一家人享受天倫之樂。"
"然後呢？"
"當你老了，可以衣食無憂，像我一樣，每天散散步，曬曬太陽。"
"難道我現在沒有在曬太陽嗎？"
這一定是一個哲學愛好者的作品，聽起來味道不錯，不少窮人一定在其中找到安慰。
的確，幸福很多時候與窮富無關。但就這一個故事來說，只在一個特定的場景中展開，它恰恰選擇了流浪漢最明媚的生活片斷，並且賦予它哲理和詩意。這樣一來，流浪的生活不僅不可悲，反而還令人羨慕了。
但如果富翁反過來問他，難道曬太陽就是生活的全部？太陽落山以後你怎麼辦呢？流浪漢又如何回答？
把富國的故事照搬過來，試圖說服窮國的人民，這本身就是一種謬誤。
對富國的窮人來說，窮可能主要是個面子問題，而對窮國的窮人來說，可能就是肚子問題。肚子承受不了的東西，面子也絕對承受不了，與肚子相比，其他一切都只能退到次要，事情就是這樣簡單。
窮人只有正視自己的窮，才能找到擺脫現狀的辦法。畢竟我們都是現實的人，很多時候窮和富，的確與幸福有關。
窮人不要被嚇倒
有一個詞叫"引導消費"，被"引導"到底是好事還是壞事呢？
事情要一分為二來看，在你迷惘的時候，不知所措的時候，有人善意地引導你走出迷局，你當然是要感謝人家的。大城市的路口常常有領路人，帶領外地司機在他不熟悉的城市裡行車，司機要付費給他，這是一種正當職業。
但在你並不需要引導的時候，或者在需要正確引導的時候，一個引路人卻把你引向了歧途，那就不僅僅是走錯路的危險了，這引導後面的企圖，顯然會讓你付出高昂代價。
能夠引導消費的人，肯定就是有"消費"要提供給你的人。消費者和商家之間純粹只是利益關係，商家的引導本來就動機可疑。商家並不是隨時都在吆喝，那是低級的促銷形式。更高明的是在觀念上改變你，讓你乖乖就範。
我們每天被各種信息包圍著，漸漸變成一個時尚的人，住高尚社區，開私家汽車，穿品牌服飾，吃流行菜餚，聽明星的歌，讀熱門的書，玩超酷的遊戲……我們以為那就是生活，是我們自己需要的生活。但是，是誰把這一切灌輸給你的呢？誰在制定時尚的標準？是那些生產商品的人，包裝模特的人，印製廣告的人，炮製各種概念的人，這些人顯然不是為了好玩，而是要把錢從我們的口袋裡掏出來。
為了達到這個目的，他們是會不擇手段的。
幾年前，報紙上披露過一個很著名的營銷方案，叫"每天一杯奶"。他先不推銷產品，而是發表很多文章，拿中國人和日本人對比。對比點主要集中在體格上，對比結果是中國人比日本人矮，且弱，智力也差一點。不禁讓人毛骨悚然！我們這輩人不如小鬼子，倒也罷了，關鍵是我們的孩子也不如，這還了得！文章繼續分析，這又矮又弱智力又差的原因，就在於日本人的牛奶消費量是中國人的N倍。最後順利得出結論--每天一杯奶，事關民族生死存亡！
說實話，中國人的骨子裡，最不服氣的就是日本人。這種比較擊中了我們內心最敏感的地方。正因為這樣，文章末尾那句"為了民族"格外地正氣凜然，"每天一杯奶"也變得如同八年抗戰一樣意義深遠。
如果所有商人都是這樣推銷，我們整個的生活，將深陷在無窮無盡的惶恐之中。他們會把每一件事都找出令你惶恐的理由，再讓他們的產品去幫你解決這個惶恐。最後你就成了離開這些商品就無法生活的人，你的自信，你的自在，你的踏實感、安全感，統統都被徹底毀了。
浪費是極大的犯罪
有句西方諺語：富人想進天堂，比駱駝穿過針眼還難。
富人的罪惡首先源於對資源的霸佔。世界上資源是有限的，森林、土地、礦藏，以及人力、財富等等，占人口少數的富人，卻霸佔了資源的大部分。富人佔得多了，窮人所得就少了。有人大口吃肉，有人只能喝湯，多寡懸殊太大，社會問題也隨之產生，這是一種樸素的辯證觀。
小時候看過一本全民皆兵的書，講的是軍事知識，其中有一節是如何目測距離。書中詳細列舉，當肉眼能清楚地看見一個人時，距離為N米；當肉眼能清楚地看清一棵樹時，距離為X米；當肉眼能清楚地看到一座山時……這已是一本老書了！
不久前，當北京的報紙全部在顯著版面歡呼："今天空氣質量優級，市民能清楚地看見西山！"當全城都在登高遠眺這珍貴的西山倩影時，我突然想起了那本書。不知寫書的人當時是否想到，他那套肉眼測距的本領，在僅僅二三十年間，就完全失去意義！我們視覺的清濁，早就不由距離決定了，不知不覺間，自然的規則全被打破！
我們看流星，要移到郊外的山頂了，看月亮，也越來越模糊不清。"天上星，亮晶晶，青石板上釘銀釘"，那天鵝絨一般的夜空，月光皎潔，繁星閃爍，別說這樣的景象對今天的眼睛來說是種奢侈，就連這樣的句子，普通得不能再普通的句子，在現在的都市小說中也難得一見了。
是什麼改變了自然，讓這一切不復存在？不就是人類無休止的慾望嗎！拼命地享受，拼命地製造，不僅消耗著能源和材料，也把我們的閒暇和生命吞噬掉了。
如果說我們曾經為了應對人口增長帶來的生存壓力，填海造田，毀林種地，那還是一種可以原諒的愚蠢，那麼今天為了奢靡的享受而浪費資源，破壞自然，就是一種不可饒恕的犯罪！
每天，只要你站在任何一家飯店酒樓的後門，耐心地等到裡面抬出潲水，就會看到有多少糧食，多少山珍海味，就那麼白白倒掉。再去看看飯店的大廳、包間，看那些吃得正歡的男女，有幾個有一點心痛的神色，哪怕面前的美味，動都沒動過，就被拿去倒掉，女人也一樣的紅光滿面，男人一樣的談笑風生--因為他有錢！付了錢，一切都問心無愧了。
小學生都會背誦"鋤禾日當午，汗滴禾下土"，知道農民伯伯不容易。但浪費是極大的犯罪，這並不單純是從尊重勞動成果，同情勞動人民出發，哪怕是用機械化耕種，農民再不用親自流汗了，破壞一塊植被，就等於揭開一塊大地的皮膚，給地球添一塊傷和痛，而用這樣的代價換來的食物，卻被無恥地浪費掉了，地球的犧牲竟然毫無意義！我們應該問問，水土是怎麼流失的？物種是怎麼滅絕的？浪費的人難道不該負責！
很多人不明白，美國人為什麼總是和中東較勁，每一次中東的事端都有美國的摻和。不就是中東有石油嘛！沒有石油，整個現代文明就沒有了驅動力。美國現在每年消費的石油是9億噸，平均每人3噸，美國本土的石油，就是全部開採出來，也不夠他使用20年的，他能不把中東抓緊！
"9·11"事件後，很多美國人認為，對伊拉克的戰爭是一場保衛美國人生活方式的戰爭，而所謂美國人的生活方式，就是美國人的汽車、房子和種種現代化的物質享受、精神享受，而這一切都是建立在控制石油的基礎上的。
石油是不可再生的資源，我們在竭澤而漁！世界上的許多事情都是如此。
窮人和富人正在聯手毀滅著地球，窮人以他的生存慾望，富人以他的生活方式。
應該向瑞士人致敬。富而節儉，並不僅僅為了多省幾個。地球是全體人的地球，誰也沒有資格揮霍！當我們的物質產品越來越豐富，生存空間卻越來越小時，必須吶喊，浪費就是極大的犯罪！
生活簡單就是幸福
人為財死，鳥為食亡，鳥為什麼要為食亡？就因為它有一個肚子，不吃就只有餓死。
人也一樣，想想人為什麼而整日奔波？還不是因為要吃飯。
人不比鳥活得痛快，鳥被關在籠子裡就有很多人同情它，人呢？何嘗又不是在籠子裡生活！一個出租車司機，你以為他願意整日蜷在幾尺寬的車廂裡，重複著幾個簡單的動作，剎車、油門、離合，兩隻腳的活動範圍就這三點，要是身上再箍個安全帶，你說哪個鳥兒受得了？可人就受下來了。
別以為白領的狀況就比他好。人活天地間，就這幾十年，可我們這幾十年又有多少時間是在天地間痛痛快快活著的？3歲關進幼兒園，7歲關進教室，20歲關進辦公室，一關就是幾十年，退了休還可以放幾年敞，可惜你也跑不動了。然後就是在病床上躺幾年，最後到骨灰盒裡安息。
人有什麼意思！這也叫活過？！
許多鼓勵人發財的書，我懷疑是居心叵測。人窮的時候就想拼命掙錢，掙了錢就拼命吃肉，吃胖了又拼命減肥。你就不能少吃點？
發財其實就是一個折騰的過程，吃不飽要折騰，吃飽了還是要折騰，吃得太飽更要折騰。其實，就生存的基本需求來說，你並不需要那麼多。吃得太多不僅對身體有害，從人類的可持續發展來看，純粹是浪費資源。別以為中東和平與你無關，如果大家都不走路了，都不騎車了，都不坐公交了，都把私家車當成奮鬥目標了，出門就要坐飛機了，那石油不緊缺才怪，中東不多事才怪。
世界如此動盪，大家都要負責。
拼命地追求財富，實際上是對自身的戕害，也是對社會的不負責任。錢夠花就行了。可問題是到底多少才算夠了？
當你還沒有一個銀行戶頭時，你的理想是除了吃飯，能稍有節餘，好買一套時裝或幾本好書；後來你終於有了存款，又希望達到4位數、5位數、6位數，最好無限；有了彩電、冰箱，你還想有汽車、股票，還想當個法人代表。你其實心裡很清楚，錢再多也永遠不夠，你會永遠感到窘迫，感到壓力巨大。
後記
訪談
（2005年12月18日《燕趙都市報》刊登的記者王坤對古古的訪談）
記者：您憑什麼有資格寫《窮人缺什麼》這本書？因為您是富人？還是因為您曾經是窮人？
古古：我寫這本書的資格不在於我是否擁有的財富(物質財富)，而在於我擁有的思想，在於我對窮富問題的關注和思考。並且當下我們對很多問題的資格審定，應該考量的更多的是人。我還很想問問你：你關注窮人嗎？
記者：什麼是您所界定的"窮人"？
古古：給"窮人"下定義，曾經讓我很頭痛。通常人們說的"窮人"就是沒錢的人。那麼缺錢達到什麼程度才算"窮"呢？每個時期的標準不一樣，每個地方的標準不一樣，每個人的標準也不一樣。同樣數量的財產，對於一個人來說可能是很大一筆財富，但對另一個來說，簡直就可以忽略不計。不同的人有不同的標準，沒法下一個準確的定義。
但實際上我們每個人心目中又都有自己的判斷，會"覺得"誰是窮人，誰是富人。這個"覺得"就只可意會，不可言傳了。我書中所指的窮人，主要是指身處困境的人。這種困境可能是由於物質的匱乏造成，也可能是由別的原因造成。
記者：看這本書時，常常會覺得心被戳得很痛。窮人已經夠不幸了，可是您還要一塊一塊地揭窮人的傷疤。比如，你說窮人缺錢就可能導致缺志，還以"知足常樂"自慰，久而久之，窮人不僅缺錢，還缺"鈣"，整個人的精神都變軟了。再比如，你寫"窮人的惡"，說貧窮所導致的缺乏教化，使人窮的同時，不僅志窮，還有著更多的智窮和德窮。真是一語中的，也真的好殘忍。
古古：揭傷疤是為了治療。關雲長刮骨療毒，痛不痛？痛！但是敢於承受那樣的痛，是英雄！一個地方長了膿瘡，必須先割開膿瘡，擠去膿血，剔除腐肉，然後才能夠上藥，讓它長出新肉來。如果因為怕痛就捂著藏著，那是諱疾忌醫，是不負責任，只能延長痛苦，加重病情。
這本書確實是比較"殘忍"，一改書市上常見的平庸的憐憫心態，直面貧窮帶給人的種種劣勢，直面窮人身上某種狹隘的思維方式，直面阻擋他們改善自身生存環境的癥結所在。用剖析代替安撫，而不再以習慣性的同情的姿態來看待貧窮的問題。這其實正是一種負責任的表現，這裡面蘊藏著對窮人真正的善意。我不是偽善者，我不需要去給窮人送米送面。我心目中的那些渴望改變的窮人，他們需要的是我真誠的激勵。
記者：您對富人的感情好像也很複雜。書中提及富人時，有欣賞，但更多的是不屑，一些地方還欲言又止。在中國，"陽光下的財富"是不是太少了？"財富"和"靈魂的提升"是不是魚和熊掌不能兼得？
古古：是的，很複雜，就像我對窮人的感情很複雜一樣，因為人性本身就是很複雜的，窮人富人都是人。我欣賞富人，是欣賞他們的能力，一個人，他能成為富人，不管怎麼說，都不簡單，必有過人之處！我對富人的不屑，甚至痛恨，則大多是從道德的角度出發。
富人，不能簡單地去評價。首先，"富人"是一個群體的概念，這個群體的共同點是"有錢"，但錢的來源和途徑卻各不相同，這些"有錢"人的性格、品質、觀念、學識、背景等也都不相同。就像窮人裡面有好人壞人一樣，富人裡面也是良莠不齊，很難從整體上對他們有一個明確的褒貶。人都有道德上的缺陷，但如果這種缺陷損害到旁人，就要受到社會規則的約束。如果一些人能損害旁人利益而達到自己的發達，卻不會受到約束和懲戒，那就不是他個人的缺陷，而是整個社會的缺陷了。可以想像，比賽場上如果到處是搶跑的，抓扯衣服的，襲人下身的，收買裁判的---並且他們都贏了，昂首闊步上臺領獎，那些輸了的人，以及廣大的觀眾，會是怎樣的心情！
人們對富人反感，其實並非是單純的嫉妒和仇恨，很多時候包含著對不公平、不健全的社會規則的抗議。好了，這個問題不宜多談，大家都可意會。
記者：這本書寫得很有激情，對窮人也是哀其不幸，怒其不爭。但是恕我直言，我們畢竟不能只靠激情活著。所以從這種意義上來說，我覺得還不如一本《致富手冊》對窮人更有實際的幫助。
古古：在戰爭中，"戰略"和"戰術"是兩種不同的思維，戰略是全局的、概括的，戰術是局部的、具體的。可以說《窮人缺什麼》提供的是戰略性的思考，而《致富手冊》則是對具體戰術的學習。
窮人當然需要實際的幫助，需要學習具體的方法，但是如果沒有清晰的思想，沒有正確的觀念，別人就是給了你一大堆方法，擺在你面前，你也分不清誰是好的，誰對你真正有用。改變觀念就四個字，但真正做起來很難很難。如果你覺得《窮人缺什麼》真不如到處可見的《致富手冊》，那隻能說明我很悲哀！
記者：最後，請您用簡短的話告訴我們，窮人到底缺什麼？窮人的出路在哪裡？
古古："窮人到底缺什麼？"我不在這裡回答，怕人說我太殘忍。請自己在書裡去找答案，受得了的就讀，受不了的就不讀，怪不得我。
窮人的出路在哪裡？解決了這個問題，應該得諾貝爾獎！但絕對不是我。(哈哈)
閱讀更多 類地行星 的文章
