麋鹿說法

定為互毆，有悖情理，司機坐在駕使座位上，手握方向盤，怎麼互毆，只有捱打的份，用手擋一下，推一下，掄一下，進行防衛，免遭傷害，這也叫互毆，用詞在這時一定要精準。乘客女用手機兩次用力暴打司機頭部，頭不暈，眼不花，不蒙瞪，那是木頭。希望相關人員體驗一下，暴頭的感覺，再下定論。為司機鳴冤叫屈，找律師，驗屍，重新鑑定，上法院，人死了也不能背黑鍋，何況家人還要生活，索賠。

老景42

按目前的律師和法官釋法觀點，制止並打傷搶奪公交車司機方向盤乘客的其他人，肯定負上法律責任，並作出(鉅額)賠償。這個顧忌，恰恰是很多人變成觀眾的原因。

當前的很多律師、法官，從素質上講，較為差極。甚至作出一些根本沒有法律原則的判斷或說辭，結果造成極端嚴重的後果。南京彭宇案的法官王皓，在審判席上，居然一句“不是你撞倒的，你為什麼會去扶？”。他完全忽視了我國社會歷來提倡扶老愛幼的傳統教育，而且，這件事經網絡傳播後，各地均出現“扶不起”的羅生門。

本次事件，也有律師作言，說什麼公交司機，可以中途停車，再與那(惡婦)劉某理論。然而，公交公司有規定，不可以中途停車。而且，大橋上停車，對乘客造成很大危險。從這個情況看，這個律師，其思維與那個乘客劉某，毫無區別。

這個事件，突出了當前法律的一些漏洞，造成部分律師、法官等都可能出現錯誤的判斷。對廣大群眾，是否繼續當觀眾，還是出手制止。都造成困感。

憤怒野虎

就這次事件公方發佈的結論看，下次再有這種事發生在自己身邊我也不會去阻止，不回去找這種麻煩。引火燒身招來眾人的罵聲，最後還背個互毆的罪名誰也不想當這種英雄。就這個女人當時的態度誰去勸說下場都得打架，公方那就是互毆。輕捱罵，重一點的就得捱打，你還手了就成了互毆，輕者賠點錢，有傷就得被行政拘留，輕傷以上還得被判有徒刑，丟人，賠錢，拘留，承擔刑事責任。我不會當這種英雄。遇上個碰瓷和訛人的那你的錢就掏吧，無底的洞，想給你定正當防衛和見義勇為那你是自己想的，哪得有多少人說話？多少個部門批准啊？英雄好當嗎？你當了英雄那對方就是違法違規，人家能幹嘛，所以誰也不會找這種麻煩的事。國家應從這面宣傳弘揚正能量的東西，打擊碰瓷，訛人，在公共場所危害公共安全和他《她》人身安全的行為。杜絕這種事件的發生。

幸福人生981008127

萬州公交司機被潑婦用手機打頭的時候揮臂格擋公知大V專家律師都定性為互毆，知道什麼叫互毆嗎，知道互毆在法律上的意義嗎，知道最後會有什麼結果嗎？所以你出頭前先想想家裡又沒礦，能不能賠得起再充英雄吧。另外你見義勇為把人打傷，除了監控，你可能連個給你作證的人都找不到，這不萬州案中有相當多的人是譴責司機的，認為是司機故意打錯方向盤同歸於盡的(就普通人而言，你太陽穴或耳根處捱上一拳或一手機，短時間人的意識是模糊的，有好事者可以自己試試)，所以人心難測，諸位自求多福吧。

手機用戶52921487354

大實話：需不需要負法律責任主要還得看被打者傷的有多嚴重。

首先，我們對於這種事必須認識到一點，那就是像重慶大巴車墜江這樣的惡性事件只是個案，只能被當作是案例討論，而不能是被當作是立法依據。對於這種事正確的做法就是公交車司機立馬緊急制動，然後報警，這才是最穩妥的解決方案。

然後，咱們回到這種事件本身，我們必須認識到一個事實：是不是需要承擔法律責任，是要根據事件本身和事件後果來認定的，而不是根據假設的後果來認定的。

就拿重慶大巴車墜江這件事來說吧，如果說車上的人只是死了一部分，並給生還的人當中還包括這兩個互毆的女乘客和司機。那麼，這兩個人的行為在判定追責時肯定會以危害公共安全罪論處的。並且造成了這麼多人員傷亡，極有可能被判死刑。但是，現在是這兩個人也死了，所以很多人感覺好像是沒有懲罰這兩個人一樣，這種想法本身就是有問題的。

現在來說，因為這兩個人死了，所以自然不會再有刑事責任了，但是，民事賠償是一定會有的。人死了，但是，有遺產，這兩位名下的遺產是一定會用來進行賠償的。然後，咱們再來說將鬧事者打傷這個事，其實，這就要從兩個方面來說了。

從好的一方面來說，如果鬧事者被車上的乘客打的不嚴重，也就是沒有受多大傷，那肯定是不會追究見義勇為者的法律責任的。但是，如果說，鬧事者被打得斷胳膊斷腿的，我要是說打人者也不用承擔法律責任，估計沒人會信吧。很明顯，這種事主要被打者追究了，那麼，打人的人是一定要承擔法律責任的，傷的輕了賠錢，傷的重了賠錢加坐牢，這就是現實，這也是發生類似的事件時，車上會有人無動於衷的原因。

所以，要想解決這種問題，不能僅僅是靠道德去約束其他乘客，畢竟，要是車上都是一些老人或者孩子這些沒有見義勇為能力的人呢，那又該怎麼辦。因此，要想解決這種問題，必須要靠法制去嚴懲這種危害公共安全的行為。

當然，也希望通過這件事能夠儘快給公交車上配備安全員，並且要給予安全員一定的執法權限。只有專人專職，才能最大程度地避免此類惡性事件的發生。一味地靠道德約束，是沒有實際意義的。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

大實話

法律還不完善，越來越多鑽空子的人。從這件事得出：假如一個人干擾辱罵互毆司機，你站出來打傷了這個人，那麼你肯定會被追責。假如司機停車讓乘客下車，萬一成了下車出事故，公交車擔責，不出事故，不到站也不能停，不然被處分。為什麼現在老人沒人扶？為什麼全車人冷漠？為什麼壞人這麼多這麼囂張？為什麼出頭的人會吃虧？為什麼只有警察有權利？公民出頭會吃虧？先從我們的法律上找原因吧。

至尊寶寶

多年前我曾乘坐公交車去上班，路上一乘客與司機不知什麼原因吵了起來，當這乘客下車前準備動手打司機的時候，我不知哪裡來的怒火，對那乘客一聲怒喝：“幹什麼，不要命了！”那乘客見我發怒，看了我一眼，灰溜溜的下了車。我心想，這TMD打到司機身上，司機一分心，撞了車倒黴的可就是包括我在內的一車人啊，看了重慶這個事件，真為當時自己的做法慶幸！我認為，只要是出現了毆打司機搶奪方向盤的行為，就是危害公共安全罪，視後果嚴重程度量刑，其他制止的人都是見義勇為行為，踢幾腳打幾拳都沒事，就當教訓惡徒了。

sdjzpm

明確告知大家，這種情況不需要負法律責任。

大家都知道，開車的時候如果方向盤失控，那麼後果是非常可怕的，不僅關係到車上人員的人身安全，也關乎道路上其他車輛和人員的安全。因此，在車輛行駛過程中，搶奪方向盤，那就是犯罪，涉嫌的罪名是以危險方法危害公共安全罪。

前幾天北京某輛公交車上，57歲的老年婦女鄧某，因為坐過站要求司機停車未果，為發洩不滿，竟然將一整箱牛奶扔砸公交車司機，導致車輛與其他車輛發生剮蹭。鄧某因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被刑事拘留。

對於這種危害不特定人的犯罪行為，每一個公民都有責任和義務進行阻止，而且對於同車乘客而言，這不僅是為了別人的安全，也是為了自己的安危。根據刑法關於正當防衛的有關規定，在阻止他人搶奪方向盤過錯中發生的傷亡事件，不用承擔刑事責任。

今年4月，湖南境內一輛開往長沙的大巴車，在高速上行駛過程中，一名50歲左右的男乘客突然提出要下車，要求司機停車。試想，高速上怎麼能夠停車，要求未能得到滿足，該男子就想強行下車，搶奪司機的方向盤。當此時，一名乘客挺身而出，打了兩拳，踹了一腳，然後他就老實不吭聲了，最終車輛順利達到目的地。

該出手時就出手，同一輛車，同呼吸，共命運。

打虎拍蠅

負不負責，目前情況下 取決於你碰到什麼樣的JC、檢CG和法G了。

建議修法，加重對營運中司機侵害人的懲罰力度。同時，權威部門給出權威指導，將制止對司機的侵害行為明確為見義勇為行為。

唯如此，正能量方能匯聚，車上人的麻木才能減少，重慶的悲劇方能不再重演。

您認同我的看法嗎？

關鍵字: 法律 方向盤 社會