今天是高考，但除了高中學生和家長以外，或許很少人關注。
本次考試26.67萬人報考，多數為目前普高高三在讀學生，在全省上百個考場外，都冷冷靜靜，校門口挨挨擠擠的送考人群不見了。這就是浙江新高考改革後，由“一考”變“多考”,由“統考”變“選考”後，所帶來的可喜變化。
本次學考選考時間安排
雖然沒有了“一考定終身”的焦慮，但對於眾多選考了物理科目的2016屆學生和家長卻有一個新的擔憂，到底有多少人參加本次物理選考？
新高考後，選考物理人數逐年下降，2014屆是8.9萬人，2015屆是7.6萬人，已經是當年選考人數最少的一科。從去年年初開始，風傳2016屆物理選考人數出現斷崖式滑坡，人數不足3萬人。
針對新高考後物理選考人數下降，去年11月，省教育考試出臺瞭解決辦法， 物理選考最低保障人數為6.5萬。當物理選考科目某次考試賦分人數少於6.5萬，將以6.5萬為基數，按規定比例計算各等級人數，從高到低進行等級賦分。
但即使有這個“護身符”，很多家長還是擔心，選考物理的都是學霸，強強之爭，對自己的孩子不利。
根據省教育考試院的發佈，本次學考選考26.67萬人報考，但2016屆學生到底有多少人參加此次物理選考？
根據網上數據，2017年11月的選考學考人數，學考物理有20586人，參考最近幾年高考人數和英語學考人數，我省高考考生總數在25萬人左右。假如11月學考物理的都是2016級的考生，這樣，可以最大限度推出，剩下可能選考物理的人數可能不到5萬。
但也有家長認為，去年《浙江省人民政府關於進一步深化高考綜合改革試點的若干意見》發佈後，選考物理的學生迴流，放棄其他科目，重新選擇物理。
因此，2016屆高中畢業生有多少人選擇選考物理，最低人數保障機制是否會實施，現在還是一個謎，還有待省教育考試院公佈！
10月中旬，浙江省考試院副院長馮成火在《中國高教研究》刊發發文章“新高考物理“遇冷”現象探究——基於浙江省高考改革試點的實踐與思考”。（下文有部分刪節）
裡面的數據、分析研判以及對策建議，值得關注浙江新高考的學生和家長一讀。
物理“遇冷”現象是高考綜合改革試點實施3年以來遇到的最重要問題，也是“3+3”模式下其他高考改革省份即將面臨的共性問題。在教育部的統籌指導下，浙江研究出臺了《關於進一步深化高考綜合改革試點的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），重點就健全學考選考機制，扭轉物理選考人數非理性下降等問題作出政策調控和部署。
一、物理“遇冷”現象及成因
（一）物理“遇冷”是客觀事實
據統計，浙江省2014級學生中選考物理的學生為8.9萬人，佔比36.0%。其他6科目選考人數佔比為：政治42.1%、歷史43.8%、地理48.1%、化學50.3%、生物50.4%、技術29.3%。2015級學生中選考物理的為7.6萬人，佔比30.0%。其他6科目選考人數佔比最高為生物50.1%，最低為技術32.4%，可見7門選考科目中，物理選考人數的佔比已為最低。2016級學生雖還沒開始高考報名，但根據目前掌握的相關數據信息分析，預計物理選考人數還會繼續下降。從2017級學生開始起執行“新政”，期望物理選考人數能有較好回升。由於2017級學生的各科目選考要到2020年1月進行，因此現在準確的數據還無法測算。據瞭解，上海市的情況也大同小異。因此，媒體反映的新高考物理“遇冷”現象是客觀事實。
（二）物理“遇冷”是多因素疊加的結果
從2017年、2018年的兩次錄取情況看，選考物理的優勢是十分明顯的。
2017年選考物理考生的可報計劃佔總計劃量的83.2%左右，居7科目之首，遠高於排第二的化學（約73.1%）；可報本科計劃佔比為87.3%，居第二的化學為77.9%；而在“985工程”高校計劃中優勢更加突出，佔比達95.8%，遠高於第二的化學68.7%。但最終為什麼物理選考人數還是快速下降？這是受多方面因素疊加影響的結果。1、“選擇性”考試科目設置。浙江省在實行文理分科時，兩類報考的比例基本穩定在1∶2左右，即約有2/3的學生參加物理科目考試。新高考後，考生從原來只有文理2種選擇變為現在的35種科目組合選擇。選擇性就意味著多樣性和多元性，因此，理科類科目報考人數一定程度的“萎縮”、文科類科目報考人數一定程度的“膨脹”在情理之中。
2、趨利避害的過度功利性選擇。學生和家長為求得更高的考試總分，放棄按自己興趣、愛好選擇選考科目的原則，而選擇最有可能得高分的科目。更有一些中學和教師為片面追求升學率，放棄教育者應有的教育情懷和教育倫理，刻意引導學生放棄選擇物理，甚至是簡單粗暴阻止學生選考物理。
3、高校選考科目設置不盡合理。不少高校為追求更多生源的“量”和更高投檔“分”，對專業選考科目範圍要求設置過寬，甚至放棄對物理科目應有的門檻要求。
4. 錄取政策規定中制度性的“繞道效應”。浙江省《深化高校考試招生制度綜合改革試點方案》規定：“高校根據自身辦學定位和專業培養目標，分專業類或專業確定選考科目範圍，但至多不超過3門”，“考生選考科目只需1門在高校選考科目範圍之內，就能報考該專業（類）”。這種規定使高校3門選考科目間的關係完全屬於“或”的屬性，因此即使高校在某專業（類）中設置物理選考科目要求，但只要不是唯一，考生可憑藉“繞道效應”避開物理科目選考設置的要求。
5. 現行賦分辦法缺乏“糾偏”功能。現行等級賦分辦法是建立在兩個假設基礎之上的，即每科目考生水平呈近似正態的負偏態分佈，不同科目考生群體間的能力水平結構基本一致。按實際考生群體人數來賦分，但不同學科之間考生群體水平是不一致的，實際上選考物理的學生一般相對較優秀，那些相對“弱勢”的學生不願意充當“分母”，為避開與優秀同伴者的“同臺競爭”，就主動放棄物理 ，在“切香腸”式的連鎖反應下，選考物理考生群體水平結構及成績分佈偏離了既定的假設形態，等級賦分又缺乏相應的“糾偏”功能，使得一些考生的賦分“高開低走”，從而產生“劣幣驅良幣”的“逆向淘汰”效應。
6. 受技術課程的擠壓。儘管把“通用技術”和“信息技術”合併為“技術”並列入選考科目是浙江的一大特色，但在客觀上造成了對物理選考空間的進一步擠壓。統計數據表明，物理選考人數下降的同時，選考技術的考生佔比大幅度上升，一些本來選考物理的生源分流到技術科目上。
（三）物理“遇冷”現象將產生嚴重負面影響
如果任憑物理“遇冷”現象發展，勢必與高考人才選拔核心功能背道而馳，高考制度成了“逆向選擇”，對高中教育產生了嚴重的負面影響。大多數合格的高中畢業生物理知識嚴重碎片化，沒有形成初步的科學思維能力和科學精神，這將使我國的國民科學素養大幅度下降，甚至可能產生大量受過高等教育的現代“科盲”，這將對我國長遠發展造成損害。
二、浙江提升物理選考人數的路徑探索
物理“遇冷”現象並非是浙江在推進高考改革過程中獨有的偶發問題，而是在“3+3”考試科目設置的理念與模式下的必然“遭遇”。各方一致認為，解決物理選考人數下降問題，必須要從中學、高校、考試不同層面多措並舉、綜合施策。
（一）加強對高中學校引導學生選課選考主體責任的督查與考核
當前，物理“遇冷”現象深刻揭示了高中學校急功近利、片面追求升學率的現狀和深層次原因。
因此，要明確高中學校引導學生選課選考的主體責任，加強對學校的督查和考核，堅決禁止以各種形式干預學生選修選考，確保高中學校切實尊重學生的自主選擇權，保護和促進學生興趣特長的發展。
（二）加強對高校設置專業選考科目範圍的規範引導
考什麼學什麼，高校專業選考科目範圍的設置具有指揮棒作用。《若干意見》明確要求高校根據自身辦學定位和國家專業人才培養標準，科學合理地設置專業選考科目範圍要求，引導學生正確選修選考和高中學校按教育規律開展教學活動。同時，浙江組織省內32個本科高校專業教學指導委員會專家制定了《浙江省本科高校專業選考科目指引表》（簡稱《指引表》）。《指引表》共列本科專業506種（類），選考科目為“不限”的有182種專業，佔36.0%；選考科目“物理”為必考的有103種專業，佔20.1%。要求各高校據此科學合理設置2019年招生專業選考科目範圍，
強調理工類科類相關專業明確把物理學科作為限定性選考科目。《2019年高校招生專業選考科目範圍》已於2018年1月正式公佈，社會各界反應平靜。據統計，2019年擬在浙江招生的高校為1383所，累計涉及26287個專業。其中，科目不限的佔61.1%，範圍限1門的佔6.8%，限2門的佔8.8%，限3門的佔23.3%。相比往年，限1門、2門和不限的都有增加，限3門的有相應減少。相比2017年，要求限1門的共增加758個專業，其中僅限物理增加658個專業，佔比86.8%。相比各選考科目可填報專業比例，物理為最多，可填報93.5%的專業，政治最少，可填報63.8%的專業，兩者差距約為30個百分點。相比2017年，單限物理的計劃增幅預測約為150%。（三）建立物理選考科目的保障機制
統計分析近5年來浙江高校招生數據信息，發現最有參考價值的是與物理學科密切相關的授予理學、工學學士學位專業的招錄情況：2013—2017年全國高校在浙招生專業授予理學、工學學士學位的，錄取規模每年基本處在6.5萬人左右。同時，根據統計學專家組對既有物理科目數據測算分析，發現物理選考人數下降到6.5萬附近時，學生的成績分佈將出現較顯著的變化。因此，專家和其他相關方共同認為，把物理選考科目保障機制的基數確定為6.5萬相對比較合理，當物理選考科目某次考試賦分人數少於6.5萬時，即以6.5萬為基數從高到低進行等級賦分。
三、進一步破解物理“遇冷”現象的對策建議
上述方法和措施能否有效地提升物理選考人數，最終還有待於觀察，必要時須進一步加大調控力度。
（一）優化賦分辦法
現行等級賦分問題癥結在哪裡？筆者認為，問題癥結在於等級賦分只有“量”的概念，沒有“質”的考慮，只考慮了考生人數的多少，沒有考慮不同考生群體間水平結構差異。浙江曾研究過多種優化賦分辦法的方案，其中，筆者最推崇的是“以學考成績為常模參照”與“等比例原則”相結合的區間轉換法，其基本理念和主要步驟如下。
1、確定常模與錨點。所有選考科目均以同科目全體學生學考整體成績水平作為常模（參照系）。因學考前15%者為A等，相應設定同科目選考居前15%者以88分起賦；學考為C等（前75%），對應的選考賦分為61分（即選考前75%）。88分和61分就是選考賦分的兩個錨點。
2. 確定選考考生中得A、C的比例。統計參加選考考生中學考分別為A、C等的比例，再按實際比例與錨點掛鉤。以物理科目為例，若參加選考學生中學考為A等的比例為32%，C等及以上比例為88%，那麼，選考居前32%考生從88分開始賦分，居前88%考生由61分開始賦分。
3. 實施區間轉換。分別查找錨點對應的原始分點位，假設選考居前32%的臨界點為78分，選考居前88%的臨界點為49分，則可把全體考生選考原始分確定在三個區間：100~78、77~49、48~0。再按等比映射法，把原始分從100~78、77~49、48~0三個區間相應轉換到選考分100~88、87~61、60~40三個區間。
區間轉換賦分的優點主要表現在4個方面。①參照物的“同質”性。有人曾提出用“語、數、外”或“語、數”的高考成績來修正選考賦分，這裡暫且不論在選考與高考統考分開實施情形下方案的可操作性，以“語、數”總分校正物理等選考得分必然招致社會質疑：語、數好的物理就好？反之則不好？區間轉換以同科目的學考作參照物，同質推測選考，理論上相對更加科學公平。②參照物的整體性。區間轉換賦分只與學考總體水平關聯，與考生個體學考成績沒有必然聯繫或直接掛鉤。③科目之間的平等性。區間轉換賦分對不同科目一視同仁，只專注每門科目選考考生的水平結構，不關心不同科目的特性差異，體現了不同學科間的平等性。④成績分佈的連續性。區間轉換是一種線性轉換，經過等比映射，考生成績從原來0~100的自然數轉換成40~100的自然數，而不再是現行3分為級差的等級分。因此，其區分度也將有較大提高。
（二）引入計分權重
有觀點認為，賦分不合理是影響學生放棄選考物理的最重要因素。事實並不完全如此。從高考歷史上看，即使在沒有等級賦分情況下，廣東、江蘇的高考改革也因考生的避難就易，而出現物理選考人數下降的情況。因此，要研究通過其他路徑解決物理問題的可行性。綜合考慮各方面因素，特別是新修訂的高中課程標準中賦予物理學科的地位和分量，“加權法”不失為一種有效選擇。具體有3種方案可參考。
1、“總分”加權。就是簡單地把物理科目的總分擴大到110~120分。因在原先的理科綜合考試內容中，物理、化學和生物的分值分別為120分、100分、80分（全國卷分別為110分、100分、90分），在修訂後的新課程標準中，物理必修部分內容為6學分，比化學、生物、歷史、地理等多2個學分，有理由讓物理比重保持與原來大體相當，操作辦法就是在現有等級賦分基礎上逐級給予1.2或1.1的權重。但這樣會出現選考不同科目的考生總分不同，給錄取造成困難，同時也會擠壓純文科類考生報考空間。
2、 “封頂”加權。如從底部（賦分起點40分）開始逐級遞增，最終到墊高2個等級為止。逐級遞增實質是在原來的等級賦分基礎上每級差之間增加0.3分，以此遞進，中間以四捨五入計算，累計增加到6分（2個等級），但又不“擊穿”既定總分（100分）。那麼，原來40、43、46、49……91、94、97、100等級分對應為40.3、43.6、46.9、50.2……96.3、99.6、100、100。四捨五入後則是40、44、47、50……96、100、100、100。這樣“優惠”從底部開始並逐級疊加，最終有6%的考生能取得滿分。“封頂”加權的最大優點是在實現加權的同時保持總分的不變。
3. “擴容”加權。總體思路是根據各選考科目考生與總分的關聯水平（在不同分數段中佔比），從高到低相應賦分，並逐級向下傳導。如先選擇總分排名在前1%的考生，如果考生總數是25萬，那麼排名為前2500名考生，統計各選考科目在這2500名中的佔比情況，再與平均數水準比較，所得係數即為該等級賦分考生數“擴容”的權重。假設通過跟蹤3年數據（作為常模）進行統計推斷，若 7門選考科目係數大致分別為物理2.0、化學1.5、技術0.8、其他科目1.0的話。那麼，對應的各選考科目第一個等級（100分）按此係數計算實際人數。然後，再以同樣方法統計1%至3%之間各選考科目的“擴容”係數，以此為權重計算第二等級（97分）實際人數。從100分到40分21個等級完全以此類推，所有計算都由設定的程序自動完成。“擴容”加權能有效防範“按下葫蘆浮起瓢”，以免解決了物理問題又出現了化學問題。
（三）改革錄取辦法
浙江在研究試點辦法時原先曾考慮過“2+N”的科目設置方案，後期在研究錄取辦法與規則時，也考慮過徹底打破傳統文理、藝術、體育分類錄取模式，採取完全意義上的按專業個性化的招生方案，即同一高校的不同專業或同一專業的不同高校，根據自身的教學定位和人才培養的需要，個性化地設置招生條件和要求，其中包括不同考試科目分數的權重設定（如物理科目在工科類專業中可按1.2的權重係數計分，在文科類專業中則按1.0的權重係數計分；歷史科目在文史類專業中以1.1的權重係數計分，其他專業中以1.0的權重係數計分等），考生一次性可以填報50～80個專業平行志願，錄取時投檔系統按每位考生每個專業的既有條件設置要求，分別獨立計算考生投檔排位，最終“撮合”出考生的最佳或第一錄取結果。這是基於現行統考和統招制度的高校個性化的綜合評價方案，
今後可逐步過渡到“考招相對分離、考生一檔多投、高校自主錄取”的模式，從根本上解決物理及其他科目的“遇冷”危機。閱讀更多 高考醬 的文章
