用戶68839978
“高平陵政變”是司馬懿從大將軍曹爽手中奪回大權的關鍵一戰。曹叡死後，曹芳繼位，曹叡臨死前，讓司馬懿和曹爽共同輔政，後來曹爽架空了司馬懿，明升暗降奪了他的大將軍的權利。司馬懿成了有名無實的太傅。
Δ司馬懿
司馬懿心中不服，表面還要裝傻、裝病麻痺曹爽，曹爽果然沒有司馬懿老謀深算，逐漸放鬆了對司馬懿的警惕。司馬懿暗中聚集力量，決定時機成熟時一擊即中打敗曹爽。
司馬懿失去了兵權，沒有了調動軍隊的權利，於是他陰養了3000死士，【散在人間，至是一朝而集，眾莫知所出也”】
意思是說，3000死士沒有養在身邊，有種說法是汲布替他養著。（這是軍事聯盟中的情節）。還有說是他的兒子司馬師養的。總之是偷偷摸摸的事。在曹魏，大臣私養士兵是殺頭之罪。
司馬懿的3000死士都是什麼樣的人呢？ 到底是誰陰養呢？
從“散在人間，一朝而集，眾莫知所出”這幾句話分析，。我認為是黑社會性質的亡命之徒，地方上的人。平常老百姓不會當“死士”。
“散在人間”――顯然不是短時間內拼湊起來的。很可能司馬師在魏明帝青龍二年左右就開始秘密組建這支影子部隊的，那時候“死士”的數量可能沒有3000人？
那時司馬師也不至於想到要利用這支部隊來推翻曹魏政權，其實也是不可能的。他只是打算建立一支可以依賴的私人武裝，在政局變化時有能力自保而已。
實在想不到的是，高平陵政變用上了派場。司馬師可是個“玩”兵的老手，他曾是京城警備隊的中軍，後來曹爽掌權才把他“擼了”。從這點來看，我認為是司馬師陰養的3000死士。
回到本題，3000死士在高平陵政變中發揮了巨大作用，司馬懿調動這隻私人武裝，這些亡命之徒以一當百，眼中只有主子，沒有皇帝和倫理道德，就像後來刺死曹髦的成濟一樣，主子指到哪殺到哪。那麼，後來3000死士中比較出名的有誰呢？
我查了一下資料，由於是偷偷養的私人武裝，這不是什麼光彩的事，會被人授予口實，司馬懿怕人罵“非魏之純臣”故刪去了歷史記載。
不過通過蜘絲馬跡，我認為後來刺殺蜀國丞相費禕的郭循是3000死士中的一員。在那個年代，除了死士不會做這種事。
郭循（？－253年），涼州西平人。三國時代曹魏官員，官至中郎將。在公元253年，蜀漢丞相費禕於漢壽開辦歲首大會，郭循乘費禕酒至半酣時，親手殺死了費禕，自己當場也被蜀兵殺死。假如郭循不是死士，他在蜀國高官得坐、駿馬得騎，他為什麼要冒死殺蜀國丞相呢？
郭循是如何成了蜀國官員呢？
姜維在進攻曹魏西平城時，將魏之中郎將郭循俘獲，後來他成了姜維的心腹，姜提拔他為左將軍，這可是馬超曾經做過的位置。可見姜維對郭循不薄。為什麼姜維對一個曹魏降將如此重用呢？
據《姜維傳》裴松之記載：“維為人好立功名，陰養死士，不修布衣之業，”。意思是說姜維喜歡私養亡命之徒，這和司馬師做法一樣。
郭循投降了蜀國，姜維肯定了解他的情況，姜維也是魏國投降過來的，是被諸葛亮智收過來的。諸葛亮死後，他成了諸葛亮的接班人，他繼承諸葛亮的遺志，堅持北伐，但是以丞相費禕為首的一班“鴿派”反對北伐，扭轉諸葛亮“北伐”的政策，他們意思是發展經濟，與民休養生息。這和姜維的“鷹派”做法相悖。丞相和大將軍產生了矛盾，姜維私養死士的目的昭然若揭，後來發生了郭循刺殺費禕的事情。
從以上種種跡象說明，郭循肯定作過死士，他的時間節點也符合高平陵政變後的時間點，在魏國能夠做死士的並不多。
郭循投降蜀國後，姜維正好需要郭循這樣的人才，於是加以提拔重用，讓他能夠近距離靠近目標一擊即中。郭循刺殺費禕最後得利的是姜維，自此以後，姜維九伐中原都沒人敢提反對意見，這也是他的一勞永逸的辦法。
（大膽假設，積極求證，拋磚引玉，說出你的看法吧！）
秉燭讀春秋
中國古代是不會重用死士的。中國有名的四大刺客。還有越國的敢死隊，還有軍閥的陷陣營等。死士，顧名思義就是亡命之徒，為了獲得利益而出賣給軍閥，諸侯和權臣的。既然已經出賣，結局就是一個 “死”。
魏晉時代，門閥士族豪強崛起。中國的黑暗時代。不會給寒門仕途機會的。鄧艾之死也是如此，更不要說地位卑賤的亡命之徒。
獅王之心
留存下來的史書上並未有司馬家三千死士後續的記載，我們沒辦法去證實。
另外，這批是陰養的死士，估計保密度極高，類似於特工組織，或者他們開始就沒有名字，只有代號。高平陵政變成功後又會以新名字，捏造一個新身份出來做官，那就更加不知道了。
