2018-11-06 07:35:57 佚名

dt198125

空置稅如果也來了，炒房團肯定跑不掉。為什麼呢？原因是幾個方面的，一是目前我國的房價與租房的年租金回報率是在1%左右，這麼低的租金回報率比銀行利息低得多，現在房貸的利息漲到6%以上了，這樣一來投資房產依靠租金來維持肯定是賠錢的，過去人們認為買房後依靠租房來賺錢實際上是個誤區，你把買房的錢哪怕是存進銀行，利息的收益也比租金的收益高，如果你把買房的錢去買銀行的各種理財產品，哪怕是貨幣基金，那收益則遠遠高於租金。

二是如果空置稅也來了，房價下跌的更快，歐美等發達國家有房產空置稅，很高，一年是在3%左右，每年的房產除了交房產空置稅，每年還要交房產稅，也是在3%左右，而且是每年都要交，再加上房貸利息，誰還敢炒房，誰炒房誰賠光。所以，歐洲的房價那麼便宜，任何一個普通歐洲工薪階層工作兩年都買得起房子，可是，歐洲人除了自己的一套住房之外，誰也不敢再多買另外一套房子，買房子是非常便宜，交稅你交不起。房產稅出臺，炒房人跑不掉的，只有賠光。

其實，現在在中國就算房產稅不出臺，炒房人也不好跑了，2018年下半年房價的下跌已成事實，炒房人想賣房，想不賠錢賣房已經沒任何機會了，還想等房價上漲反彈更加不可能了，現在賠點錢降價拋售是最後的機會，到2019年房價大幅下跌，炒房者賠多少錢也賣不出去了。

如果您認同我的觀點，請加我的關注並點贊。如果您有什麼財富生活中疑惑或者投融資資本運作的難題也歡迎私信提出，謝謝您們的支持。

我的頭條號專欄開通了，有關於投資理財的最新音頻和文章，幫助您提高理財技能，歡迎關注。

金融學家宏皓教授

很高興回答你的問題。毫無疑問，如果“空置稅”出臺必定無疑會讓很多“炒房客”退出炒房的行業。

我們先看下什麼是空置稅：所謂的“空置稅”是為了充分利用現有資源，政府對個人空置房屋進行徵收稅的一種行為。

通俗點來說就是房子是用來住的，不是用來投資或者炒的，如果你買房空著不住的話，就要上“空置稅”。

據悉多地方政府都曾在座談會上討論了關於“空置稅”的徵收辦法建議。尤其以北京為主，市場存在很多“炒房客”的房屋空置，浪費資源現象。且北京房價近年來一直趨於高位且居高不下，隨著房價的提升，租房也水漲船高。

如果徵收“空置稅”就可以使得“炒房客”減少，房價調控，同時租金也得以緩解，畢竟使房屋空置還不如租出去。

但“空置稅”徵收的技術難題目前仍未有辦法解決。首先，如何判定房屋空置多久需要上稅？其次，對於空置房的信息收集如何完善？

鑑於以上兩點難題，“空置稅”一直未得以實行。

最後，筆者還想補充一點，就是“空置稅”如果實行，是否真的能抑制“炒房客”的行為，畢竟如果炒房利潤大於空置稅的徵收額度的話，“空置稅”也無法抑制“炒房客”的炒房行為。所以關於“空置稅”目前只是空想，希望早日實現，畢竟房子是用來住人的！

正商參閱

今年的兩會上，房產稅立法時間得以明確。不過最近，有專家提出了另外一種想發。在社科院的研究所與社會科學文獻出版社聯合發佈的一份關於中國房地產的藍皮書中，提議用“空置稅”來代替房產稅。

事實上，前不久香港也準備對將房屋長期空置的業主，徵收空置稅。以平抑香港房價的過快上漲。中國內地一二線城市房地產的空置率很高，一般在20%以上，也遠超日本東京的13%。這也說明了，國內很多城市房屋配置不合理，少數人擁有大量房源，而多數人要想圓上住房夢都很難。

至於空置稅是否對炒房者購成傷害？我們覺得有幾個因素決定空置稅的效用：一是，空置稅是對存量房開徵，還是增量房開徵？只有增量和存量房一起開徵，這樣的效果才明顯。否則，若是隻對增量房開徵，原來空置著大量房產的炒房團還是毫髮無損。

之前我國曾以上海、重慶作為房產稅上開徵試點，但這對於當地房價的壓制沒有起到任何作用。這主要是上海對大面積增量購房者徵稅，平均要每個人60平方米以上，誰會一下子買這麼多面積的房產呢？而重慶是對存量的高檔別墅徵稅，但是擁有高檔別墅的人是少數，那些囤積房產的人還是照舊。

二是，空置稅的稅率是多少？如果稅率過輕，根本起不到打擊投機的目標，必須要讓空置稅率推高了炒房者的成本，炒房者才會覺得痛，才會選擇拋售房產離開。

空置稅率如果全面開徵，並且能夠達到一定的稅率，而且對增量和存量房源一併徵收的話，那麼肯定會對投機炒房者起到震攝作用，屆時大量房源拋出，房地產市場有價無市，隨後房價一路向下，炒房團是跑不掉的。但是如果空置率徵收得過於溫和，那對房價產生實質性影響的可能性較小。

不執著財經

對於這個問題，每日經濟新聞編輯郭鑫認為：

房子一直以來都讓國民傷透了腦筋，過去十幾年房價大漲，即便這兩年房地產調控政策持續加碼，也仍有個別地區房價在大漲。稅收作為調控資源配置的重要手段，可以說是控制房價的利器，房產稅之前被提及多年，但都始終未見進展。

終於，在今年的兩會上，房產稅立法時間得以明確。不過最近，有專家提出了另外一種想發。在社科院的研究所與社會科學文獻出版社聯合發佈的一份關於中國房地產的藍皮書中，提議用“空置稅”來代替房產稅。

那什麼是“空置稅”呢？簡而言之，空置稅就是對於家庭空置的房屋徵收的一種稅。其實，空置稅早已不是一個新鮮的名詞了，早幾年前也有專家提過。而且法國、加拿大等地區都已經開始徵收空置稅了，尤其是法國，房屋空置稅的徵收力度之大，讓普通民眾無力招架，房子空置一年按房價的10%徵收空置稅，房子空置三年以上按房價的15%徵收空置稅。

看了上面的表述，炒房客和房主是不是有一種瑟瑟發抖的感覺？

不過，徵收“空置稅”在我看來，也就是一些專家不深入研究，拍腦袋照搬別人的東西罷了，表面的拿來主義。空置稅怎麼徵、徵多少，空置房屋的標準怎麼定尤其困難。在國外，父母與子女是相對獨立的個體，房子也沒有那麼重要，空房的識別相對容易。在中國家庭中，房子在父母和子女之間有著難以理順的關係，想徵收起來，難上加難。

從當前中國的國情來看，房地產仍然在國民經濟中佔有相當的地位，並且也是地方經濟的重要支撐，房價是不會大幅波動的。這就意味著，就算空置稅真的實施了，其徵收也會相對溫和。但是如果徵收溫和，就會產生另一個層面的問題，這些稅收最終又會轉嫁到購房者身上，這樣空置稅也就失去了其本應該有的價值。

當前，國家已經明確了房產稅的立法時間表，這意味著房產稅是一定會實施的，空置稅儼然失去了其存在的意義。按照我國以往稅法實施的狀況來看，一直都是相對比較謹慎的。立法先行，即便2020年以前有實質性的政策出來，其徵收標準對於普通民眾來說，也是相對可以承受的。至於房產稅的實施方式，很有可能參照營改增那樣，先試點，然後逐步展開。

最後，有一點需要明確一下，就是房產稅和房地產稅是有著本質區別的。房地產稅是和土地有關的是，比如印花稅、土地增值稅等，而房產稅是和房屋有關的按照一定的徵收標準向產權所有者徵收的稅。

所以，房屋空置稅這樣的消息對炒房團根本沒有多大影響，反而是房產稅殺傷力更強一些。

每日經濟新聞

“空置稅”如果來了，炒房團是跑不掉了，但真正賺錢的炒房團早已轉移戰場了，一般來說，接最後一棒的都是普通老百姓，都是超級稚嫩的韭菜而已，或者說多買一兩套房想賺點錢的小炒房者。

我們要看到，國內徵收新房產稅，都還不太成熟，還有不少流程要走，有許多法規文件要完善，到“空置稅”時，至少也是5年之外的事了，所以切莫用明日之明日嚇壞現在的自己。

另外，因為房價太高，大家都希望趕緊跌，跌越多越好。其實房價漲，不是一隻看得見的手能控制的，所以它就漲得畸高了。同樣，房價跌，也不會有剛剛好這樣的可能，會跌到失去理性。

跌多了，急劇下挫，對普通人來說也不是好事，可能帶來經濟的恐慌。

當然，我們非常希望空置稅早點出爐，買那麼多房，不是用來住，而是炒作轉幾到手，從而大賺，真是資源的巨大浪費。

試想，有多少房子都有十年了，一直沒人住，那是多浪費，多可憐的事呀。如果空置一年以上要交百分之幾的稅，有誰敢去炒房呢。

那樣的話，國內500強公司的格局就會變了，不會像現在一樣，房地產公司還牛哄哄的高居榜單呢。

這兩天還不流傳一則新聞：恆大集團的利潤半年都蓋過華為一年的利潤了，恆大主要以地產盈利為主，房產利潤高於自主創新的高科技利潤，這邊還大囔叫沒賺什麼錢，真是夠諷刺的。

各色房地產的老闆，還好意思戲論人生，哲理論人生呢，事態終究會變化的。

如馮侖、潘石屹、任志強、許家印、楊國強等等各色房地產大佬，不會像今日一樣一直受追捧、吹捧的。

財經作家邱恆明

首席投資官評論員西瓜菌

其實作為普通老百姓，還是蠻希望出臺“空置稅”的，其實說白了空置稅就是明確的告訴炒房的人，房子是用來住的不是用來炒的。

在以前很多炒房的人在一個被看好的樓盤開盤的時候，一下子能買一個單元樓，他們之所以那麼有恃無恐，主要原因就是買下來之後他們也不怕放著，因為房價的漲幅肯定能讓他們得到比在銀行中多的多的收益同時又不用付出代價。如果空置稅出臺了，勢必會打壓這一部分人炒房者，很多人甚至為了止損會出現短時間內大量拋售房產的現象。

進入今年以來政府已經在不同的場合多次提高房產稅的立法，可以看到調控房價是未來一定時期內政府的一項重要任務，未來的一定時期內應該不會再出現過去的10年房價瘋漲的現象，隨著立法的進行，相信房價會慢慢的回到一個合理的區間。但是“空置稅”如果出臺的話也不是那麼快的事情，還會牽涉很多技術性方面的調整，所以肯定會有一定的論證考察時期。

總而言之房產的調控肯定會讓一些炒房客退出房產市場，一旦無利可圖，那麼他們肯定就會撤離。作為老百姓我們當然更樂見相關行業更加規範，更加合理，特別是牽涉到我們每個人都需要的房子，希望早日能夠實現房子是用來住的而不是用來炒的願望。

首席投資官

複雜的事情，需要簡單說。

“空置稅”這事最近很熱，主要是房價全球最高的香港，準備推出“空置稅”辣招，醒一醒熱烈得有點過了頭的樓市。

香港要出的“空置稅”僅針對一手房市場，並沒有指向二手房市場，主要想通過此施措，讓房企開發商的“捂盤惜售”受到懲罰性稅收。

報道指，此次香港是對空置一年及以上的一手住宅徵收空置稅，該稅種將通過現有差餉機制收取，將為應課徵差餉租值的200%，此舉意在防止發展商囤積樓盤。

不過，香港人口密度高，剛性需求大，本來的空置率也沒有大家想像的那樣多，更何況是一手房。香港房價之所以奔馳向上，大多是因為熱錢與資本的流入。

這裡說幾點個人理解，簡單的：

一，什麼是空置稅？

顧名思義就對空置的房子徵稅，這是一種懲罰性的稅種。

二，空置稅有多厲害？

空置稅在歐洲已經實施了較久，機制與模式也相應成熟與成型。像做得最好的荷蘭與瑞典，房屋閒置率均不超過2%。這個數字本身就很厲害。

首先，有的國家將空置一年以上的房屋，免費提供給租房者用。

其次，有的國家房子空置長達兩年或兩年以上，將被徵收100%額外市政稅

第三，有的國家將閒置較久的房子，選擇性地推掉了。

三，空置稅對樓市有什麼影響？

對本身空置較小的城市，這個稅影響不大。以國外經驗看，這個稅對推動租房市場良性成長，有相當大的好處，一個房源利用更加高效，二是對平抑租金有好處。

四，假設空置稅來了，炒房團跑得掉嗎？

首先，炒房團都講求短線操盤，講求資金的快進快出。風向一有變動，最敏銳的都是他們，最後成為韭菜的，最有可能的是城市家庭。

其次，現在國內的多房家庭，很多是基於對資產安全的選擇，現在具有良好保值與增值能力的投資品種有哪些？是銀行理財，還是股市，甚至是把錢拿去做創業，相信大家心裡有答案。把這些家庭定義為炒房團，顯然不合理。

第三，空置該如何界定？現在房價高，有觀點表示，中國人常常是一家三代“六個錢袋”買房子，而使用起房子也是這樣，老的小的，都要考慮。再有多的，就出租。真正閒置的，沒有想象中的那樣多。

中國人家庭觀與國外很多國家是不同的，比如房子，在中國可能好幾代都有關係，在國外，子女常常只是過客，不需要考慮那麼多。

所以，如果空置稅來了的話，最受衝擊的，很可能還是跑不脫的家庭韭菜，而不是炒房團。

波士財經

我居住的小區，每度電電費0.75元，正常的居民用電是0.49元每度，顯然是不符合規定的。投訴到消費者協會、物價局也無濟於事，給出的結果是:因為小區備案有500套房子，但是入住率低於百分之二十，為了小區必要的正常的運營，可以適當的增加部分費用的收繳。

一方面是小區嚴重的空置率，一方面是房價不斷上漲，無房可售，部分城市已經開始進行搖號售房。近年來，空城、鬼城等新聞經常見諸報端，大量的房子沒有發揮他應有的價值。

怎樣讓剛需者也能擁有自己的住房，大力打擊炒房者造成房子的浪費。對空置的房子進行“空置稅”的徵收，增加其資金的投入，而且對於擁有兩套房子以上且空置的應該翻倍進行徵繳，這絕對能給予炒房者予以嚴重的打擊。

房子越多，持有的越久，空置稅徵收的費用就越多，炒房者的資金壓力就會急劇上升，炒房者便會選擇出手套現，緩解資金壓力，對房市迴歸正軌有促進作用。

個人認識，您有不同觀點的，歡迎評論留言，一起探討。

子初之心3

炒房的土壤是房價上漲，而且是有上漲預期就行。

但是現在不好說了，房價已經超過太多。按股票的經驗，當股票價格超過合理估值2倍就極限，一定會掉頭向下的。有的股票只是估值1.6倍就向下了。

當前房價估值是多少？

按照租售比來算，大概房租應該是市場無風險收益相近，現在是4%左右，那麼100w房子，房租應該是年租金4w。實際上現在市場大概是2%~2.5%。就是房價太高了，接近合理估值的2倍了。

按照工薪族的消費看，發達國家大概是25%~35%收入用於住房消費，就是月收入1w的人，他房租要花掉3000左右。這個中國顯然不是，往往到了4000，對於買房的人，還貸款大概是8000元/月。這也說明，住房消費高了。房租高得不多僅33%，但房價就高太多了。

按照住房收入比，美國人大概買套住房花費是年收入的3.5~4倍左右，不過美國特殊，一般國家都比它高，歐洲，日本等發達國家，大概是6~7倍。中國人口多，而且喜歡房子，那麼將來經濟穩定下來後，買房子要幾年的收入呢？我覺得8~9倍左右合適。

這裡有兩個參數需要確定，一個是多大房子，一個是年收入多少。房子，我覺得還是要三室兩廳的才適合三口之家，目前面積是90~150m2，取120m2算吧。若干年後我們工薪族的工資水平應該與國際接軌，那麼大概是年收入4w美元，即25w/年。那麼說120m2的住房大概是200w~230w。現在這樣的房子好像都算便宜的了吧？一般二線城市，這樣的住房大概是300w左右。