勞動者猝死如今在現實生活中頻頻出現，事後維權往往成為了爭議焦點。家屬認為屬工傷，企業認為無過錯不擔責等公婆各有理場景，雙方如溝通不暢，容易導致矛盾升級、惡化。
【法律諮詢】
今天上午，筆者接到衡陽市某市民的求助電話稱，他的父親今年五旬有多，系衡陽某大型企業的員工，昨天早上在單位加班回到家中之後猝死，眼看在過幾年退休，卻沒有想到父親撒手人寰。他們家屬認為，父親平時身體健康無疾病，就能小感冒都沒有得過，根本不相信父親會離他們而去，其家屬還認為，父親系加班工作中勞累過度導致死亡，應該按工亡處理，但企業老闆卻說與企業沒有任何關係，加班是企業經營和管理的正常行為，何況企業還給職工支付了加班費等理由不理不睬，他們該如何維權？
【律師解析】
從該市民電話諮詢所獲得的案件信息來分析，家屬認為父親的死亡屬於工亡系對法律的誤解。湖南君傑律師事務所許小軍律師解析說，根據《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規定，工傷是指在工作時間和工作場所內、因工外出期間或在上下班途中等情況下，由於工作的原因受到的傷害。如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡，則可認定為因工死亡或者視同工亡，勞動者或其近親屬可以取得工亡待遇。很明顯，本案中父親是在下班回到家中之後才死亡，並不屬於《工傷保險條例》所規定因工死亡的範圍。
其次，雖家屬認為屬於工亡不能得到法律支持，但企業不理不睬，甚至認為沒有責任也是說不過去的，因為職工加班的原因與企業的生產經營需要是密不可分的，且企業對職工的加班行為是知情且同意的。
然而企業嚴重忽視對案件中父親身體健康的保護，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規定，應認定企業存在侵權行為，並依法承擔侵權責任。
因此，案件中父親在下班回家後猝死，雖構不成工傷，但如果用人單位存在侵權行為導致勞動者猝死的，家屬可以根據上述法律規定，要求用人單位承擔侵權責任。（文/湖南君傑律師事務所許小軍）
閱讀更多 民生法治 的文章
